Решение № 2-632/2017 2-632/2017~М-602/2017 М-602/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 2-632/2017

Дело № 2-632/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Киреева С.А., при секретаре Кашиной Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фурманове Ивановской области <ДД.ММ.ГГГГ> гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО МКК «Центрофинанс Групп» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа в размере 50 904,11 руб., из которых: сумма займа в размере – 25000 руб., проценты за пользование займом в размере – 25000 руб., пени за ненадлежащее исполнение условий договора займа в размере – 904,11 руб., а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 1727,12 руб., расходов за юридические услуги в размере 3000 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 взял в офисе выдачи займов Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» по договору займа <№> денежную сумму в размере 25000 рублей и должен вернуть в оговоренный срок – <ДД.ММ.ГГГГ>., полученные деньги в размере 25000 рублей и определенные сторонами договора проценты в размере 365 % годовых от суммы займа. (п.4 «Индивидуальные условия договора займа»). Договор займа <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> заключен между заемщиком с одной стороны и ООО МКК «Центрофинанс Групп». Агентом Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» является ИП О.С.Г.., что подтверждается Агентским договором. Факт выдачи займа подтверждается расходным кассовым ордером от <ДД.ММ.ГГГГ> РКО выписан от имени Агента ООО МКК «Центрофинанс Групп» ИП О.С.Г. Однако до настоящего времени ответчик не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил оставшуюся сумму займа в размере 25000 рублей и процентов за пользование денежным займом в размере 25000 руб. В договоре займа стороны установили ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора. В случае нарушения заемщиком обязанности по возврату суммы займа и начисленных процентов за его пользование, в сроки, установленные п.2, п.6 ст. 1 Договора, Заемщик уплачивает Займодавцу пеню из расчета 20 % годовых от общей суммы, подлежащей уплате, согласно п.4, п.6 ст. 1 Договора, за каждый календарный день просрочки (п.12 «Индивидуальные условия договора займа»). Таким образом, должник по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> обязан уплатить пеню в размере 904,11 рублей.

В судебном заседании:

Представитель истца ООО МКК «Центрофинанс Групп» ФИО2 просит рассмотреть дело в отсутствии представителя общества, не возражая против рассмотрения дела в заочном порядке (л.д.3).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ (л.д.25-26,28-29,34-35,37-38), об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на исковое заявление суду не представил.

Принимая во внимание названные обстоятельства и отсутствие возражений со стороны истца, суд в соответствии с положениями ч. 1 ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к договору займа.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Займодавец согласно ст.809 ГК РФ имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.814 ГК РФ в случае невыполнения заемщиком условия договора займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

<ДД.ММ.ГГГГ> между ИП О.С.Г.., именуемым в дальнейшем «Агент» в собственном лице и ООО «Центрофинанс Групп», именуемым в дальнейшем «Принципал» заключен Агентский договор <№> на осуществление действий, связанных с предоставлением займов. Согласно п.1.2 Агентского договора, во исполнение поручения по настоящему Договору Агент от имени Принципала, и за счет принципала заключает договора займа, осуществляет договор исполнения заемщиком обязательств, указанных в договоре займа, получает проценты по займу, основной суммы займа, а также при необходимости осуществляет контроль за своевременным возвратом денежных средств в точном соответствии с условиями заключенного договора займа (л.д.7).

<ДД.ММ.ГГГГ> между ФИО1. и ООО МКК «Центрофинанс Групп» (ранее МФО ООО «Центрофинанс Групп») заключен договор займа <№>. Согласно договору займа, ФИО1 взял в офисе выдачи займов ООО МКК «Центрофинанс Групп» 25000 рублей и согласно п. 4 «Индивидуальных условий договора займа» должен вернуть в оговоренный срок – <ДД.ММ.ГГГГ> полученные деньги в размере 25000 рублей и проценты в размере 365 % годовых от суммы займа (л.д. 5об, 6,10-11).

Факт выдачи займа ФИО1 в размере 25000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.12).

В нарушение условий договора ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязанности по договору займа.

Истцом в адрес ФИО1 <ДД.ММ.ГГГГ> было направлено требование о возврате задолженности по договору займа в срок не позднее 7 дней с момента получения уведомления (л.д.13,14). Однако задолженность ответчиком в установленный срок погашена не была.

В обоснование своих требований истец предоставил расчет задолженности, согласно которому исковые требования в сумме 50904,11 руб. складываются из суммы займа в размере 25000 рублей, процентов за пользование займом в размере 25000 рублей, пени за ненадлежащее исполнение условий договора займа в размере 904,11 рублей. Период образовавшейся задолженности по договору займа <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>. (л.д.3).

Расчет проверен, ответчиком не оспорен, суд его считает верным.

Таким образом, факт нарушения ФИО1 условий договора займа, а также наличия задолженности по нему нашли свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Определением Мирового судьи судебного участка <№> Фурмановского судебного района Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ> отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка <№> Фурмановского судебного района в Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ> о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФО «Центрофинанс Групп» задолженности по кредитному договору (л.д.4).

Истцом заявлены требования о взыскании штрафных санкций за просрочку уплаты кредита и штрафных санкций за просрочку уплаты процентов.

Согласно договора займа вернуть заемные средства и проценты за их пользование ответчик должен <ДД.ММ.ГГГГ>. В соответствие с п.12 договора займа в случае нарушения заемщиком обязанности по возврату суммы займа и начисленных процентов за его пользование, в сроки, установленные п.2, п.6 ст.1 Договора, заемщик уплачивает займодавцу пени из расчета 20% годовых от общей суммы подлежащей уплате за каждый календарный день просрочки

Расчет пени проверен, ответчиком не оспаривался.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, данных в п.73 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательств, значительно ниже начисленной неустойки.

В п.75 указанного постановления разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п.3,4 ст.1 ГК РФ).

В данном случае ответчик, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил. Также им не указаны исключительные обстоятельства, которые могут повлиять на снижение размера неустойки, не представлены доказательства, свидетельствующие о несоразмерности заявленной к взысканию неустойки.

Рассмотрев требование о взыскании неустойки, суд находит, что подлежащая взысканию неустойка (пени) является соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства за несвоевременное погашение обязательного платежа.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

ООО МКК «Центрофинанс Групп» было уплачено 3000 рублей ИП ФИО2 за составление искового заявления и подачи его в суд, что подтверждено квитанцией об уплате указанной суммы. Данные расходы суд считает издержками, связанными с рассмотрением дела и относит к судебным расходам в разумных размерах. При подаче искового заявления им была уплачена государственная пошлина в сумме 1727,12 рублей (л.д.17,18).

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 4727,12 рублей в счет возмещения судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования ООО МКК «Центрофинанс Групп» удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» с ФИО1 задолженность по договору займа <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в сумме 50904 (пятьдесят тысяч девятьсот четыре) рубля 11 копеек, из которых: сумма займа – 25000 рублей, проценты за пользование займом – 25000 рублей, пени за ненадлежащие исполнение условий договора займа – 904,11 рублей.

Взыскать в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» с ФИО1 4727 (четыре тысячи семьсот двадцать семь) рублей 12 копеек в счет возмещения судебных расходов.

Ответчик вправе подать в Фурмановский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и, доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий