Решение № 2-354/2025 2-354/2025~М-240/2025 М-240/2025 от 30 июля 2025 г. по делу № 2-354/2025

Дело № 2-354/2025

УИД № 69RS0004-01-2025-000542-75

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2025 года город Бологое

Бологовский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Селянкиной А.А.,

при секретаре судебного заседания Балан М.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бологовского городского суда Тверской области гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Эдэкс», Обществу с ограниченной ответственностью «Территория Продаж» о расторжении договора об оказании платных образовательных услуг, взыскании денежных средств за неоказанную услугу, убытков, неустойки, штрафа, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1, обратился в суд с иском, впоследствии уточенным, к ООО «Эдэкс», ООО «Территория продаж», в котором просит суд расторгнуть договор об оказании платных образовательных услуг, заключенный 07.11.2024 между истцом и ООО «Эдэкс», взыскать с ООО «Эдэкс» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей; взыскать с ООО «Территория продаж» в пользу истца сумму основного долга в размере 133888,50 рублей, неустойку с 20.01.2025 по день подачи в суд уточненных исковых требований в размере 142018,50 рублей, убытки в виде оплаты истцом процентов по кредиту за услугу, которая по факту не была истцу оказана в размере 19492,99 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, судебные расходы в размере 32000 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что 07.11.2024 ФИО1 обнаружил в информационно-коммуникационной сети Интернет предложение от ООО «Эдэкс» о наборе на бесплатное 6-месячное обучение IТ-профессиям, перешел по содержащейся в предложении ссылке для анкетирования на профессиональную пригодность. Ссылка вела на страницу сайта https://urban-university.ru, с формой для анкетирования, содержащей обязательства: «6 месяцев обучения оплачивает университет Urban», «Ваш платеж начинается с 7-го месяца», «Можно отказаться от обучения в первый месяц и не потерять ни рубля». После анкетирования с истцом по видеосвязи связалось неизвестное лицо, и представившись «Экспертом университета Urban», заверило истца в том, что 07.11.2024 является последним днем промоакции, по условиям которой первые 6 месяцев обучения за истца полностью оплачивает ООО «Эдэкс» благодаря получению государственного гранта на каждого заключившего договор с университетом в период с 25.10.2024 по 07.11.2024. Со слов эксперта, для участия в акции, требовалось оформление беспроцентной рассрочки в банке-партнере ответчика. Точную сумму стоимости курса по программе «Python-разработчик» эксперт не указывал, мотивируя это тем, что цена не имеет значения, так как обучение в любом случае в течение 6-ти месяцев оплачивает университет, а по истечении этого срока обучающегося гарантированно трудоустроят в крупную IТ-компанию, и остаток суммы рассрочки можно будет с легкостью погасить из высокого оклада. Эксперт торопил истца стать участником акции, склонил истца ввести цифровой код на телефоне в ответ на входящее сообщение, якобы для проверки соответствия условиям акции, не предоставив истцу возможности ознакомиться с условиями кредитного договора, а также договором об оказании платных образовательных услуг. Возможность ознакомиться с указанными документами появилась у истца после того, как эксперт поздравил его с зачислением в «Урбан Университет» и констатировал заключение истцом кредитного договора с ООО МФК «Т-Финанс» и договора об оказании платных образовательных услуг с ООО «Эдэкс». После зачисления, изучив кредитный договор, истец установил, что вместо обещанной экспертом беспроцентной рассрочки, на него оформлен потребительский кредит в ООО МФК «Т-Финанс» на 142018,50 руб., на 24 месяца, со ставкой около 45 % в первые 6 месяцев обслуживания, а получателем денежных средств по договору является неизвестное истцу юридическое лицо ООО «Территория продаж». Таким образом, 07 ноября 2024 года, между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание платных услуг в сфере дополнительного профессионального образования. Истец не имел намерений заключать договоры с ООО МФК «Т-Финанс» и ООО «Эдэкс», никогда ранее не слышал о существовании этих организаций, по своей воле не давал распоряжения о переводе денежных средств в адрес ООО «Территория продаж», был введен в заблуждение экспертом, а также рекламой о бесплатном 6-ти месячном обучении IT-профессиям, размещенной ответчиком в сети Интернет. Истцу не был представлен учебно-тематический план обучающего курса, не сообщалось о сроках его освоения (на сайте ответчика были указаны взаимоисключающие сведения: от 4х месяцев до 15-ти), не была представлена информация об объеме аудиторной нагрузки в часах, что позволило истцу сделать вывод о том, что ответчик не собирался оказывать истцу образовательную услугу надлежащего качества. Осуществив вход в личный кабинет, истец убедился, что обещанный ответчиком доступ к материалам курса на платформе отсутствует, а для просмотра доступна лишь часть курса. Осознав, что был введен в заблуждение, истец, вскоре после заключения договора, попытался отказаться от исполнения договора, но ответчик заверил истца в том, что обучение оформлено по госпрограмме поэтому осуществить одномоментный возврат средств невозможно, в свою очередь ответчик обязуется первые 6 месяцев с момента заключения договора перечислять на счет обслуживания кредита истца ежемесячные платежи, а на дату 7-го платежа произвести возврат остатка средств для полного погашения кредита в банке-партнере. 07.12.2024, игнорируя требования истца о расторжении договора, ответчик перечислил на счет истца регулярный платеж по кредиту, но на дату списания 2-го регулярного платежа, 07.01.2025, обещанного перечисления от ответчика не поступило, платеж по кредиту был просрочен, обязательство не было исполнено. К тому же, изучив правила промо-акции, истец понял, что размещенные ответчиком в сети Интернет обязательства о бесплатном 6-ти месячном обучении являются недостоверными. Выяснилось, что ответчик гарантирует перечисление истцу денежных средств в размере ежемесячного платежа, определенного кредитным договором, а проценты за фактическое пользование займом в полном объеме выплачиваются истцом. 16.01.2025, на официальном сайте ответчика, в разделе, где ранее размещались правила промо-акции «Обучаемся. Устраиваемся на работу. Только потом платим» было размещено сообщение о том, что, в связи с возникшими финансовыми трудностями ответчик вынужденно приостанавливает взятые на себя обязательства по оплате части платежей по кредитному договору. 23.01.2025 истцом в адрес ответчика было направлено заказное письмо, содержащее требование о расторжении договора и возврате истцу денежных средств, уплаченных им по договору от 07.11.2024. 28.01.2025, мотивированная претензия была вручена ответчику. Копии претензии были также направлены истцом в адрес ООО МФК «Т-Финанс», в адрес ООО «Территория продаж». От ООО МФК «Т-Финанс» поступил ответ, из содержания которого следовало, что оспорить заключение кредитного договора невозможно, деньги были переведены в адрес ООО «Территория продаж», и обращаться за возвратом следует именно в эту организацию. ООО «Территория продаж» 20 января 2025 года осуществить возврат средств отказалось, указав, что Общество не является продавцом товаров и услуг, а выступает исключительно в роли посредника, рекомендовало за возвратом средств обращаться в ООО «Эдэкс». Ответ ООО «Территория продаж» оказался недостоверным. В приложениях к настоящему иску представлены скриншоты с официального сайта ООО «Территория продаж», подтверждающие, что общество оказывает услуги по продаже образовательных курсов, а интерфейс сайта общества повторяет интерфейс сайта ответчика. Запрос истца в ООО «Территория продаж» о предоставлении платежных документов, подтверждающих перевод заемных средств истца в адрес ответчика, удовлетворен обществом не был. В соответствии с нормами законодательства, исполнитель обязан предоставить заказчику платных образовательных услуг: до заключения договора и в период его действия достоверную информацию о себе и об оказываемых платных образовательных услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора; сведения об основных потребительских свойствах услуги, цену и условия приобретения; обеспечить заказчику и обучающемуся оказание платных образовательных услуг в полном объеме в соответствии с образовательными программами; ознакомить заказчика с полной стоимостью образовательных услуг по договору, порядком их оплаты; видом, уровнем и (или) направленностью образовательной программы; сроками освоения образовательной программы или части образовательной программы по договору, ответчиком вышеуказанные нормы соблюдены не были: образовательная программа по выбранному курсу истцу не предоставлялась; с содержанием договора об оказании платных образовательных услуг и условиями кредита до заключения договора истец ознакомлен не был; информация о стоимости курса и способе оплаты до истца не доводилась; доступ к части материалов образовательного курса отсутствовал; обязательство ответчика об оплате обучения за истца, оказалось недостоверным; обязательства ответчика о внесении 6-ти регулярных платежей по кредиту на счет истца оказались недостоверными; заемные денежные средства истца без его согласия и распоряжения были перечислены в адрес неизвестной организации. Перечисленные факты свидетельствуют о том, что оказываемая ответчиком услуга содержит существенные недостатки, а в ходе заключения договора об оказании платных образовательных услуг. ответчиком, и возможно, третьими лицами, были допущены нарушения потребительских прав истца. Отсутствовал доступ к образовательной платформе, как и обещанные практические занятия с преподавателями, ежедневные вебинары; отсутствовала обратная связь с преподавателями. Основная и мобильная образовательная платформа работали со сбоями, а с 24 декабря 2024 года доступ к ним пропал. Фактически услуги оказаны истцу не были. Ответчик регулярно нарушает потребительские права граждан и является недобросовестным исполнителем. Истец полагает необходимым начислять неустойку с 20 января 2025 года, то есть со дня отказа ООО «Территория продаж» вернуть денежные средства. Размер неустойки не может быть выше стоимости самой услуги, соответственно, ее размер составляет 142018,50 рублей. Именно ООО «Территория продаж» является получателем денежных средств, поэтому с него подлежат взысканию убытки в виде оплаченных по кредитному договору процентов. Истец просит учесть, что сумма штрафа в размере 50% рассчитывается судом с учетом суммы основного долга (стоимости курса), поскольку удовлетворение требований потребителя в добровольном порядке до суда не производилось.

Определением суда от 06 мая 2025 года в порядке подготовки гражданского дела к судебному разбирательству к участию в деле для дачи заключения привлечен Территориальный отдел Роспотребнадзора по Тверской области в Вышневолоцком городском округе Тверской области.

Определением суда от 30 мая 2025 года, занесенным в протокол судебного заседания, ООО «Территория продаж» исключено из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, и привлечено к участию в деле в качестве соответчика, и на основании ст.43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и привлечено ООО«Т-Покупки».

Определением суда от 26 июня 2025 года, занесенным в протокол судебного заседания, на основании статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «ТБанк».

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме с учетом их уточнения, пояснил суду, что он хотел обучиться на IT-специалиста. В сети Интернет он увидел акцию, что 6 месяцев обучение бесплатно. Он попал на сайт UrbanUniversity, ему позвонили, сказали, что 6 месяцев платят за него деньги и что в течение двух месяцев он сможет все вернуть. Он согласился, ему скинули ссылку. После разговора с девушкой по телефону, он перешел на эту ссылку, ввел данные и в МФК «Т-Финанс» у него образовался кредит. 07 ноября 2024 года он заключил договор с университетом UrbanUniversity о получении онлайн-образования. Сначала обучение шло хорошо, проблем с соединением не было. Потом качество видеосвязи ухудшилось, начались сбои, пропадал звук. В декабре ему закрыли доступ к лекциям. Он несколько раз пытался зайти, но не получалось. В январе на сайт уже не заходил. От программы обучения он планировал получить само обучение, стажировку, устройство на работу, что с ним будут работать специалисты. Обучение должно было состоять из видеоуроков и прямых трансляций. Проверочных работ и тестирования не было. Только домашнее задание, после просмотра видеоурока. Домашнее задание направлялось на почту, они проверяли и выставляли оценку. Он пытался расторгнуть договор, писал претензию. Договор с ним не расторгли. Когда он соглашался на оплату обучения, он не понимал, что с ним будет заключен кредитный договор. Он думал, что будет вносить оплату за каждый месяц обучения. Человек, с которым он общался, назвал сумму обучения – 150 000 рублей. Не помнит, были ли ему предоставлены условия кредитного договора или нет. Ему сказали, что необходимо перейти по полученной ссылке и ввести сведения, которые поступят. Только потом он увидел, что заключил кредитный договор на обучение, но решил пользоваться услугой. Ответчик оплатил один платеж. В настоящее время он платит кредит из своего бюджета, оплачивает основной долг и проценты, оплатил 4 платежа. Он захотел расторгнуть договор из-за плохого качества связи. На контакт ответчики не выходят. Просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчики ООО «Эдэкс» и ООО «Территория продаж» в судебное заседание своих представителей не направили. О времени и месте судебного заседания извещались по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО МФК «Т-Финанс», ООО «Т-Покупки», АО «ТБанк», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили.

Территориальный отдел Роспотребнадзора по Тверской области в Вышневолоцком городском округе Тверской области надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в отзыве на исковое заявление указал, что из искового заявления следует, что между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание платных услуг в сфере дополнительного профессионального образования, также оформлен кредитный договор на потребительский кредит, где получателем денежных средств является неизвестное истцу лицо. Истцу не был представлен учебно-тематический план обучающего курса, сроки его освоения, имелся доступ лишь к части обучающих материалов. Истец потребовал расторгнуть договор и вернуть денежные средства, уплаченные им по договору от 07.11.2024, однако ответчик эти требования проигнорировал. Согласно ст. 32 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Таким образом, потребитель имеет право в любое время отказаться от исполнения договора на оказание услуг. ФИО1 обращался ООО «Эдекс» с целью расторжения договора на оказание услуг, однако ответчик требования проигнорировал, в то время, когда ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает обязанность исполнителя принять такое требование с удержанием с потребителя денежной суммы, фактически затраченной на предоставление услуг на день получения уведомления от потребителя о расторжении договора. ФИО1 правомерно обратился ООО «Эдекс» с требованием о расторжений договора предоставления услуг. ООО «Эдекс» в свою очередь должен был расторгнуть договор с удержанием денежной суммы, фактически затраченной на исполнение договора.

Учитывая положения части 1 статьи 233, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из анализа содержания статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (пункт 2 статьи 782 ГК РФ).

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПпо требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения законодательства о защите прав потребителей.

В соответствии с абзацем третьим преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей и пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (пункт 1 статьи 15 Закона о защите прав потребителей).

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25, 26, 30, 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ) В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении. Лица, совместно причинившие моральный вред, исходя из положений статьи 1080 ГК РФ, отвечают перед потерпевшим солидарно. Суд вправе возложить на таких лиц ответственность в долях только по заявлению потерпевшего и в его интересах (часть вторая статьи 1080 ГК РФ).

Судом установлено, что 07 ноября 2024 года между ФИО1 и ООО «Эдэкс» в офертно-акцептной форме заключен договор возмездного оказания услуг (далее - договор) путем акцепта оферты ответчика, размещенной в сети Интернет, в редакции от 06.11.2024.

Согласно пункту 1.1 договора ответчик обязался предоставить истцу доступ к обучающей платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной переподготовки (ее части).

Согласно пункту 1.4 договора, содержание образовательной программы, ее длительность, сроки выполнения домашних и иных заданий, порядок и условия их выполнения, а также иная сопутствующая информация размещается в рамках сайта/платформы предоставляется заказчику через средства электронной связи, посредством которых осуществляется взаимодействие между заказчиком и исполнителем. В состав услуг исполнителя включается также выделение серверного пространства для заказчика/обучающегося, создание и наполнение личного кабинета, предоставление доступа к курсу «Английский для разработчика».

Стоимость услуги определяется исполнителем в одностороннем порядке в рублях Российской Федерации (пункт 4.1 договора).

Доступ заказчика/обучающегося к курсу, его элементам и материалам предоставляется последовательно по выбору исполнителя: в дату, определенную исполнителем (сообщается через средства электронной связи, посредством которых осуществляется взаимодействие между заказчиком/обучающимся и исполнителем); в зависимости от прогресса заказчика/обучающегося (после выполнения предыдущего задания курса). Обратная связь по курсу, ответ на вопросы заказчика/обучающегося предоставляется посредством ответов, направляемых заказчику/обучающемуся в рамках Платформы или через средства электронной связи, посредством которых осуществляется взаимодействие между заказчиком/обучающимся и исполнителем, в течение 24 часов с момента направления вопроса (п. 2.2, 2.3 договора).

Доступ к платформе предоставляется заказчику/обучающемуся на срок освоения образовательной программы (п. 2.3 договора).

Офлайн-занятия проводятся в помещении исполнителя, расписание офлайн занятий определяется исполнителем в одностороннем порядке (п. 2.7 договора).

Приемка оказанных услуг производится заказчиком/обучающимся без подписания акта приема-передачи. Услуга, оказанная в предмете договора, считается оказанной в полном объеме и принятой заказчиком/обучающимся с момента предоставления заказчику/обучающемуся доступа ко всем материалам курса (п. 2.8 договора).

Заказчик/обучающийся и исполнитель пришли к соглашению о поэтапной ежедневной приемке частично оказанных услуг, которая производится в следующем порядке: часть услуги, оказанная в конкретный день, считается принятой заказчиком/обучающимся без замечаний в случае непоступления исполнителю мотивированной претензии заказчика/обучающегося до 23 часов 59 минут по Московскому времени дня. Следующего за днем частичного оказания услуги (п. 2.9 договора).

В случае, если заказчик/обучающийся не удовлетворен качеством оказанных услуг, он должен направить исполнителю мотивированные возражения с адреса электронной почты, посредством которой осуществляется взаимодействие между заказчиком/обучающимся и исполнителем, на адрес электронной почтыы, указанный в реквизитах исполнителя в рамках настоящего договора (п. 2.10 договора).

В случае прохождения между заказчиком/обучающимся курса по дополнительной общеобразовательной (общеобразовательной) программе в сфере дополнительного образования детей и взрослых в полном объеме, исполнитель предоставляет заказчику/обучающемуся сертификат (п. 2.13 договора).

После успешной защиты дипломной работы, при условии выполнения 100% заданий исполнителя, просмотра 100% видеолекций, посещения не менее 50% вебинаров, заказчик/обучающийся допускается к выполнению аттестационной работы, по итогам которой заказчику/обучающемуся может быть предоставлена стажировка (п. 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.2 договора, заказчик производит оплату услуги в размере 100% (стопроцентной) предоплаты (до даты начала прохождения курса), в рублях Российской Федерации, по реквизитам исполнителя, указанным в настоящем договоре.

В силу пункта 4.3 договора обязательства заказчика по оплате считаются исполненными с момента направления, денежных средств на расчетный счет исполнителя в полном объеме. Дата и время направления денежных средств на расчетный счет исполнителя определяются на основании данных заказчика.

В соответствии с пунктом 4.6 договора заказчик вправе оплатить услуги в кредит, который предоставляется банком—партнером/иным финансовым партнером исполнителя. Кредит предоставляется заказчику на условиях предусмотренных договором с банком-партнером /иным финансовым партнером исполнителя. Исполнитель не несет ответственность за условия предоставления кредита заказчику банком-партнером /иным финансовым партнером исполнителя, а также за отказ банка-партнера / иного финансового партнера исполнителя в предоставлении кредита.

Исполнитель не отвечает по обязательствам заказчика уплатить банку-партнеру /иным финансовым партнерам исполнителя проценты, пени, штрафы, иные денежные издержки, возникшие у заказчика в ходе исполнения договора с банком-партнером /иным финансовым партнером исполнителя. Любые денежные издержки, возникшие у заказчика в ходе исполнения договора с банком-партнером/иным финансовым партнером исполнителя, возмещению исполнителем не подлежат (п.4.7 договора).

К обязанностям исполнителя по договору отнесено: оказание услуги согласно положениям настоящего договора; обеспечение направления заказчику/обучающемуся заданий, в том числе, относительно дипломной работы в личном кабинете; обеспечение проверки предоставленных заказчиком/обучающимся результатов выполненных заданий, дипломной работы, предоставление заказчику/обучающемуся информацию об успеваемости в личном кабинете (п. 5.12-5.17 договора).

07 ноября 2024 года ФИО1 за счет кредитных денежных средств, выданных ООО МФК «Т-Финанс», оплатил ООО «Эдэкс» стоимость доступа к материалам курса «Python» сроком на 15 месяцев в полном объеме - в размере 142 018,80 руб., что подтверждается договором потребительского займа от 07 ноября 2024 года, заключенного в электронной форме ФИО1 с ООО МФК «Т-Финанс» на сумму 142 018 рублей, а также копиями платежных поручений № 90381 и № 90382 от 08.11.2024, подтверждающих, что денежные средства в сумме займа были перечислены ООО «ТБанк» сначала ООО «Т-Покупки», а последним - ООО «Территория продаж» в оплату товара/услуги за 07.11.2024.

Согласно заявлению – анкете, заемщик просит кредитора перечислить денежные средства в сумме займа, выданного на основании договора займа, на банковский счет ООО «Т-Покупки» в счет оплаты товара/работы/ услуги продаваемых ООО «Территория продаж».

В соответствии с пунктом 5.32 договора возмездного оказания услуг заказчик праве отказаться от оказания исполнителем услуги путем направления исполнителю соответствующего уведомления, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных, в связи с оказанием услуги, расходов, а также стоимости уже оказанных услуг на условиях, указанных в разделе «Возврат денежных средств» настоящего договора.

В силу пункта 10.3.3 договора возмездного оказания услуг договор может быть расторгнут по инициативе заказчика, путем направления исполнителю соответствующего уведомления на адрес электронной почты, указанный в реквизитах исполнителя в рамках настоящего договора.

Согласно пункту 11.1 договора, возврат денежных средств осуществляется в рамках установленных законодательством РФ сроков, по заявлению заказчика, составленному по форме исполнителя. Форма заявления, направляется заказчику исполнителем на адрес электронной почты, посредством которой осуществляется взаимодействие между заказчиком/обучающимся и исполнителем. К заявлению (скан-копии) на возврат денежных средств должны быть приложены надлежащие документы. Исполнитель вправе запросить дополнительные документы и/или информацию, необходимые для осуществления возврата денежных средств.

Согласно пункту 11.2 договора, заявление на возврат денежных средств приравнивается к одностороннему отказу заказчика от оказания услуг. В этом случае исполнитель прекращает доступ заказчика/обучающегося к личному кабинету.

В соответствии с пунктом 11.3 договора принимая условия настоящего договора, заказчик соглашается с тем, что при расторжении договора, в срок, до 10 (десяти) дней после его заключения, возврат денежных средств осуществляется в полном объеме. При расторжении договора, по истечении 10 дней со дня его заключения, возврат денежных средств осуществляется за вычетом фактически понесенных расходов исполнителя, за исключением случаев, порядок действий при которых оговорен законодательством Российской Федерации..

Согласно пункту 11.4 договора в случае если на момент получения исполнителем заявления на возврат денежных средств прошло более 10 (десяти) дней с момента приобретения услуги, возврат денежных средств осуществляется за вычетом стоимости каждого дня оказания услуги. Стоимость одного дня оказания услуги определяется исходя из суммы денежных средств, поступивших со стороны заказчика, разделенной на суммарное количество дней освоения соответствующей образовательной программы, представленной на сайте/платформе.

Материалами дела подтверждено и истцом не оспаривалось, что ответчиком произведен платеж по кредитному договору в сумме 8 130 рублей. Истцом уплачены проценты 07.12.2024 – 3758,72 рубля, 07.01.2025 – 3 766,79 рублей, 07.02.2025 – 3655,12 рублей, 07.02.2025 –32,17 руб., 30.03.2025 – 5811,37 рублей, 30.04.2025 – 3468,82 рубля. Истец заявляет ко взысканию сумму процентов в 19492,99 рублей.

Как следует из письма ООО «Эдэкс» от 16 января 2025 года, в связи с возникшими финансовыми трудностями в соответствии с п. 7.1 оферты «Обучаемся. Устраиваемся на работу. Только потом платим», ООО «Эдэкс» вынуждено приостановить взятые на себя обязательства по промоакции – по оплате части платежей по кредитному договору, заключенному для оплаты образовательных услуг. Организация не отказывается от своих обязательств по обучению, но была вынуждена приостановить промоакцию. В качестве компенсации предложен дополнительный доступ к любому их курсов продолжительностью 6 месяцев для самостоятельного изучения, по выбору участника промоакции.

20 января 2025 года истец отправил в адрес ООО «Эдэкс», ООО «Территория продаж», ООО «Т-Финанс» претензию о возврате денежных средств.

Из ответа на претензию истца ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» следует, что по заявке истца на кредит на покупку от 07 ноября 2024 года партнером является ООО «Территория продаж». После утверждения заявки деньги были перечислены в ООО «Территория продаж» в счет оплаты услуг.

Из представленного в материалы дела ответа ООО «Территория продаж» от 20 января 2025 года следует, что данная компания является агрегатором платежных инструментов, они передали запрос в компанию, которая оказывает услугу, рекомендовано обратиться самостоятельно в компанию для решения вопроса.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита (п. 5 чт. 24 Закона о защите прав потребителей).

В случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа) (п. 6 чт. 24 Закона о защите прав потребителей).

Как установлено п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылался на плохое качество оказываемой услуги, введение истца в заблуждение относительно условий оплаты за обучение, приостановление оплаты за обучение и последующее закрытие доступа к образовательным материалам.

Как следует из разъяснений, данных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Факт оказания истцу услуги ненадлежащего качества, приостановления оказания услуг по договору подтвержден материалами дела, доказательств обратного в материалы дела ответчиками не представлено.

Принимая во внимание, что оказываемая истцу по договору услуга имеет существенные недостатки, доказательств его устранения ответчики не представили, требование о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств было заявлено истцом в претензии, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора оказания услуг, заключенного между ФИО1 и ООО «Эдэкс» 07 ноября 2024 года.

Судом установлено, что денежные средства в счет оплаты договора об оказании платных образовательных услуг были перечислены ООО «Территория продаж». Доказательств обратного, в частности, доказательств наличия каких-либо правоотношений между ООО «Территория продаж» и ООО «Эдэкс», перечисления последнему денежных средств по данному договору, ответчиками в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что оказываемая истцу по договору услуга имеет существенные недостатки, у ответчика ООО «Территория продаж» возникла обязанность по возврату потребителю стоимости уплаченной за товар денежной суммы, за вычетом произведенного ответчиком платежа в сумме 8 130 рублей, то есть в размере 133 888 рублей 50 копеек (142018,50-8130), а также убытков, в виде уплаченных истцом процентов по кредитному договору в размере 19 492,99 рублей.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Оснований освобождения ответчика от ответственности за нарушение прав потребителя судом не установлено.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд учитывает, что претензия получена ООО «Территория продаж» 20 января 2025 года, то есть денежные средства должны быть возвращены истцу не позднее 30 января 2025 года.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком нарушены права потребителя, выразившиеся в нарушении срока возврата денежных средств.

При этом суд определяет размер неустойки в 465 931,98 рублей, исходя из расчета: 133888,50 х 50% х 116 дн (с 30.01.2025 по 26.05.2025).

С учетом того, что в силу п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Территория продаж» неустойки в размере 142 018,50 рублей.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения прав ФИО1, как потребителя, действиями ответчиков ООО «Эдэкс» и ООО «Территория продаж», суд, руководствуясь положениями статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», с учетом требований разумности и справедливости, удовлетворяет исковые требования о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в размере по 5 000 рублей с каждого, полагая заявленные истцом суммы в размере 15 000 рублей и 20 000 рублей завышенными.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

При таких обстоятельствах с ответчика ООО «Территория продаж» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 150 199,99 рублей, из расчета: (133888,50 + 142018,50 + 5000 + 19492,99) х 50 %.

В соответствии с абзацем 5 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении №382-О-О от 17 июля 2007 года, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При определении размера взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности относимость расходов к делу, объем и сложность выполненной работы, время, затраченное представителем на подготовку дела, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов. Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

В подтверждение заявленных требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 15 января 2025 года, из которого следует, что ИП М.Д.О. и ФИО1 заключили договор по оказанию юридических услуг, представлять интересы заказчика в судах первой инстанции по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Эдэкс» о защите прав потребителей. За предусмотренные договором услуги заказчик оплачивает исполнителю 23500 рублей из которых: 1000 рублей – юридические консультации; 6000 рублей – составление претензии; 16500 рублей – составление искового заявления. Кроме того, истцом представлены чеки по операции от 19 января 2025 года на сумму 7 000 рублей (составление претензии для ФИО2 в адрес ООО «Эдекс», ООО «Территория продаж», ООО «МФК «Т-Финанс») от 17 марта 2025 года на сумму 16500 рублей, подтверждающий оплату данных услуг (составление искового заявления о защите прав потребителей для ФИО1). Также, ФИО1 представлен чек от 24.05.2025 на сумму 8500 рублей за составление заявления об уточнении исковых требований по делу по иску ФИО1 о защите прав потребителей к ООО «Эдэкс», что также подтверждено справкой операции ПАО Сбербанк.

Соотнося заявленную сумму расходов на оплату услуг с объемом защищенного права, учитывая характер спора, продолжительность рассмотрения дела, объем выполненной представителем работы по подготовке искового заявления, с учетом требований разумности и справедливости и исходя из соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает подлежащим удовлетворению заявление истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со статьей 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истца по искам о защите прав потребителей освобождаются от уплаты государственной пошлины, в связи с чем в соответствии с требованиями ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по уплате государственной пошлины может быть возложена судом на ответчика.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.

В связи с чем, суд, учитывая, что исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению, взыскивает ООО «Территория продаж» государственную пошлину в сумме 12 277 рублей 21 копейка (9 277 рублей 21 копейка - по исковым требования имущественного характера (стоимость уплаченной за товар денежной суммы (133 888 рублей 50 копеек) + неустойка (142018 рублей 50 копеек)) и 3 000 рублей 00 копеек по исковым требования имущественного характера, не подлежащего оценке (моральный вред), и с ООО «Эдэкс» - государственную пошлину в размере 6000 рублей (по исковому требованию неимущественного характера и исковому требованию имущественного характера, не подлежащего оценке (моральный вред) в бюджет Бологовского муниципального округа Тверской области.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Эдэкс» о расторжении договора об оказании услуг – удовлетворить.

Расторгнуть договор оказания услуг, заключенный между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Эдэкс» от 07 ноября 2024 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эдэкс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДАТА рождения (паспорт №..., выдан УМВД России по ... ДАТА) компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Территория Продаж» о взыскании денежных средств, убытков, неустойки, штрафа, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Территория Продаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДАТА рождения (паспорт №..., выдан УМВД России по ... ДАТА) уплаченные по договору оказания услуг от 07 ноября 2024 года денежные средства в сумме 133 888 рублей 50 копеек, неустойку за период с 30 января 2025 года по 26 мая 2025 года в размере 142 018 рублей 50 копеек, убытки в размере 19492 рубля 99 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 150 199, 99 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, всего 462 599 (четыреста шестьдесят две тысячи пятьсот девяносто девять) рублей 98 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Территория Продаж» и Обществу с ограниченной ответственностью «Эдэкс» – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эдэкс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в бюджет муниципального образования Бологовский муниципальный округ Тверской области в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Территория Продаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в бюджет муниципального образования Бологовский муниципальный округ Тверской области в размере 12 277 (двенадцать тысяч двести семьдесят семь) рублей 21 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 31 июля 2025 года.

Председательствующий судья А.А. Селянкина