Решение № 2А-1169/2017 2А-1169/2017~М-985/2017 М-985/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 2А-1169/2017

дело № 2а-1169/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2017 года г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ломакиной А.А.,

при секретаре Масленниковой Л.В.,

с участием административного истца ФИО1 , представителя административного ответчика заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Белебеевского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан ФИО5, представителя административного ответчика Белебеевской межрайонной прокуратуры Республики Башкортостан, Прокуратуры Республики Башкортостан ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 , Белебеевской межрайонной прокуратуре Республики Башкортостан, Прокуратуре Республики Башкортостан, Белебеевскому межрайонному отделу судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан, УФССП России по Республике Башкортостан, ФССП России о признании незаконными действий,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя заявленные требования тем, что она неоднократно обращалась к ответчикам о выплате детских пособий до полутора на третьего ребенка на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени решение мирового судьи судебного участка № 1 по г. Белебею от 13.01.2005 не исполнено. Ответчики не принимают соответствующих мер по исполнению обязательств работодателем.

На основании изложенного административный истец ФИО1 просит признать действия ответчиков по факту невыплаты детских пособий по уходу за ребенком до полутора лет незаконными и установить лицо, обязанное выплатить ей детские пособия.

ФИО2 и его представитель по доверенности № <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 представили возражения на исковое заявление, в котором указали, что исковые требования ФИО1 предъявлены с пропуском срока исковой давности и к ненадлежащему ответчику. В период деятельности ФИО2 в качестве конкурсного управляющего на ОАО «Автонормаль» (2003-2008г.г.) ФИО1 обратилась с заявлением о выплате пособия по уходу за одним ребенком. Эго заявление было рассмотрено и удовлетворено, что следует из искового заявления. Доказательства того, что на других детей выплата пособий не осуществлялась, ФИО1 не предоставила. Возможно, никаких других заявлений на выплату пособий в период деятельности ФИО2 от ФИО1 не поступало, хотя в Федеральном законе «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 указано, что работник должен заявлять о необходимости такой выплаты. Эта информация могла сохраниться в архиве ОАО «Автонормаль». Касательно выплат по исполнительному листу №, выданному истице в 2005 году, ОАО «Автонормаль», где работала ФИО1, решением Арбитражного суда РБ от 22.12.2003 признано банкротом и впоследствии ликвидировано. Конкурсный управляющий, в силу требований ст.ст.129. 134 Закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» и ст. 855 ГК РФ, при наличии на счете денежных средств, достаточных для удовлетворения всех требований, и согласия органов управления должника осуществляет списание этих средств в порядке их поступления. Когда средств недостаточно, то оплата по исполнительному документу, предусматривающему удовлетворение денежных требований по оплате пособия на ребенка, могла быть осуществлена в четвертую очередь, после удовлетворения предыдущих требований о возмещении: а) вреда жизни и здоровью, алиментов, б) выходных пособий и зарплаты, авторских вознаграждений, в) налогов, сборов в бюджет РФ и в фонды социального страхования. ФИО1 предоставила копию исполнительного листа, но не предоставила доказательств его неоплаты и документов, подтверждающих даты рождения ее детей и факт обращения о выплате пособия на каждого конкретного ребенка. В соответствии с требованиями Административного регламента Фондом социального страхования РФ предоставляется государственная услуга по назначению и выплате застрахованным лицам ежемесячного пособия по уходу за ребенком в случае прекращения деятельности страхователем на день обращения застрахованного лица за ежемесячным пособием по уходу за ребенком либо в случае отсутствия возможности его выплаты страхователем в связи с недостаточностью денежных средств на его счетах и применением очередности списания денежных средств, предусмотренной ГК РФ, либо в случае отсутствия возможности установления местонахождения страхователя и его имущества, на которое может быть обращено взыскание, при наличии вступившего в законную силу решения суда об установлении факта невыплаты таким страхователем ежемесячного пособия по уходу за ребенком застрахованному лицу, либо в случае, если на день обращения застрахованного лица за указанным пособием в отношении страхователя проводятся процедуры, применяемые в деле о банкротстве. Если до завершения процедуры банкротства очередь на выплату пособий по уходу за детьми из-за отсутствия средств не доходит, то по завершению процедуры банкротства и ликвидации организации назначенные, но не выплаченные пособия назначаются территориальным органом Фонда социального страхования, куда ФИО1 и должна была обратиться. Порядок и правила обращения в ФСС предусмотрены вышеуказанным Административным регламентом, Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», Приказами Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 31.07.2007 № 74 и от 23.12.2009 № 1012н. С 2008 г. ФИО2 не является конкурсным управляющим, и как физическое лицо не должен отвечать по долгам ОАО «Автонормаль».

В судебное заседание ФИО2 и его представитель ФИО4 не явились, о дне и времени судебного заседания надлежащим образом извещены, представитель ФИО4 заявила ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

В судебное заседание административные ответчики УФССП России по Республике Башкортостан, ФССП России не явились, о дне и времени судебного заседания надлежащим образом извещены.

Суд в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Белебеевского межрайонного отдела УФССП по РБ ФИО5 в удовлетворении заявленных требований просил отказать, ссылаясь на то, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему. Срок общей исковой давности составляет 3 года, в связи с чем, ФИО1 пропущен срок исковой давности.

В судебном заседании представитель административного ответчика Белебеевской межрайонной прокуратуры Республики Башкортостан, Прокуратуры Республики Башкортостан ФИО6 просил в иске отказать, пояснил, что все обращения истца в прокуратуру рассмотрены, нарушения прав истца не имеется.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

На основании ч. 8 ст. 226, ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, только в том случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление или решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как следует из материалов рассматриваемого дела, материалов гражданского дела № и установлено судом, решением мирового судьи судебного участка № 1 по г. Белебею от 13.01.2005 удовлетворены исковые требования ФИО1 к ОАО «Автонормаль» и в пользу истца взыскана задолженность по детским пособиям и ежемесячное пособие на ребенка до достижения им полутора лет в сумме 49738, 01 руб. (гражданское дело №2-39/2005).

Апелляционным определением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 12.09.2005 вышеуказанное решение изменено, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по детским пособиям и ежемесячное пособие на ребенка до достижения им полутора лет в сумме 16 924,28 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.12.2003 ОАО «Автонормаль» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

11.02.2008 ОАО «Автонормаль» на основании определения Арбитражного суда Республики Башкортостан о завершении конкурсного производства ликвидировано и снято с учета.

Согласно письму от 16.01.2004 №111 Белебеевский межрайонный отдел УФССП по РБ направил исполнительный лист по упомянутому выше делу конкурсному управляющему ФИО2

На обращение ФИО1 Белебеевский межрайонный отдел УФССП по РБ направил ответ от ДД.ММ.ГГГГ за исх.№ о том, что в силу ст.126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» исполнительный лист № от 12.09.2005, выданный мировым судьей судебного участка № 1 по г. Белебею направлен конкурсному управляющему ФИО2 для исполнения, с момента передачи исполнительного документа конкурсному управляющему исполнительное производство прекращается.

Белебеевским межрайонным прокурором ФИО7 за исх.№ж-2005 от ДД.ММ.ГГГГ конкурсному управляющему ФИО2 было направлено заявление ФИО1 о неисполнении вышеуказанного решения для принятия установленных законом мер, направленных на исполнение решения суда.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что со стороны органов государственной власти на обращения ФИО1 даны соответствующие ответы.

Исходя из содержания ч. 8 ст. 226, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для удовлетворения заявления об оспаривании действия (бездействия) должностного лица необходима совокупность двух обязательных условий, одним из которых является несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а вторым - нарушение прав и свобод заявителя.

При этом в силу особенности публичных правоотношений, обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Однако при этом закон возлагает на заявителя обязанность доказать факт нарушения его прав.

Между тем административным истцом не указано, в чем заключаются оспариваемые действия (бездействие) органов государственной власти, какие конкретно права, свободы и законные интересы административного истца нарушены и в чем состоит это нарушение.

Кроме того, статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3).

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

Аналогичные положения установлены в статье 122 ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснены в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При этом пунктом 2 части 9 названной статьи установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Из материалов дела следует, что о нарушении своих прав со стороны органов прокуратуры ФИО1 стало известно в 2005 году, со стороны службы судебных приставов ФИО1 – в 2006 году.

С административным исковым заявлением административный истец обратился 19 июня 2017 года, то есть по истечении установленного законом срока.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока административным истцом не заявлялось, каких – либо доказательств уважительности причин пропуска данного срока истцом не представлено, судом не установлено.

Применение последствий пропуска данного срока обусловлено непосредственно фактическими действиями самого административного истца.

Учитывая вышеизложенное, поскольку нарушения прав и законных интересов административного истца не установлено, не созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, а также принимая во внимание пропуск истцом процессуального срока для обращения с настоящим иском, суд не находит правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 к Белебеевской межрайонной прокуратуре Республики Башкортостан, Прокуратуре Республики Башкортостан, Белебеевскому межрайонному отделу судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан, УФССП России по Республике Башкортостан, ФССП России о признании незаконными действий по факту невыплаты детских пособий по уходу за ребенком до полутора лет.

Разрешая требования ФИО1 к ФИО2 и отказывая в их удовлетворении, суд исходит из того, что ответчик не является лицом, наделенным государственными или иными публичными полномочиями, в случае если истец полагает свои права нарушенными в результате действий ФИО2, защита прав может быть осуществлена в ином судебном порядке.

Также не подлежит удовлетворению требование истца ФИО1 об установлении лица, обязанного выплатить ей детские пособия, поскольку в силу ч.1 ст.178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям, следовательно, истцу надлежало самостоятельно определить на кого, в случае установления нарушения прав со стороны ответчиков и удовлетворения требований, возлагается данная обязанность.

Помимо этого, определением мирового судьи судебного участка № 1 по г. Белебею от 30.12.2014 удовлетворено заявление ФИО1 и выдан дубликат исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ для предъявления, с учетом исправленной определением мирового судьи судебного участка № 1 по г. Белебею от ДД.ММ.ГГГГ описки, к должнику ОАО «Автонормаль». Дубликат исполнительного листа получен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенное свидетельствует о том, что административный истец ФИО1 не лишена внесудебного способа реализации своего права на получение невыплаченных детских пособий по уходу за ребенком до полутора лет.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФИО2 , Белебеевской межрайонной прокуратуре Республики Башкортостан, Прокуратуре Республики Башкортостан, Белебеевскому межрайонному отделу судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан, УФССП России по Республике Башкортостан, ФССП России о признании незаконными действий по факту невыплаты детских пособий по уходу за ребенком до полутора лет и установлении лица, обязанного выплатить детские пособия, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись А.А. Ломакина

Мотивированное решение суда изготовлено 21 августа 2017 года