Решение № 2А-319/2021 2А-319/2021~М-298/2021 М-298/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 2А-319/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Акбулак 4 июня 2021 года

Акбулакский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Скворцовой О.В.,

при секретаре Мамажоновой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Оренбургской области к ФИО1 о восстановлении срока для обращения в суд с административным исковым заявлением и взыскании задолженности по налоговым обязательствам,

У С Т А Н О В И Л :

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 5 по Оренбургской области обратилась в суд с данным административным иском, указав, что ФИО1 является собственником имущества: жилого дома №, расположенного по адресу: <адрес>, дата возникновения собственности – ДД.ММ.ГГГГ, земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, колхоз <данные изъяты> дата возникновения собственности – ДД.ММ.ГГГГ и имеет задолженность перед бюджетной системой РФ в сумме 3007 рублей 92 копейки, в том числе: налог на имущество физических лиц – 45 рублей, пеня по налогу на имущество физических лиц – 8 рублей 38 копеек, земельный налог – 2408 рублей, пеня по земельному налогу – 546 рублей 54 копейки. Налогоплательщику направлены налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетом налогов за 2015 год на сумму к уплате 1397 рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетом налогов за 2016 год на суму к уплате 1056 рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Суммы, указанные в налоговом уведомлении не уплачены. В порядке п.1 ст. 45 НК РФ ФИО1 направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов за: 2015, 2016 годы от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 469 рублей 73 копейки, в том числе пеня по налогу на имущество физических лиц – 8 рублей 20 копеек, пеня по земельному налогу – 461 рубль 53 копейки, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, направлено налогоплательщику ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1402 рубля 58 копеек, в том числе: налог на имущество физических лиц – 21 рубль, пеня по налогу на имущество физических лиц – 8 копеек, земельный налог – 1376 рублей, пеня по земельному налогу 5 рублей 50 копеек, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, направлено налогоплательщику ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1074 рубля 83 копейки, в том числе: налог на имущество физических лиц – 24 рубля, пеня по налогу на имущество физических лиц – 43 копейки, земельный налог – 1032 рубля, пеня по земельному налогу 18 рублей 40 копеек, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, направлено налогоплательщику ДД.ММ.ГГГГ, в установленный срок не исполнено. Кроме того, в связи с несвоевременным исполнением обязанности по уплате налога на имущество физических лиц и земельного налога за периоды 2015,2016 годы, налогоплательщику в порядке ст. 75 НК РФ начислены пени и выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 531 рубль 73 копейки, в том числе пеня по земельному налогу – 521 рубль 35 копеек, пеня по налогу на имущество физических лиц – 10 рублей 38 копеек. На момент направления требования от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком уплаты – ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма подлежащих взысканию налогов превысила 3000 рублей и установленный ч.2 ст. 48 НК РФ шестимесячный срок для подачи в суд заявления о вынесении судебного приказа о взыскании указанной задолженности истек ДД.ММ.ГГГГ. В адрес мирового судьи <адрес> было направлено заявление о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 3007 рублей 92 копейки. На основании данного заявления было вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ, которым было отказано в принятии заявления. В настоящее время у налогоплательщика числиться сумма задолженности в размере 3007 рублей 92 копейки, в том числе: налог на имущество физических лиц – 45 рублей, пеня по налогу на имущество физических лиц – 8 рублей 38 копеек, земельный налог - 2408 рублей, пеня по земельному налогу 546 рублей 54 копейки. Просили восстановить срок для взыскания задолженности в связи с переходом на новое программное обеспечение и взыскать с задолженность по налоговым обязательствам в общей сумме 3007 рублей 92 копейки, в том числе: налог на имущество физических лиц – 45 рублей, пеня по налогу на имущество физических лиц – 8 рублей 38 копеек, земельный налог - 2408 рублей, пеня по земельному налогу - 546 рублей 54 копейки.

Представитель административного истца – Межрайонная ИФНС России № 5 по Оренбургской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещены, в своем письменном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще извещен.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что плательщиками НДФЛ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами РФ, а также не являющиеся налоговыми резидентами РФ, но получающие доходы от источников в Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В силу положений п. 2 ст. 45 Налогового кодекса РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога физическим лицом в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.

На основании ч.1 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно п. 1 ст. 75 Налогового кодекса РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в случае перечисления налога в более поздний срок по сравнению с предусмотренным.

Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества в порядке, установленном статьями 46, 47, 48 Налогового кодекса РФ (пункт 6 статьи 75 НК РФ).

В соответствии с п. 5 ст. 75 Налогового кодекса РФ пени уплачиваются одновременно с суммами налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

На основании п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 2 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» указано, что если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

Как следует из административного иска, ФИО1 не уплачен налог на имущество физических лиц и земельный налог в сумме 1402 рубля 58 копеек за 2015, 2016 годы.

Поскольку указанная сумма ответчиком не была уплачена, были начислены пени по налогу на имущество физических лиц – 8 копеек и по земельному налогу 5 рублей 50 копеек.

В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса РФ, для добровольного исполнения обязанности по уплате вышеозначенных налогов Межрайонной ИФНС № 5 по Оренбургской области в адрес ФИО1 направлены требования, а также в связи с несвоевременной уплатой транспортного налога в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ были начислены пени.

Так, ФИО1 направлено требование: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму к уплате 531 рубль 73 копейки, в том числе: пеня по земельному налогу - 521 рубль 35 копеек, пеня по налогу на имущество физических лиц – 10 рублей 38 копеек.

В связи с неуплатой налога Межрайонная МИФНС России № 5 по Оренбургской области обратилась с заявлением к мировому судье о взыскании задолженности с налогоплательщика в порядке приказного производства.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления МИФНС №5 по Оренбургской области о восстановлении срока для обращения в суд и принятии заявления о вынесении судебного приказа. В обосновании указано, что срок для подачи в суд заявления о вынесении судебного приказа о взыскании названной задолженности пропущен. Каких-либо доказательств в обоснование своих доводов о пропуске процессуального срока заявителем не представлено.

Анализируя материалы дела, судом установлено, что с исковым заявлением налоговая инспекция обратилась в Акбулакский районный суд с нарушением установленного срока.

Так, из приложенных документов следует, что МИФНС №5 по Оренбургской области направила ФИО1 требования № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налогов на сумму 469 рублей 73 копейки, установив срок для исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налогов на сумму 1402 рубля 58 копеек, установив срок для исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налогов на сумму 1074 рубля 83 копейки, установив срок для исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налогов на сумму 531 рубль 73 копейки, установив срок для исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку требование административным ответчиком не было выполнено, а определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении требований, то установленный ч.2 ст. 48 Налогового кодекса РФ шестимесячный срок для подачи административного искового заявления в суд истек – ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании пропуска установленного срока, административный истец указывает на переход инспекцией на новое программное обеспечение.

Суд не соглашается с данными выводами, принимая во внимание, что административный истец входит в единую централизованную систему органов исполнительной власти, чьей главной задачей является контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты налогов, сборов и страховых взносов, внутренняя организация деятельности данного органа не может служить поводом для отступления от требований закона при выполнении возложенных на него функций. Введение нового программного обеспечения, сбои в его работе, равно как объем претензионной работы относятся к обстоятельствам организационного характера, в связи с чем, не могут быть признаны уважительной причиной пропуска налоговым органом срока обращения в суд.

Несмотря на безусловную значимость взыскания в соответствующие бюджеты неуплаченных налогоплательщиком самостоятельно налогов и пени, налоговый орган не освобожден от обязанности обращаться за судебным взысканием налоговой недоимки с физического лица в установленные сроки, а в случае их несоблюдения действовать разумно и добросовестно, представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности доказательства уважительности пропуска срока. Обстоятельства организационного характера, в свою очередь, не являются объективным препятствием для своевременного обращения в суд.

Принудительное взыскание обязательных платежей за пределами сроков, установленных НК РФ, осуществляться не может, поэтому соблюдение таких сроков является одной из основных задач налоговых органов при осуществлении деятельности по принудительному взысканию обязательных платежей и санкций.

Суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока налоговой инспекцией на обращение в суд и об отказе в его восстановлении.

Поскольку срок для взыскания задолженности истек, налоговым органом утрачена возможность для взыскания недоимки по налогам, пени.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для восстановления пропущенного срока не имеется, требования о взыскании вышеуказанной задолженности по налоговым обязательствам, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 293-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Оренбургской области к ФИО1 о восстановлении срока для обращения в суд с административным исковым заявлением и взыскании задолженности по налоговым обязательствам, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Акбулакский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья О.В. Скворцова

Мотивированное решение суда изготовлено 08.06.2021 года.