Решение № 2-489/2025 2-489/2025~М-232/2025 М-232/2025 от 26 марта 2025 г. по делу № 2-489/2025

Дело № 2-489/2025

УИД: 61RS0031-01-2025-000325-77


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 года п. Целина Ростовской области

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Прокопенко Г.А.,

при секретаре судебного заседания Ходушиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Служба Активного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Служба Активного Взыскания» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что между ООО МКК «ФинРостов» и ФИО1 заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО МКК «ФинРостов» предоставил ответчику заем в размере 45 000 руб. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со взиманием платы за пользование кредитом в размере 0,7 % за каждый день пользования денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «ФинРостов» передал ответчику 45 000 руб., согласно расходно-кассовому ордеру к договору. То есть свои обязательства ООО МКК «ФинРостов» по передаче денег выполнил полностью. Согласно п. 2 указанного договора ответчик обязан возвратить займ в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако ответчик свои договорные обязательства по возврату суммы займа не выполнил. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «ФинРостов» уступило ООО ПКО «Служба Активного Взыскания» в полном объёме право требования по вышеуказанному договору займа, путем заключения договора цессии № уступки права требования по договорам займа. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о необходимости возмещения образовавшейся задолженности, ответ на которую, от ответчика не поступил. Просили суд: взыскать с заемщика в пользу ООО «ПКО «Служба Активного Взыскания» денежные средства в размере 112 500, 00 руб., из которых 45 000 руб. – основной долг (сумма займа), 18 900,00 руб. – сумма процентов за пользование займом, за период с 09.06.20023 г. по ДД.ММ.ГГГГ, 48 600,00 руб. – сумма процентов за пользование денежными средствами после нарушения срока оплаты, начисленная на ДД.ММ.ГГГГ; 4375,00 руб. – сумма государственной пошлины; 70 руб. – сумма почтовых расходов; 25 000 руб. – стоимость юридических услуг.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Служба Активного Взыскания» не явился, уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, согласно отчету об отслеживании отправления имеется отметка «неудачная попытка вручения».

В отсутствие не явившихся лиц суд рассмотрел дело в силу ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно пунктам 2, 2.1, 3 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании; микрофинансовая компания - вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных частями 1 и 2 статьи 12 настоящего Федерального закона ограничений, удовлетворяющей требованиям настоящего Федерального закона и нормативных актов Банка России, в том числе к собственным средствам (капиталу), и имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, в том числе не являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), с учетом ограничений, установленных пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, а также юридических лиц; микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 1, ст. 8 Закона о микрофинансовой деятельности, устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Таким образом, сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора.

Частью 11 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений между сторонами) предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Предоставление микрозаймов подчиняется правилам о потребительском кредитовании (ч. 2.1 ст. 3 Закона о микрофинансовой деятельности). Это означает, что полная стоимость микрозайма не должна превышать определяемое ЦБ РФ среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита более чем на 1/3.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Поэтому требование соблюдения простой письменной формы для договора относится именно к соглашению сторон.

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 названного Кодекса, то есть путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

В силу ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ФинРостов» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым заимодавец предоставил ответчику займ в размере 45 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Срок действия договора, согласно п. 2 индивидуальных условий договора потребительского займа: до полного исполнения обязательств, предусмотренных договором, возврат займа должен быть осуществлен в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6 индивидуальных условий, количество, размер и периодичность платежей заемщика составляет один единовременный платеж в размере 63 900 руб. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7).

Во исполнение договора потребительского займа истец ДД.ММ.ГГГГ выдал заемщику 45 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д. 9) и не оспаривалось ответчиком.

Поскольку добросовестность сторон договора предполагается, установление высоких процентов за пользование краткосрочным займом не может расцениваться как обременительное для заемщика условие. Подписав договор, ответчик согласилась, в том числе, и с размером процентов на сумму займа, предоставленного на короткий срок.

Из представленных истцом документов следует, что ответчик ФИО1 не исполнила свои обязательства, в указанный в договоре срок сумму займа не возвратила, в связи, с чем у неё образовалась задолженность.

Согласно расчету задолженности по договору потребительского кредита (займа) №, задолженность по основному долгу ФИО1 составила 45 000 рублей, задолженность по начисленным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 18 900 рублей, задолженность по начисленным процентам за пользование денежными средствами после нарушения срока оплаты начисленные на ДД.ММ.ГГГГ составила 48 600 руб. Всего сумма задолженности составила 112 500 рублей.

Пунктом 13 договора потребительского кредита (займа) предусмотрено согласие заемщика на уступку кредитором прав на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу.

Из представленных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «ФинРостов» уступило ООО «ПКО «Служба Активного Взыскания» права (требования) по Договору потребительского займа №, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором цессии № уступки прав требования по договорам займа и перечнем к должников по Договору уступки прав (требований) (л.д. 23-27).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Проверяя расчет, представленный истцом, суд соглашается с расчетом, произведенным ООО «ПКО «Служба Активного Взыскания»», поскольку он полностью согласуется с условиями договора, а также положением п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского займа, согласие с которыми было выражено заемщиком при заключении договора.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Егорлыкского судебного района <адрес> вынес судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО Служба Активного Взыскания» задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 500 руб., а так же суммы уплаченной государственной пошлины в размере 2188,00 руб. Определением мирового судьи судебного участка № Егорлыкского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменён в связи с поданными ФИО1 возражениями относительно исполнения данного судебного приказа (л.д. 5).

Суд полагает, что стороны реализовали свое право свободы договорных отношений, достигнув соглашения по всем существенным условиям договора займа.

Ответчик, будучи надлежащим образом ознакомленной с полной информацией об условиях предоставления, обслуживания и погашения предоставленного займа, воспользовалась предоставленными денежными средствами, однако обязательства по их возврату не исполнила, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и полном их удовлетворении.

Заявленные требования соответствуют предусмотренным ст. 12 ГК РФ способам защиты права.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по договору займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению в данной части в полном объеме.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 5 и абз. 8 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся издержки связанные с оплатой услуг представителя и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из смысла ст. ст. 98 и 100 ГПК РФ следует, что правомочной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: либо истец - при удовлетворении иска, либо ответчик

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Судом установлено, что согласно квитанции № об отправки ответчику искового заявления расходы истца составили 76 руб. и связаны с необходимостью направления ответчику копий искового заявления, в соответствии с требованиями ГПК РФ (л.д. 2).

При этом, истец в исковом заявлении просил суд взыскать с ответчика понесенные ими почтовые расходы в размере 70 руб.

Относимость указанных доказательств к рассматриваемому делу подтверждается указанием в квитанции отделения почтовой связи адресата, который является ответчиком по данному гражданскому делу.

Пункт 15 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации не исключает возможность взыскания в качестве судебных издержек, понесенных участвующими в деле лицами, почтовых расходов.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Таким образом, поскольку несение почтовых расходов было необходимо для реализации права на обращение истца в суд, суд полагает, что заявление ООО «ПКО «Служба Активного Взыскания» о возмещении почтовых расходов подлежит удовлетворению, в размере 70 рублей.

Как указано выше, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, так же расходы на оплату услуг представителей (абзац 5 статья 94 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В соответствии со ст. 49 ГПК РФ представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПКО «Служба Активного Взыскания» и ИП ФИО2 заключен договор № об оказании юридических услуг.

Согласно п. 2.1. вышеуказанного договора ИП ФИО2 обязалась оказать юридические услуги, а именно: консультирование по вопросу взыскания просроченной задолженности; расчет суммы задолженности; подготовка искового заявления; подача искового заявления с приложением в суд нарочно; представление интересов заказчика в судах (л.д. 18-21).

ООО «ПКО «Служба Активного Взыскания» ДД.ММ.ГГГГ произвело оплату в размере 25 000 рублей ИП ФИО2 за оказание вышеуказанных юридических услуг.

Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ) (пункт 15 вышеуказанного постановления).

При оценке объема работы, проведенной представителем, суд принимает во внимание следующие моменты: объем подготовленных документов; длительность судебной процедуры; наличие по делу устных слушаний. Также учитываются сложность дела с точки зрения исследования фактов и поднимаемых правовых вопросов, продолжительность разбирательства, значимость дела, а также наличие встречных исковых требований.

Согласно материалам дела ИП ФИО2 в рамках вышеуказанного договора было подготовлено исковое заявление о взыскании задолженности с ФИО1 и произведен расчет суммы задолженности, которое направлено в суд посредством почтового отправления, в судебном заседании представитель истца участие не принимал.

С учетом изложенного, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и объем проделанной работы ИП ФИО2, исходя из сложности дела (по характеру спора к сложным не относится), разумных пределов, а также стоимости услуг, взимаемых за аналогичные услуги, суд полагает, что требования истца в части взыскания расходов на представителя подлежат частичному удовлетворению, а именно с ответчика в пользу истца надлежит взыскать за оплату услуг представителя 5000 рублей.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 4375 руб., что подтверждается платежным поручением документами (л.д. 3).

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 4375 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 209 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Служба Активного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Служба Активного Взыскания» задолженность по договору займа в размере 112 500 рублей, из которых:

- 45 000 руб. – основной долг (сумма займа);

- 18 900 руб. – сумма процентов за пользование займом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 48 600 руб. – сумма процентов за пользование денежными средствами после нарушения срока оплаты, начисленная на ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Служба Активного Взыскания» судебные расходы в размере 9445 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ООО «ПКО «Служба Активного Взыскания» к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.