Решение № 2-5980/2025 2-5980/2025~М-5328/2025 М-5328/2025 от 12 октября 2025 г. по делу № 2-5980/2025

Производство № 2-5980/2025

УИД 28RS0004-01-2025-013335-66


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 октября 2025 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Касымовой А.А., при секретаре Миловановой А.В., с участием представителя АО «ДРСК» ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Акционерному обществу «Дальневосточная распределительная сетевая компания» о возложении обязанности выполнить мероприятия по технологическому присоединению, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, в обоснование, указав, что 17 июля 2024 года ФИО2 подана заявка на технологическое присоединение ЭПУ земельного участка, расположенного по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, <...> с кадастровым номером ***.

30 июля 2024 года между ФИО2 и АО «ДРСК» заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №4272/24/ТП. 05 августа 2024 года выставлен счет на оплату услуги за технологическое присоединение №AS-ц 4272/24 на сумму 83 555 рублей 10 копеек.

Согласно пункту 6 договора (Приложение к договору Технические условия для присоединения к электрическим сетям №22-16/4272) срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

ФИО2 произвел оплату в следующем порядке: 08 августа 2024 года в сумме 12 533 рубля 27 копеек; 25 августа 2024 года в сумме 25 066 рублей 53 копейки; 16 сентября 2024 года в сумме 29 244 рубля 29 копеек.

Работы по технологическому присоединению до настоящего времени АО «ДРСК» не выполнены, в связи с чем в соответствии с пунктом 17 условий договора с АО «ДРСК» подлежит взысканию неустойка, размер которой определяется 0,25% от общего размера оплаты за каждый день просрочки и составляет 29 870 рублей 95 копеек (83555,10*143*0,025%).

06 августа 2025 года истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Истец просит суд обязать ответчика АО «ДРСК» в течение 2-х месяцев со дня вступления в законную силу решения суда выполнить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств на объекте, расположенном по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, <...> с кадастровым номером ***; взыскать с АО «ДРСК» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков работ по пункту 17 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №4272/24/ТП от 30 июля 2024 года в размере 29 870 рублей 95 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной в пользу истца судом суммы.

В судебное заседание истец ФИО2 и его представитель ФИО3 извещенные надлежащим образом не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика АО «ДРСК» ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований ФИО2, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве, из содержания которого следует, что требования истца о возложении обязанности выполнить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств не подлежит удовлетворению, поскольку письмом от 05 сентября 2025 года №15-18/4707 АО «ДРСК» уведомило истца о том, что мероприятия со стороны сетевой организации выполнены в полном объеме, о чем также свидетельствует уведомление об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям №22-17/4272/25 от 04 сентября 2025 года и акт допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии №971 от 04 сентября 2025 года. Задержка исполнения обязательств по технологическому присоединению вызвана рядом обстоятельств, которые невозможно предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности. Так, в 2020-2022 годах значительно увеличился спрос на технологическое присоединение и, как следствие, возросли объемы выполняемых сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителей, что в условиях ограниченного числа действующих подрядных организаций, а также поставщиков необходимых материалов и оборудования (в том числе приборов коммерческого учета электрической энергии), повлекли возникновение задержки в реализации мероприятий по строительству электрических сетей. Кроме того, истец в нарушение условий договора не направил в адрес АО «ДРСК» уведомления о его готовности к подключению, что входило в его обязанности. При этом АО «ДРСК», действуя добросовестно и осмотрительно, последовательно предприняло все зависящие от него меры по осуществлению технологического присоединения. Учитывая мероприятия по строительству и реконструкции объектов, а также завершение мероприятий по технологическому присоединению, просит применить положения статьи 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки. Доказательств, подтверждающих причинение истцу физических или нравственных страданий, равно как и доказательств совершения ответчиком действий, нарушающих личные неимущественные права ФИО2, последним не представлено. Также полагает, что не подлежит взысканию сумма штрафа.

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а, определив, реализует их по своему усмотрению, руководствуясь положениями ст.154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями статьи 165.1, 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключенного между сетевой организацией и обратившимся к ней лицам. Указанный договор является публичным.

Согласно пункту 1 статьи 426 Гражданского кодекса РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

К лицам, обязанным заключить публичный договор, исходя из положений пункта 1 статьи 426 Гражданского кодекса РФ относятся коммерческая организация, некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, а равно индивидуальный предприниматель, которые по характеру своей деятельности обязаны продавать товары, выполнять работы и/или оказывать услуги в отношении каждого, кто к ним обратится (потребителя).

В силу пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса РФ договор, в котором отсутствует условие о том, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательства сторон по договору, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам к электрическим сетям регламентирован Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года № 861.

В соответствии с пунктом 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Согласно пункту 6 Правил № 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

В соответствии с пунктом 14 Правил № 861 в заявке, направляемой заявителем – физическим лицом в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику, должны быть указаны: а) фамилия, имя, отчество (при наличии), серия, номер и дата выдачи паспорта или иного документа, удостоверяющего личность гражданина на территории Российской Федерации, страховой номер индивидуального лицевого счета в системе индивидуального (персонифицированного) учета, номер мобильного телефона и адрес электронной почты; б) место жительства заявителя; в) сведения, предусмотренные подпунктами «б», «и» и «л» пункта 9 настоящих Правил; г) запрашиваемая максимальная мощность энергопринимающих устройств заявителя.

На основании пункта 16 Правил № 861 существенным условием договора технологического присоединения является срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и составляет 6 месяцев – для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(3), 13(5), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20кВ включительно и если расстояние от существующих электрических сетей до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 300 метров в сельской местности.

В силу пункта 103 Правил № 861 договор между сетевой организацией и заявителем, указанным в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 указанных Правил, заключается с использованием личного кабинета заявителя. Действие договора между сетевой организацией и заявителем, указанным в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 указанных Правил, не ставится в зависимость от факта составления договора, подписанного сторонами в письменной форме. Наличие договора между сетевой организацией и заявителем, указанным в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 указанных Правил, подтверждается документом об оплате (полностью или в установленных настоящими Правилами случаях частично) заявителем сетевой организации выставленного ею и размещенного в личном кабинете заявителя счета на оплату технологического присоединения по договору, предусмотренному пунктом 105 настоящих Правил. Документ об оплате должен содержать наименование и платежные реквизиты сетевой организации, а также реквизиты счета на оплату технологического присоединения.

Результатом исполнения обязательств сетевой организации по выполнению мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств (объектов микрогенерации) заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 указанных Правил, кроме случаев, если технологическое присоединение энергопринимающих устройств таких заявителей осуществляется на уровне напряжения выше 0,4 кВ, является обеспечение сетевой организацией возможности действиями заявителя осуществить фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям, а также фактический прием (подачу) напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии (мощности) и (или) выдачу в электрические сети производимой на объектах микрогенерации электрической энергии в соответствии с законодательством Российской Федерации и на основании договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, договора купли-продажи электрической энергии, произведенной на объектах микрогенерации. Исполнение сетевой организацией указанных обязательств осуществляется вне зависимости от исполнения заявителем его обязательств по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению (пункт 108 Правил № 861).

На основании заявки от 17 июля 2024 года, поданной истцом 30 июля 2024 года, между АО «ДРСК» и ФИО2 заключен договор №4272/24-ТП об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также выданы технические условия № 22-16/4272 от 30 июля 2024 года, являющиеся неотъемлемой частью договора.

По условиям указанного договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств объекта заявителя – земельного участка, расположенного по адресу: Амурская область, <...> кадастровый номер земельного участка ***, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учётом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 (кВт), категория надежности: 3 категория – 15 кВт, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВт (п. 1 договора № 4272/24-ТП от 30 июля 2024 года).

Исходя из условий договора №4272/24-ТП от 30 июля 2024 года, изложенных в пункте 10, размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Приказом от 17.11.2023 года № 135-пр/э Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области и составляет 83 555 рублей 10 копеек, в том числе НДС 13 925 рублей 85 копеек.

Судом установлено, что истцом произведена оплата за технологическое подключение на основании договора №4272/24-ТП от 30 июля 2024 года, а именно: 08 августа 2024 года – 12 533 рубля 27 копеек, 25 августа 2024 года – 25 066 рублей 53 копейки, 18 сентября 2024 года – 29 244 рубля 29 копеек и 15 сентября 2025 года – 16 711 рублей 01 копейка.

Данное обстоятельство лицами, участвующими в деле, не оспаривается и свидетельствует о надлежащем исполнении договорных обязанностей заказчиком, что в соответствии со статьей 328 Гражданского кодекса РФ порождает для него право требовать встречного исполнения обязательств по договору от исполнителя.

Согласно пункту 5 договора об осуществлении технологического присоединения №4272/24-ТП от 30 июля 2024 года, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

Договор технологического присоединения к электрическим сетям заключен сторонами 30 июля 2024 года и подлежал исполнению АО «ДРСК» не позднее 30 января 2025 года.

Между тем, в установленный договором №4272/24-ТП от 30 июля 2024 года срок технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца ответчиком не произведено, что свидетельствует о наличии на его стороне просрочки исполнения обязательства.

Доводы ответчика о том, что неисполнение договора вызвано по независящим от него причинам отклоняются судом как несостоятельные в силу следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Указанные ответчиком обстоятельства не являются основаниями для его освобождения от ответственности за нарушение обязательства из договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенного с ФИО2 Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств непреодолимой силы, не представлено.

Неисполнение сетевой организацией договора об осуществлении технологического присоединения в связи с нарушением предельных сроков технологического присоединения, установленных в пункте 16 Правил № 861, для соответствующих категорий заявителей, является нарушением требований Федерального закона «Об электроэнергетике».

На дату рассмотрения спора надлежащее технологическое присоединение энергопринимащих устройств истца в соответствии с заявленной им мощностью 15 кВт АО «ДРСК» произведено 04 сентября 2025 года, что подтверждается уведомлением об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям от 04 сентября 2025 года №22-17/4272/25, актом № 971 допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии от 04 сентября 2025 года.

Учитывая, что на момент рассмотрения возникшего между сторонами спора требование истца о возложении на АО «ДРСК» обязанности по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям ответчиком исполнено, основания для удовлетворения исковых требований истца в части возложения на АО «ДРСК» обязанности по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям отсутствуют.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока технологического присоединения, суд приходит к следующему.

Неисполнение сетевой организацией договора об осуществлении технологического присоединения в связи с нарушением предельных сроков технологического присоединения, установленных в пункте 16 Правил № 861, для соответствующих категорий заявителей, является нарушением требований Федерального закона «Об электроэнергетике».

Судом установлено, что ответчик технологическое присоединение в установленный договором срок не выполнил. Технологическое присоединение осуществлено лишь 04 сентября 2025 года.

С учетом подпункта «в» пункта 16 Правил № 861 и пункта 17 договора №1776 -ТП от 16 апреля 2024 года сетевая организация при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению обязана уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки, исходя из общего размера платы за технологическое присоединение в сумме 83 555 рублей 10 копеек и ставки 0,25% за каждый день просрочки исполнения обязательства (143 дня), составил 29 870 рублей 95 копеек.

Расчет неустойки, представленный стороной истца, суд признает арифметически верным, основанным на условиях договора и положениях Закона.

При этом, судом произведен самостоятельный расчет неустойки за период с 31 января 2025 года по 04 сентября 2025 года (дату фактического исполнения обязательства ответчиком); размер неустойки за указанный период составляет 45 328 рублей 64 копейки (83 555 рублей 10 копеек * 217дн.* 0,25%).

Руководствуясь пунктом 3 статьи 196 ГПК РФ, рассматривая требования в пределах заявленных, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО2 о взыскании с АО «ДРСК» неустойки в размере 29 870 рублей 95 копеек.

Ответчик в судебном заседании заявил ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена только в судебном порядке. Вопрос о применении положений статьи 333 ГК РФ находится в компетенции суда.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение независимо от того, из чего оно возникает – из договора или иного обязательства, одновременно предоставляя суду право снижать размер неустойки при явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательств.

Как разъяснено в пунктах 69 и 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При этом предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Таким образом, определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, длительностью срока нарушения прав заявителя, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7).

Исходя из совокупности приведенных обстоятельств дела, принимая во внимание степень и характер нарушенного права истца, соотношение суммы неустойки и неисполненного ответчиком в срок обязательства, продолжительность и обстоятельства такого неисполнения, размер оплаченной истцом по договору суммы, отсутствие в материалах дела доказательств несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, суд приходит к выводу, что размер неустойки, заявленный истцом, соразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по договору, в связи с чем, уменьшению не подлежит. Размер указанной неустойки устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, соразмерен характеру и степени нарушенного обязательства.

Правовых оснований для снижения размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, судом не установлено, доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств для уменьшения неустойки, определенной договором, стороной ответчика не представлено.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с абзацем третьим преамбулы Закона о защите прав потребителей потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

При разрешении вопроса о применении Закона о защите прав потребителей имеет значение не только отсутствие у гражданина статуса индивидуального предпринимателя, но и цель приобретения им товара, заказа работ или услуг (п. 8 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2022).

С учетом положений статьи 39 указанного Закона к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают по действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, договор технологического присоединения к электрическим сетям заключался истцом с АО «ДРСК» для подключения объекта на земельном участке с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: г. Благовещенск, <...>.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об осуществлении технологического присоединения к электросетям объекта, который используется для личных, семейных, домашних нужд.

Таким образом, на правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком по вопросу технологического присоединения к электрическим сетям, распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что нарушение ответчиком прав истца, как потребителя, в результате ненадлежащего исполнения договорных обязательств установлено, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части данных требований.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Для применения пункта 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» суду необходимо установить факт несоблюдения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 № 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом определенной судом к взысканию суммы 29 870 рублей 95 копеек, суммы компенсации морального вреда – 10 000 рублей, размер штрафа составляет 19 935 рублей 47 копеек ((29 870,95 + 10 000) * 50%).

В соответствии с положениями статьи 333.19 НК РФ, статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерному обществу «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (СНИЛС ***) неустойку за нарушение сроков мероприятий по техническому присоединению в сумме 29 870 рублей 95 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 19 935 рублей 47 копеек, а всего: 59 806 рублей 42 копейки.

В удовлетворении требований о возложении обязанности выполнить мероприятия по технологическому присоединению, взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Касымова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13 октября 2025 года.