Решение № 2-232/2018 2-232/2018 (2-2352/2017;) ~ М-2320/2017 2-2352/2017 М-2320/2017 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-232/2018

№ 2-232/2018 (№2-2352/2017)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2018 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Бушмакиной О.М.,

при секретаре Подкиной К.Д.,

с участием:

представителя истца - ответчика В. - ФИО1, действующей на основании доверенности от <дата>, зарегистрированной в реестре за №***,

представителя ответчика -истца П.Т.В. - ФИО2, действующего на основании доверенности от <дата>, зарегистрированной в реестре за №***,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В. к П.Т.В. о взыскании денежных средств, и встречному иску П.Т.В. к В. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

В. (далее - истец-ответчик) обратился в суд с иском к П.Т.В. (далее - ответчик-истец), с учетом изменения предмета заявленных требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), о взыскании денежных средств в размере 355636 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 6756 руб., по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб. Требования мотивированы тем, что <дата> между ОАО «Сбербанк России» и В., П.Т.В. (созаемщики) был заключен кредитный договор №***. В период заключения указанного кредитного договора он состоял с П.Т.В. в браке. В соответствии с п. 1.1. кредитного договора им был предоставлен кредит в сумме 2400000 руб. на срок по <дата> под 16% годовых на приобретение объекта недвижимости: жилого дома с земельным участком по адресу: <*****> Они с ответчиком, как созаемщики, на условиях солидарной ответственности обязались возвратить Сбербанку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором. В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору были также заключены: договор поручительства №*** с В. и договор №*** с В., а также в силу закона возник залог (ипотека) на приобретаемый объект недвижимости. Объект недвижимости был приобретен им и ответчиком в долевую собственность (по 1/2 каждому) по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от <дата>. Договор купли-продажи зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР <дата>, о чем были выданы свидетельства о праве собственности №*** №***, №***, №***, №***. Также при регистрации договора одновременно была зарегистрирована ипотека в силу закона. Согласно п. 4.1 кредитного договора созаемщики приняли на себя обязательство по погашению кредита ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10-го числа месяца следующего за платежным месяцем. В период брака с ответчиком они совместно оплачивали кредит. Решением мирового судьи судебного участка №2 г. Воткинска от <дата> брак между ним и ответчиком был расторгнут, совместное хозяйство с того времени не велось, и с того же времени он не проживал в указанном доме. Ответчик отказалась выплачивать свою долю кредита, и он был вынужден оплачивать его самостоятельно в полном объеме, понесенные им расходы по оплате кредитных платежей в период с <дата> по <дата> составили 711271 руб. 97 коп., соответственно доля ответчика составляет 355636 руб.

Ответчик-истец П.Т.В. обратилась в суд со встречным иском к истцу-ответчику В., с учетом увеличения заявленных требований в порядке статьи 39 ГПК РФ о взыскании денежных средств за период с <дата> по <дата> в размере 55600 руб., судебных расходов: по оплате госпошлины в размере 2118 руб., по оплате за составление искового заявления в размере 1500 руб. Мотивирует тем, что в период заключения кредитного договора №*** от <дата> между ОАО «Сбербанк России» и В., П.Т.В., последние состояли в браке. В соответствии с п. 1.1. кредитного договора им был предоставлен кредит в сумме 2400000 руб. на срок до <дата> под 16% годовых на приобретение объекта недвижимости: жилого дома с земельным участком по адресу: <*****> Указанное недвижимое имущество приобретено В., П.Т.В. по договору купли-продажи от <дата> №*** в общую долевую собственность (по 1/2 доли каждому), право собственности зарегистрировано в ЕГРН <дата> за №*** и №***, соответственно. В соответствии с пунктом 3 статьи 39, пунктом 2 статьи 45 СК РФ долг по кредитному договору №*** от <дата> перед ОАО «Сбербанк России» является общим долгом супругов (по 1/2 доли у каждого). До момента расторжения брака супруги погашали кредит за счет общих средств. Задолженность по кредиту в сумме 711271 руб. 97 коп за период с <дата> по <дата> погасил В., задолженность по кредиту в сумме 101200 руб. за период с <дата> по <дата> погасила она.

Истец -ответчик В., будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление В., содержащее просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца- ответчика ФИО1 заявленные требования, с учетом изменения предмета исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ, поддержала, просила удовлетворить по мотивам, изложенным в иске. С требованиями, заявленными во встречном иске, не согласилась. Пояснила, что между ОАО «Сбербанк России» и В., П.Т.В. был заключен кредитный договор на приобретение жилого дома с земельным участком по адресу: <*****> в котором проживает П.Т.В. и пользуется данным имуществом. Указанное недвижимое имущество было сразу поделено между истцом и ответчиком. В соответствии с кредитным договором П.Т.В. являются солидарными заемщиками, в связи с чем денежные средства, оплаченные В. по кредитному договору, должны быть поделены пополам с П.Т.В. Поручителями по кредитному договору выступали родители П.Т.В. - В.. Суммы оплаченных В. денежных средств, отраженные в кассовых чеках, различные, поскольку оплата по договору производилась им по возможности. Ежемесячный платеж по кредитному договору составляет 36000 руб. Дополнительных соглашений к кредитному договору не заключалось. Брак между В. и П.Т.В. был расторгнут в <дата>, с этого же момента фактически были прекращены и брачные отношения. Нотариальным соглашением от <дата>, между бывшими супругами П.Т.В. было разделено иное имущество. Согласно пункту 7 указанного соглашения, во всем остальном, что не урегулировано настоящим соглашением стороны будут руководствоваться действующим законодательством РФ. Об обязательстве, подписанном П.Т.В. <дата>, В. стало известно после получения его копии в ходе рассмотрения настоящего дела.

Ответчик -истец П.Т.В., будучи извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причину неявки не сообщила.

Ранее в предварительном судебном заседании <дата>, в судебном заседании <дата>, ответчик -истец П.Т.В. пояснила, что она с <дата> состояла в браке с В., с <дата> фактически вместе не проживали, общее хозяйство не вели. В период с <дата> по <дата> она исполняла обязательства по кредитному договору вместе с В., передавая ему ежемесячно до 10 числа свою часть денежных средств наличными, расписки при этом не составляли. Деньги передавала В. в присутствии своей подруги В. в квартире по <*****>, в которой проживал истец-ответчик, либо встречаясь на нейтральной территории в г. Воткинске. Затем договорились о том, что она передаст В. тракторную технику (погрузчик-экскаватор), а он примерно год будет самостоятельно погашать ипотечный кредит. В. попросил составить письменное обязательство, которое являлось предметом обсуждения у нотариуса. Текст обязательства от <дата> составлял сам В., а она, с целью получения консультации, показала его адвокату А. по адресу: <*****>, которая предложила дописать, что в случае не выполнения обязательства П.Т.В. обязуется выплатить В. не просто денежные средства, а именно предусмотренные кредитным договором №*** от <дата>. Данное обязательство было составлено в двух экземплярах, дописано в коридоре по месту нахождения офиса нотариуса Б. и передано лично в руки истцу - ответчику в присутствии свидетеля В. О том, что свою часть денежных средств по кредитному договору она могла оплачивать самостоятельно в банке, она не знала, а В. оплачивал кредит не своевременно.

Представитель ответчика -истца ФИО2 в судебном заседании встречные исковые требования поддержал, просил удовлетворить, требования В. не признал, просил отказать. Пояснил, что денежные средства по кредитному договору были потрачены П.Т.В. на приобретение жилого дома и земельного участка, доли вправе на недвижимое имущество определены по 1/2 каждому. После расторжения брака в соответствии с нотариальным соглашением В. и П.Т.В. о разделе общего имущества супругов от <дата>, в собственность В. перешла тракторная техника. Текст обязательства П.Т.В. от <дата> был составлен по требованию В. и в том варианте, в котором это было необходимо ему. По кредитному обязательству стороны также обращались к нотариусу, им было разъяснено, что доли в праве собственности уже определены и зарегистрированы, включать в какое-либо соглашение требование об этом не имеет смысла. П.Т.В. в свою очередь в период с <дата> по <дата> за счет личных денежных средств вносила платежи по кредитному договору в общей сумме 101200 руб. и поэтому, как и В. вправе требовать возврата ей половины уплаченного по договору. Полагал, что судебные расходы по оплате услуг представителя завышены, не являются разумными, исходя из предмета исковых требований и сложности данного дела.

Дело рассмотрено в порядке статьи 167 ГПК РФ, в отсутствие истца- ответчика В., ответчика -истца П.Т.В.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны ответчика -истца свидетель В., суду показала, что в начале марта 2016 года она вместе с П.Т.В. приехала к нотариусу Б. Туда же подошел В., при себе у него были: паспорт, два листа с напечатанным текстом, и они с П.Т.В. зашли в кабинет нотариуса. После того, как они вышли от нотариуса, у каждого из них было по экземпляру документа, В. остался сидеть в коридоре, а П.Т.В. зашла в соседнюю дверь к юристу. Со слов П.Т.В. ей известно, что П.Т.В. намеревались составить соглашение о разделе имущества и об оплате ипотечного кредита, поскольку В. предлагал бывшей супруге оплачивать ипотеку с <дата>, она слышала содержание их разговора, но составленное соглашение лично не читала. От нотариуса они вынесли экземпляры на специальных листах, она видела, что В. брал себе экземпляр. Данные документы она видела, предполагает, что это было обязательство. П.Т.В. в присутствии ее и В. собственноручно дополнила текст в обязательстве.

Выслушав пояснения участников процесса, показания свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании достоверно установлено, что <дата> между ОАО (в настоящее время ПАО) «Сбербанк России» и В., П.Т.В. (созаемщиками) заключен кредитный договор №***, по условиям которого В., П.Т.В. предоставлен ипотечный кредит в сумме 2400000 руб., под 16% годовых на приобретение объекта недвижимости: (жилой дом с земельным участком) по адресу: <*****>, на срок по <дата>. Созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях договора (пункт 1.1. кредитного договора).

Погашение кредита производится созаемщиками ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в пункте 1.1. договора (пункт 4.1. кредитного договора).

<дата> по договору купли-продажи В. и П.Т.В. были приобретены в общую долевую собственность (по 1/2 доли) жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <*****>

Согласно пункту 3 договора купли-продажи жилого дома и земельного участке от <дата> расчет между продавцом и покупателями производится в следующем порядке: 1127000 руб. - на основании соглашения о задатке от <дата>; 2400000 руб. после получения свидетельства о государственной регистрации договора купли-продажи за счет кредитных средств АКБ СБ РФ (ОАО) по кредитному договору №*** от <дата>.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от <дата> серии №***, №*** за В. зарегистрировано право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 400 кв.м, и на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 117,9 кв.м по адресу: <*****>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> сделана запись регистрации №*** и №***, соответственно. Иным участником общей долевой собственности согласно записям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним является П.Т.В., 1/2 доля в праве.

На основании решения мирового судьи судебного участка № 2 г. Воткинска Удмуртской Республики от <дата> брак между В. и П.Т.В. прекращен <дата>, о чем <дата> составлена актовая запись №***, что подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства о расторжении брака.

<дата> между В. и П.Т.В. заключено соглашение о разделе общего имущества супругов, удостоверенное нотариусом г. Воткинска УР Б., зарегистрированное в реестре за №***, по условиям которого П.Т.В. надлежит оплатить долг по кредитной карте «Альфа-Банк», оформленной на П.Т.В., в соответствии с условиями кредитования; В. остается в собственности следующее имущество: 1/2 доля погрузчика-экскаватора №***, 2011 года выпуска, паспорт №***, принадлежащая В. по договору купли-продажи от <дата>; 1/2 доля погрузчика-экскаватора №***, 2010 года выпуска, паспорт №***, принадлежащая В. по договору купли-продажи от <дата>; 1/2 доля автомобиля марки <***>, VIN№***, 2007 года выпуска, паспорт <*****>, принадлежащая В. по договору купли-продажи от <дата>; в срок до <дата> выплатить П.Т.В. сумму в размере 400000 руб.

Во всем остальном, что не урегулировано настоящим соглашением, стороны будут руководствоваться действующим законодательством Российской Федерации. Имущество, которое оформлено на имя каждого из супругов и которое не указано в настоящем соглашении, остается в собственности того супруга, на чье имя оно зарегистрировано. Долговые обязательства, не указанные в настоящем соглашении и записанные на имя одного из супругов, остаются на каждом из супругов, на чье имя они оформлены.

Указанные обстоятельства дела подтверждены исследованными доказательствами и сторонами не оспариваются.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу с пункта 1 статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно части 3 статьи 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Общие обязательства супругов, как следует из содержания части 2 статьи 45 СК РФ, это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов и в интересах всей семьи, или обязательство одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

В абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума ВС РФ N 15 от 05.11.1998 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Момент прекращения супругами семейных отношений и ведения совместного хозяйства, как необходимого условия для установления периода, с которого у бывшего супруга возникает обязанность по возмещению истцу -ответчику понесенных затрат на погашение ипотечного долга, является юридически значимым обстоятельством для настоящего спора.

В соответствии со статьей 321 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Согласно части 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу подпункта 1 части 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с <дата> по <дата> В. и П.Т.В. состояли в браке, который расторгнут на основании решения мирового судьи от <дата>.

В период брака на основании кредитного договора от <дата> №***(далее кредитный договор), заключенного с Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) (в настоящее время ПАО), В., П.Т.В. (созаемщиками) взят кредит на 2400000 руб., под 16% годовых на приобретение объекта недвижимости: (жилой дом с земельным участком) по адресу: <*****><*****>, на срок по <дата>.

Денежные средства, полученные по указанному кредитному договору в размере 2400000 руб., были получены в период брачно-семейных отношений между В. и П.Т.В. и использованы на нужды семьи, а именно, на приобретение жилого дома с земельным участком по адресу: <*****> в которых право собственности в равных долях (по 1/2 доле) зарегистрировано за В. и П.Т.В.

Следовательно, денежные средства, полученные В. и П.Т.В. по кредитному договору, являются их общими обязательствами.

В. и П.Т.В. фактически прекратили брачно-семейные отношения с <дата>.

Истцом-ответчиком В. единолично за счет собственных денежных средств в счет исполнения общих обязательств по кредитному договору в период с <дата> по <дата> выплачена часть денежных средств в размере 711271 руб. 97 коп., что подтверждается приходными кассовыми ордерами: №*** от <дата> на сумму 64332 руб. 04 коп., №*** от <дата> на сумму 89025 руб. 57 коп., №*** от <дата> на сумму 60552 руб. 06 коп., №*** от <дата> на сумму 47000 руб. 00 коп., №*** от <дата> на сумму 40000 руб. 00 коп., №*** от <дата> на сумму 62478 руб. 04 коп., №*** от <дата> на сумму 20483 руб. 91 коп., №*** от <дата> на сумму 33168 руб. 40 коп., №*** от <дата> на сумму 27200 руб. 00 коп., №*** от <дата> на сумму 29000 руб. 00 коп., №*** от <дата> на сумму 30100 руб. 00 коп., №*** от <дата> на сумму 20685 руб. 12 коп., №*** от <дата> на сумму 26896 руб. 83 коп., №*** от <дата> на сумму 30550 руб. 00 коп., №*** от <дата> на сумму 40000 руб. 00 коп., №*** от <дата> на сумму 27000 руб. 00 коп., №*** от <дата> на сумму 62800 руб. 00 коп., где плательщиком указан В.

Произведенный истцом - ответчиком расчет денежной компенсации по оплате кредита с <дата> по <дата> соответствует установленным по делу обстоятельствам.

Ответчик-истец П.Т.В. платежей в погашение заемных обязательств за указанный период не вносила.

Из системного толкования абз. 2 п. 1 ст. 33, ст. ст. 34, 39 СК РФ и п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", учитывая, что общие долги супругов при разделе имущества распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям, погашение общего долга одним из бывших супругов после прекращения семейных отношений, является основанием для взыскания с другого супруга 1/2 доли уплаченных денежных средств.

Статья 12 ГПК РФ устанавливает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В связи с чем, положения статей 56, 57 ГПК РФ возлагают на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 ГПК РФ).

Утверждение ответчика-истца о том, что в спорный период она передавала В. для оплаты по кредитному договору денежные средства в размере ее доли голословно и не подтверждено какими-либо доказательствами.

Довод ответчика -истца П.Т.В. о том, что в спорный период у нее отсутствовала обязанность по внесению ежемесячных кредитных платежей, поскольку между ней и В. достигнуто соглашение согласно которого, она должна вносить указанные платежи в размере 50% с <дата>, судом отклоняется как необоснованный.

Так, из представленного П.Т.В. в подтверждение данного довода обязательства от <дата>, усматривается, что оно составлено с помощью технических средств, однако, имеет неоговоренные дописки синими чернилами, подписано лишь ответчиком - истцом и не содержит подписи истца - ответчика, подтверждающей, что условия указанного обязательства им приняты.

Между тем, в судебном заседании представитель истца-ответчика ФИО1 пояснила, что В. категорически отрицает составление какого-либо обязательства, связанного с исполнением обязанностей по кредитному договору.

По мнению суда, указанное обязательство не может являться достоверным, допустимым и достаточным доказательством, подтверждающим, что между В. и П.Т.В. достигнута договоренность о том, что ответчик-истец может исполнять свои обязанности по оплате кредитных платежей с <дата>.

В связи с изложенным, показания свидетеля, допрошенного в судебном заседании по ходатайству стороны ответчика-истца, не могут быть приняты судом, как относимое и допустимое доказательство по факту подписания П.Т.В. обязательства от <дата> и достижения между ней и В. договоренности по уплате кредитных платежей.

Принимая во внимание изложенное, суд считает обоснованными заявленные истцом - ответчиком требования о взыскании с П.Т.В. в его пользу денежных средств в размере 355635 руб. 99 коп. (711271 руб. 97 коп./2).

Анализируя встречные требования П.Т.В. к В. о взыскании оплаты по договору №*** от <дата> в сумме 55600 руб. суд приходит к следующему.

Из сообщения ПАО Сбербанк России, поступившего в адрес суда <дата>, следует, что по кредитному договору №***, заключенному с созаемщиками В., П.Т.В., в период с <дата> по <дата> уплачивались денежные средства.

В подтверждение уплаты денежных средств в размере 111200 руб. по указанному договору в период с <дата> по <дата> ответчиком (истцом по встречному иску) представлены приходные кассовые ордеры: 519 от <дата> на сумму 35000 руб. 04 коп., №*** от <дата> на сумму 14200 руб. 00 коп., №*** от <дата> на сумму 14000 руб. 00 коп., №*** от <дата> на сумму 14000 руб. 00 коп., №*** от <дата> на сумму 14000 руб. 00 коп., №*** от <дата> на сумму 10000 руб. 00 коп., №*** от <дата> на сумму 10000 руб. 00 коп., где плательщиком указана П.Т.В., в связи с чем у нее возникло право требования к В. в размере 1/2 выплаченных денежных средств.

Суд, с учетом равных долей ответчика - истца и истца -ответчика в исполнении кредитного обязательства, признает обоснованным и правомерным требование П.Т.В. к В. о взыскании суммы в размере 55600 руб. из расчета: 111200 руб./2 = 55600 руб. (доля каждой стороны в уплаченной ответчиком (истцом по встречному иску) сумме).

Таким образом, требования П.Т.В. к В. о взыскании денежных средств, оплаченных по договору №*** от <дата> в период с <дата> по <дата> в сумме 55600 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом - ответчиком В. заявлено требование о взыскании судебных расходов, в том числе: за услуги представителя в размере 15000 руб., по оплате госпошлины в сумме 6756 руб.

К судебным расходам статья 88 ГПК РФ относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым, в свою очередь, согласно статье 94 ГПК РФ относятся: расходы по оплате услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходами.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Понесенные истцом - ответчиком расходы подтверждены документально платежными документами: квитанцией серии №*** №*** от <дата> на сумму 15000 руб., чеком-ордером №*** от <дата> на сумму 6756 руб.

В связи с удовлетворением заявленных требований, исходя из требований разумности и справедливости, учитывая сложность рассматриваемого спора, суд считает необходимым взыскать с ответчика -истца в пользу истца - ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6756 руб.

Ответчиком - истцом П.Т.В. также заявлено требование о взыскании судебных расходов, в том числе: за составление иска в размере 1500 руб., по оплате госпошлины в сумме 2118 руб.

Понесенные ответчиком -истцом расходы подтверждены документально платежными документами: квитанцией серии №*** №*** от <дата> на сумму 1500 руб., квитанциями: №*** от <дата> на сумму 1718 руб., №*** от <дата> на сумму 400 руб.

В связи с удовлетворением заявленных встречных требований, исходя из требований разумности и справедливости, учитывая сложность рассматриваемого спора, суд считает необходимым взыскать с ответчика -истца в пользу истца-ответчика расходы за составление иска в размере 1500 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2118 руб.

Кроме того, суд считает необходимым произвести зачет заявленных сторонами требований.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск В. к П.Т.В. о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с П.Т.В. в пользу В. денежные средства за период с <дата> по <дата> в размере 355635 руб. 99 коп.

Взыскать с П.Т.В. в пользу В. судебные расходы: по оплате услуг представителя в сумме 8000 руб., по оплате государственной пошлины в сумме 6756 руб.

Встречное исковое заявление П.Т.В. к В., удовлетворить.

Взыскать с В. в пользу П.Т.В. денежные средства за период с <дата> по <дата> в сумме 55600 руб., судебные расходы: за составление иска в сумме 1500 руб., по оплате государственной пошлины в сумме 2118 руб.

Произвести зачет заявленных требований, окончательно определить ко взысканию:

- с П.Т.В. в пользу В. денежные средства в размере 300035 руб. 99 коп., судебные расходы: по оплате услуг представителя в сумме 6500 руб., по оплате государственной пошлины в сумме 4638 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня вынесения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики.

Судья О.М. Бушмакина

Мотивированное решение составлено 08 июня 2018 года.