Решение № 2А-359/2017 2А-359/2017~М-285/2017 М-285/2017 от 31 августа 2017 г. по делу № 2А-359/2017

Дело № 2а-359/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Далматово 01 сентября 2017 года

Далматовский районный суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Соколовой Е.В.,

при секретаре Ворваниной О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Государственному учреждению- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Далматовском районе о признании незаконными действий по неисполнению определения от 30.01.2017 г. о приостановлении исполнительных производств и решения о применении ч.2 ст. 99 ФЗ «О страховых пенсиях»,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Государственному учреждению- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Далматовском районе (далее- ГУ УПФ РФ в Далматовском районе) о признании незаконными действий по неисполнению определения Далматовского районного суда от 30.01.2017 г. о приостановлении исполнительных производств №10782/14/45039-ИП от 10.09.2014 г. и №11159/16/45039-ИП от 07.10.2016 г., и решения о применении ч.2 ст. 99 ФЗ «О страховых пенсиях».

В обоснование административного иска административным истцом указано, что она обратилась в суд с заявлением о снижении размера удержаний по исполнительным производствам. В ходе рассмотрения заявления было вынесено определение от 30.01.2017 г. о приостановлении исполнительных производств №10782/14/45039-ИП от 10.09.2014 г. и №11159/16/45039-ИП от 07.10.2016 г., которое подлежало исполнению немедленно. Несмотря на указанное определение, ГУ УПФ РФ в Далматовском районе произвело удержание из её пенсии за февраль и март 2017 года, в связи с чем, за указанные месяцы ей было получено 50% пенсии. При её обращении к ответчику был получен ответ, из которого следовало о применении ч.2 ст. 99 ФЗ «О страховых пенсиях». Считает указанные действия и решение ответчика нарушающими её права, поскольку пенсия является её единственным доходом, и при удержании 50% от пенсии к получению остается №*.

Определением Далматовского районного суда Курганской области от 03.08.2017 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Курганской области в лице Далматовского районного отдела УФССП России по Курганской области.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в административном иске, пояснила, что вынесенное определение от 30.01.2017 г. подлежало немедленному исполнению, и у Пенсионного фонда в случае, если на момент получения определения, уже была сформирована пенсия, была возможность произвести ей доплату к пенсии. Выплата пенсии производится каждый месяц 10 числа, 10.02.2017 г. ей стало известно о том, что за февраль удержание было произведено в прежнем размере, 10.03.2017 г.- стало известно о том, что и за март удержание произведено так же. ФИО1 полагает, что 3-месячный срок для обращения в суд ей пропущен не был, поскольку она обращалась в Пенсионный фонд за получением разъяснений, в прокуратуру района с жалобой, с заявлением в суд, которое ей было возвращено. После получения письменного ответа из ПФ она смогла оформить заявление в суд. Просит признать незаконными действия ответчика по неисполнению определения от 30.01.2017 г. о приостановлении исполнительных производств, при совершении которых ответчик применил ч.2 ст. 99 ФЗ «О страховых пенсиях».

Представитель административного ответчика ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Далматовском районе ФИО2 с исковыми требованиями не согласна, пояснила, что ФИО1 пропущен 3-месячный срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании действий ПФ, поскольку о нарушении своих прав истец узнала 10.02.2017 г. и 10.03.2017 г. соответственно, при получении пенсии. Кроме того, по мнению представителя административного ответчика, заявленный спор надлежит разрешать в порядке, установленном ГПК РФ. По существу спора пояснила, что определение Далматовского районного суда от 30.01.2017 г. о приостановлении исполнительных производств было получено Управлением ПФ в Далматовском районе 02.02.2017 г., и на этот момент все документы для выплаты пенсии за февраль 2017 г. были уже сформированы и отправлены на выплату. При формировании документов на выплату пенсии за март 2017 г. у ФИО1 так же было произведено удержание в размере 50%, поскольку приостановлено было только исполнение по двум производствам, а в отношении ФИО1 имеется 5 исполнительных документов. Права ФИО1 в данном случае нарушены не были, поскольку в уменьшении размера удержаний ей было отказано. В удовлетворении исковых требований просила отказать.

Представитель заинтересованного лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области в лице Далматовского районного отдела судебных приставов в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом был извещен

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 с. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 219 КАС РФ,

1. Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

….5. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

…7. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

8. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из материалов дела, пояснений административного истца ФИО1, о том, что ГУ УПФ РФ в Далматовском районе не исполнено определение Далматовского районного суда от 30.01.2017 г. о приостановлении исполнительных производств №10782/14/45039-ИП от 10.09.2014 г. и №11159/16/45039-ИП от 07.10.2016 г., и произведено удержание из пенсии за февраль и март 2017 года, ФИО1 стало известно 10.02.2017 г. и 10.03.2017 г. соответственно, следовательно, с этого момента она должна была узнать о нарушении своих прав. С указанных дат начинает исчисляться 3-месячный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением.

С настоящим административным исковым заявлением ФИО1 обратилась в суд 25.07.2017 г., то есть за пределами установленного срока для обращения за защитой своих прав. Доводы ФИО1 о том, что административное исковое заявление она смогла оформить только лишь после получения письменного ответа из ГУ УПФ РФ в Далматовском районе от 18.05.2017 г., суд находит несостоятельными, поскольку 26.04.2017 г. она обратилась в Далматовский районный суд с заявлением об оспаривании действия (бездействия) ответчика. Указанное заявление ФИО1 определением судьи Далматовского районного суда Курганской области от 28.04.2017 г. было оставлено без движения, установлен срок для устранения недостатков до 16.05.2017 г. Определением Далматовского районного суда от 17.05.2017 г. ФИО1 отказано в принятии заявления и оно возвращено истцу, разъяснен порядок обращения в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства РФ

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административным истцом без уважительных на то причин пропущен срок обращения в суд, и в соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ в удовлетворении административного иска ФИО1 к Государственному учреждению- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Далматовском районе о признании незаконными действий по неисполнению определения от 30.01.2017 г. о приостановлении исполнительных производств и решения о применении ч.2 ст. 99 ФЗ «О страховых пенсиях», следует отказать в связи с пропуском срока для обращения в суд.

Руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Государственному учреждению- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Далматовском районе о признании незаконными действий по неисполнению определения Далматовского районного суда от 30.01.2017 г. о приостановлении исполнительных производств №10782/14/45039-ИП от 10.09.2014 г. и №11159/16/45039-ИП от 07.10.2016 г., и решения о применении ч.2 ст. 99 ФЗ «О страховых пенсиях», отказать в связи с пропуском срока для обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через Далматовский районный суд в течение одного месяца, начиная с 06 сентября 2017 года.

Мотивированное решение изготовлено 05.09.2017 г.

Судья Е.В. Соколова