Решение № 2-3249/2017 2-3249/2017~М-2519/2017 М-2519/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 2-3249/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2017 года

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

судьи Матросова Н.А.,

при секретаре Слободянюке Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3249/17 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей. Просил также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с отправкой претензии в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ по договору займа он (истец) передал ФИО3 денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что ответчик до настоящего времени не вернул указанную сумму займа, истец вынужден обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности – ФИО6 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила данные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что денежные средства он не занимал, а договор подписал по причине испуга, что ему не дадут свидетельство на квартиру, приобретенную на его имя.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии со ст. 807, ч. 1 ст. 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по договору займа, заключенному между ФИО2, с одной стороны, и ФИО3 с другой стороны, ФИО7 передал ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6).

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Из буквального толкования содержания договора займа следует, что денежные средства в размере <данные изъяты> рублей ФИО3 получил от ФИО2, при этом ответчик взяла на себя обязательство вернуть указанные денежные средства в срок, указанный в Договоре. Кроме того, на втором листе договора займа, после адресов и реквизитов сторон, ФИО3 собственноручно написал, что получил указанную денежную сумму в день подписания договора – ДД.ММ.ГГГГ, о чем также собственноручно поставил свою подпись. Свои подписи на Договоре займа ответчик в судебном заседании не оспаривал.

Таким образом, учитывая согласованные сторонами условия Договора, суд приходит к выводу, что истцом доказаны факт передачи указанных денежных средств ответчику, а также то, что между сторонами возникли отношения именно по договору займа.

Вместе с тем, убедительных и достоверных доказательств того, что истцом денежные средства не передавались ФИО3, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, последним не представлено, равно как и не представлено доказательств, что договор займа был подписан им под влиянием угрозы. Как установлено судом, в правоохранительные органы по данному факту ответчик не обращался.

При таких обстоятельствах, суд, соглашаясь с доводами истца, находит установленным наличие между сторонами правоотношений, как между займодавцем и заемщиком и получение ответчиком денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Установив, что принятые на себя ответчиком по указанному договору займа, обязательства по возврату истцу полученных в долг денежных средств не выполнены, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и взыскивает с ФИО3 пользу ФИО8 долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей представлен истцом на л.д. 4. Данный расчет судом проверен и признан правильным.

Учитывая, что факт нарушения обязательств ответчика по возврату денежных средств нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы, связанные с отправкой претензии в размере <данные изъяты> рубль.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходы связанные с отправкой претензии в размере <данные изъяты> рубль, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья