Постановление № 1-157/2020 1-6/2021 от 18 марта 2021 г. по делу № 1-157/2020

Дело № 1-6/2021

22RS0064-01-2020-000700-38


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 марта 2021 года с. Шипуново

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Миляева О.Н.

при секретаре Ярославцевой С.Г.,

с участием: государственного обвинителя Потресаевой В.В.,

защитника – адвоката Лещевой Т.Н., представившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с образованием 8 классов, не женатого, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживавшего в <адрес>, инвалида третьей группы, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Шипуновским районным судом Алтайского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 1 месяц 22 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвинялся в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период с 00.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 23.59 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в <адрес> в <адрес>, с целью приобретения спиртных напитков для совместного употребления попросил у ПАР денежные средства в сумме <данные изъяты>, на что ПАР передал ФИО1 денежную купюру номиналом <данные изъяты>, после чего в тот же период времени у ФИО1 возник преступный умысел на присвоение вверенных ему денежных средств, реализуя который, ФИО1 в период с 00.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 23.59 часов ДД.ММ.ГГГГ, возле расположенного по ул. Строительная, 2 «б» в с. Шипуново Шипуновского района магазина «<данные изъяты>» присвоил вверенные ему ПАР денежные средства, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил ПАР материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, являющийся для него значительным.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 2 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Уголовное дело в отношении ФИО1 поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ; судебное разбирательство неоднократно откладывалось в связи с болезнью подсудимого и невозможностью его участия в судебном заседании; ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было приостановлено по тому же основанию.

ДД.ММ.ГГГГ из КГБУЗ «Алейская ЦРБ» в суд поступила информация о смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ во время его стационарного лечения в этом учреждении здравоохранения.

Данная информация подтверждена актовой записью о смерти ФИО1, произведенной на основании медицинского свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, выданного КГБУЗ «Алейская ЦРБ».

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании заявили о прекращении производства по делу в отношении ФИО1 в связи с его смертью.

Законный представитель подсудимого ФИО1 – ПТА (мать ФИО1) – в адресованном суду заявлении просила рассмотреть вопрос о прекращении уголовного дела в ее отсутствие, не возражая против прекращения производства по делу в связи со смертью, указав на то, что последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ей разъяснены.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 2011 года № 16-П положения приведенной нормы закона во взаимосвязи с п. 1 ст. 254 УПК РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой эти положения в системе действующего правового регулирования позволяют прекратить уголовное дело в связи со смертью обвиняемого без согласия его близких родственников.

Согласно п. 1 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью подсудимого.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Миляев О.Н.