Решение № 2А-6759/2016 2А-823/2017 2А-823/2017(2А-6759/2016;)~М-5464/2016 М-5464/2016 от 20 февраля 2017 г. по делу № 2А-6759/2016

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

года г. Новосибирска

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Е.А. Певина

При секретаре судебного заседания М.А. Стариковой

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску С к ОСП по району г. Новосибирска УФССП по НСО; заместителю начальника УФССП по НСО П., УФССП по НСО о признании постановлений незаконными, возобновлении исполнительных производств

установил:

С. обратилась в суд с административным иском указав в административном исковом заявлении, что в связи с нарушением со стороны ПАО «С» трудового законодательства по выплате заработной платы в размере рублей, она обратилась в комиссию по трудовым спорам ПАО «С» за получением исполнительного документа – удостоверения комиссии по трудовым спорам. Впоследствии удостоверения комиссии по трудовым спорам № от года и № от года были направлены в отдел судебных приставов по району г. Новосибирска для взыскания заработной платы с должника.

На основании заявлений и удостоверений комиссии по трудовым спорам судебным приставом-исполнителем А. было возбуждено исполнительное производство № от года; а судебным приставом-исполнителем Л. постановлением от года было возбуждено исполнительное производство №.

года начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по району г. Новосибирска С. были утверждены постановления № и № от года о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании удостоверений комиссии по трудовым спорам в связи с тем, что в отношении организации-должника арбитражным судом применены процедуры банкротства – наблюдение.

года С. подала жалобу на действия начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по району г. Новосибирска С.

года административным истцом был получен отказ в удовлетворении жалобы в связи с признанием постановления от года о приостановлении исполнительных производств правомерными.

года Арбитражным судом Новосибирской области по делу № было вынесено определение о введении в отношении ПАО «С» о введении процедуры наблюдения.

На основании изложенного административный истец просит признать действия заместителя руководителя УФССП по НСО П., начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г. Новосибирска С. незаконными; восстановить исполнение исполнительных производств № и №.

Административный истец С. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила данные требования удовлетворить.

Представитель заместителя руководителя УФССП РФ по НСО П., УФССП РФ по НСО М., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании заявленные требования не признала.

Административный ответчик – начальник ОСП по району г. Новосибирска, старший судебный пристав. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – ПАО «С», представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что на основании удостоверения комиссии по трудовым спорам ПАО «С» № от года, вступившего в законную силу года судебным приставом-исполнителем А. возбуждено исполнительное производство № от года о взыскании с ПАО «С» в пользу С. задолженности по оплате труда в сумме рублей (л.д.).

Также, на основании удостоверения комиссии по трудовым спорам ПАО «С» № от года, вступившего в законную силу года судебным приставом-исполнителем Л. постановлением от года было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ПАО «С» в пользу С. задолженности по оплате труда в сумме рублей (л.д.).

года Арбитражным судом Новосибирской области по делу № вынесено определение о введении в отношении ПАО «С» процедуры, применяемой в деле о банкротстве - наблюдение (л.д.).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя А от года, с года полностью приостановлены исполнительные производства № от и № от года в связи с тем, что в отношении организации-должника арбитражным судом применены процедуры банкротства – наблюдение (л.д.).

года начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по району г. Новосибирска С. утверждены данные постановления.

Постановлением заместителя начальника УФССП по ФИО1 отказано в удовлетворении жалобы, постановления от года о приостановлении исполнительных производств № от и № от года признаны правомерными (л.д.).

Как указывает истец в административном исковом заявлении, данное постановление ею было получено года. В суд с данным административным иском истица обратилась года.

Согласно ч. 1 ст. 96 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании определения арбитражного суда о введении процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения указанных процедур судебных актов или являющихся судебными актами, о выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также о взыскании задолженности по текущим платежам и исполнительных документов о взыскании задолженности по заработной плате.

Согласно ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к числу исполнительных документов отнесены выдаваемые комиссиями по трудовым спорам удостоверения, и судебные приказы.

Кроме того, как следует из постановлении Конституционного Суда РФ от 14.05.2015 года № 9-П «По делу о проверке конституционности п. 5 ст. 11 Закона РФ «О статусе судей в РФ» в связи с запросом Президиума Верховного суда РФ» в случае коллизии между законами равной юридической силы приоритетными признаются последующий закон и закон, который специально предназначен для регламентации соответствующих правоотношений. При этом значимым ориентиром для разрешения коллизии законов в контексте конституционных предписаний в любом случае является требование о приоритетности прав и свобод человека и гражданина, которые, в частности, определяют смысл, содержание и применение законов (ст. 2, 18 Конституции РФ).

Положения Федерального закона «Об исполнительном производстве», действующего в редакции Федерального закона от 28.12.2013 года № 441-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве», являются более поздними, чем редакция ст. 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», принятая Федеральным законом от 26.10.2002 года № 127-ФЗ, предусматривающая, что приостановлению не подлежат исполнительные производства, возбужденные лишь на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что постановления судебного пристава-исполнителя А от года, о приостановлении исполнительных производств № от и № от года приняты с нарушением требований статей 12 и 96 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, заявленные административным истцом требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконными постановления ОСП по району г. Новосибирска УФССП по НСО от года о приостановлении исполнительных производств № и №, обязать ОСП по району г. Новосибирска возобновить указанные исполнительные производства.

Признать незаконным постановление заместителя начальника УФССП по НСО П. от года об отказе в удовлетворении жалобы С. об отмене постановлений от года о приостановлении исполнительных производств № и №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятии судом решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Певина