Решение № 2А-1348/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2А-1348/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**/**/**** года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе судьи Мухаметовой Н.Р., при секретаре судебного заседания Гармаевой А.А., с участием административного ответчика ФИО1, его представителя адвоката Сокольникова Ю.Н., действующего на основании ордера № **/**/****

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1348/2019 по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Отдела по ВАШ г. Иркутска и Иркутского района ФИО3 к ФИО1 ФИО7 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец судебный пристав-исполнитель Отдела по ВАШ г. Иркутска и Иркутского района ФИО3 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указала следующее.

На исполнении в отделе судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Иркутску и Иркутскому району находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника: ФИО1 ФИО8 на общую сумму 78671,18 руб.

Судебным приставом – исполнителем установлено, что должник в установленный срок для добровольного исполнения требований не исполнил, не представил судебному приставу исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения требований, содержащихся в постановлениях о возбуждении исполнительных производств.

Постановления о возбуждении исполнительных производств в отношении ФИО1 направлялись должнику по адресу указанному в исполнительном документе. Требования, содержащиеся в исполнительном документе, в течении срока для добровольного исполнения должником ФИО1 не исполнены.

**/**/**** судебный пристав – исполнитель вынес постановление об исполнительном розыске должника гражданина ФИО1

В результате розыскных действий ФИО1 был найден и доставлен в Отдел судебных приставов по взысканию административных штрафов г. Иркутска и Иркутского района, где у него было отобрано объяснение, а также вручено требование. Также на приеме ФИО1 было разъяснено, что в случае неявки на прием, он будет привлечен к административной ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ, а также об ограничении его специальным правом и правом выезда на пределы РФ.

ФИО1 по состоянию на **/**/**** оплату по административным штрафам не производил. Полагает, что присутствует злостность уклонения ФИО1 от уплаты административных штрафов.

На основании изложенного просит суд, установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО1 ФИО9 **/**/**** г.р. до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Административный истец судебный пристав – исполнитель ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее суду поясняла, что штрафы административным ответчиком не оплачены, должнику копии постановлений о возбуждении исполнительных производств были вручены, об имеющейся задолженности административный ответчик знал, однако мер к исполнению не принял.

Административный ответчик ФИО1 заявленные административные исковые требования не признал, суду пояснил, что административных правонарушений не совершал, так как никогда не был в Волгоградской области. Автомобиль, за который получены штрафы, был им продан в августе 2015 года, договор купли-продажи транспортного средства не составлялся, им собственноручно была лишь выписана доверенность на право управления и распоряжения транспортным средством. Кому продан автомобиль он не помнит. В настоящее время намерен обжаловать постановления о привлечении его к административной ответственности. Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств, требования о добровольном исполнении постановлений о привлечении к административной ответственности ему судебный пристав-исполнитель не вручала.

Представитель административного ответчика адвокат Сокольников Ю.Н. административные исковые требования не признал, суду пояснил, что им были направлены жалобы на имя руководителя ГИБДД УМВД России по Волгоградской области в отношении каждого вынесенного постановления, результатов рассмотрения жалоб на данный момент нет, в случае отказа в удовлетворении жалоб намерены обратиться в суд.

Представители заинтересованных лиц ГИБДД УМВД России по Иркутской области, ГИБДД УМВД России по Волгоградской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщали.

Обсудив причины неявки лиц, участвующих в деле в судебное заседание, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные в суд доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, достаточности в их совокупности и взаимной связи, суд находит исковое заявление необоснованным и неподлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Статьей 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" урегулирован порядок установления временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

По смыслу указанной нормы временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено только в случае неисполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа.

Ограничение выезда за пределы территории РФ является мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, и может быть применено только в случае виновного уклонения, носящего противоправный характер.

Из материалов дела следует, что на основании постановлений судебного пристава исполнителя в отношении административного ответчика ФИО1 возбуждено 111 исполнительных производств за совершенные административные правонарушения в области дорожного движения на общую сумму 78671,18 рублей, что подтверждается представленной справкой (Л.д. 45-47), а также копиями постановлений по делу об административном правонарушений ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области, ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» (Л.д.56-166).

**/**/**** постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по .... и .... ФИО6 объединены исполнительные производства в отношении ФИО2 №-ИП от **/**/****, №-ИП от **/**/****, №-ИП от **/**/****, №-Ип от **/**/****, №-ИП от **/**/****, №-ИП от **/**/****, №-ИП от **/**/****, №-ИП от **/**/****, №-ИП от **/**/****, №-ИП от **/**/****, №-ИП от **/**/****, №-ИП от **/**/****, №-ИП от **/**/****, №-ИП от **/**/****, №-ИП от **/**/****, №-ИП от **/**/****, №-ИП от **/**/****, №-ИП от **/**/****, №-ИП от **/**/****, №-ИП от **/**/****, №-ИП от **/**/****, №-ИП от **/**/****, №-ИП от **/**/****, №-ИП от **/**/****, №-ИП от **/**/****, №-ИП от **/**/****, №-ИП от **/**/****, №-ИП от **/**/****, №-ИП от **/**/****, №-ИП от **/**/****, №-ИП от **/**/****, №-ИП от **/**/****, №-ИП от **/**/****, №-ИП от **/**/****, №-ИП от **/**/****, №-ИП от **/**/****, №-ИП от **/**/****, №-ИП от **/**/****, №-ИП от **/**/****, №-ИП от **/**/****, №-ИП от **/**/****, №-ИП от **/**/****, №-ИП от **/**/****, №-ИП от **/**/****, №-ИП от **/**/****, №-ИП от **/**/****, №-ИП от **/**/****, 29554/18/38011-ИП от **/**/****, №-ИП от **/**/****, №-ИП от **/**/****, №-ИП от **/**/****, №-ИП от **/**/****, №-ИП от **/**/****, №-ИП от **/**/****, №-ИП от **/**/****, №-ИП от **/**/****, №-ИП от **/**/****, №-ИП от **/**/****, №-ИП от **/**/****, №-ИП от **/**/****, №-ИП от **/**/****, №-ИП от **/**/****, №-ИП от **/**/****, №-ИП от **/**/****, №-ИП от **/**/****, №-ИП от **/**/****, №-ИП от **/**/****, №-ИП от **/**/****, №-ИП от **/**/****, №-ИП от **/**/****, №-ИП от **/**/****, №-ИП от **/**/****, №-ИП от **/**/****, №-ИП от **/**/****, №-ИП от **/**/****, №-ИП от **/**/****, №-ИП от **/**/****, №-ИП от **/**/****, №-ИП от **/**/****, №-ИП от **/**/****, №-ИП от **/**/****, №-ИП от **/**/****, №-ИП от **/**/****, №-ИП от **/**/****, №-ИП от **/**/****, №-ИП от **/**/****, №-ИП от **/**/****, №-ИП от **/**/****, №-ИП от **/**/****, №-ИП от **/**/****, №-ИП от **/**/****, №-ИП от **/**/****, №-ИП от **/**/****, №-ИП от **/**/****, №-ИП от **/**/****, №-ИП от **/**/****, №-ИП от **/**/****, №-ИП от **/**/****, №-ИП от **/**/****, 46015/18/38011-ИП от **/**/****, 46015/18/38011-ИП от **/**/****, №-ИП от **/**/****, №-ИП от **/**/****, №-ИП от **/**/****, №-ИП от **/**/****, №-ИП от **/**/****, №-ИП от **/**/****, №-ИП от **/**/****, №-ИП от **/**/****, №-ИП от **/**/****, №-ИП от **/**/****, №-ИП от **/**/**** в сводное и ему присвоен номер №-СД (Л.д. 48-55).

Всего общая сумма задолженности по исполнительным производствам по взысканию административных штрафов составляет 78671,18 руб.

**/**/**** судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Иркутску и Иркутскому району ФИО3 вынесено постановление об исполнительном розыске, из которого следует, что остаток задолженности по исполнительному производству составляет 67786,68 руб. (Л.д. 30-37).

Из представленных в исполнительном производстве объяснений ФИО1 следует, что автомобиль был им продан, договор купли-продажи не оформлен. Снять автомобиль с регистрационного учета невозможно, поскольку стоит ограничение на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля (Л.д. 39,47).

В соответствии п.п. 15, п. 15.1 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Статья 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что исполнительные действия, указанные в п. п. 15, 15.1 ч. 1 настоящей статьи, совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8); срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.12).

Частью 1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Согласно ч.2 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

В соответствии с ч.3 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи.

Поскольку в рассматриваемом деле идет речь об исполнении исполнительных документов, не являющихся судебными актами, то ограничение выезда должнику за переделы РФ на основании судебного решения может быть установлено в случае соблюдения совокупности обстоятельств установленных приведенными нормами права: размер задолженности более 30 тысяч рублей; факт неисполнения должником требований исполнительного документа по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований.

В нарушение требований Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяющего порядок ведения исполнительного производства и обязывающего судебного пристава – исполнителя извещать лиц, участвующих в исполнительном производстве, о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения, вручения должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства материалы дела не содержат сведений о вручении (направлении почтой) копии постановлений о возбуждении исполнительного производства административному ответчику.

С даты вручения копии постановления о возбуждении исполнительного производства, для должника наступают правовые последствия в виде обязанности исполнить в добровольном порядке требования исполнительного документа в течении 5 дней. После истечения указанного срока, подлежит исчислению двухмесячный срок, предусмотренный ч.2 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности по вручению должнику копии постановлений о возбуждении исполнительных производств, не позволяет суду сделать вывод об истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, правовые основания к удовлетворению заявленных административных исковых требований отсутствуют.

Ссылка административного истца на требование от **/**/**** (л.д.40), которым по мнению судебного пристава-исполнителя подтвержден факт извещения административного ответчика о необходимости исполнить требования исполнительных документов, суд находит не состоятельной. Указанное требование не может устранить по своим правовым последствиям факт невручения должнику копии постановлений о возбуждении исполнительных производств. Кроме того, в нем идет речь о необходимости явиться на прием к судебному приставу-исполнителю **/**/**** по исполнительному производству о взыскании задолженности в размере 11 286,68 руб. Разъяснены последствия неявки. Указанный документ исходя из его буквального содержания не знакомит административного ответчика с фактом возбуждения в отношении него 111 исполнительных производств, объединенных в сводное, основаниями возбуждения данных исполнительных производств, размером задолженности по каждому возбужденному исполнительному производству, не устанавливает срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов.

Судебному приставу-исполнителю разъяснялось в судебном заседании о необходимости предоставления доказательств, соблюдения требований Закона в части вручения должнику копий постановлений о возбуждении исполнительных производств, объединении в сводное исполнительное производство, предоставления должнику срока для добровольного исполнения требований исполнительных документов. Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель не явился в судебное заседание при продолжении рассмотрения дела и не представил суду указанные доказательства.

С учетом объяснений данных должником судебному приставу-исполнителю о выбытии из его владения автомобиля, в отношении которого вынесены постановления о привлечении к административной ответственности, судебным приставом-исполнителем не приняты меры к розыску указанного автомобиля с целью обращения на него взыскания.

Таким образом, обстоятельств виновного уклонения административного ответчика от исполнения обязанности погашения задолженности по сводному исполнительному производству, носящего противоправный характер судом не установлено.

При таких обстоятельствах, заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Отдела по ВАШ г. Иркутска и Иркутского района ФИО3 к ФИО1 ФИО10 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в апелляционном порядке через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено **/**/****.

Судья Н.Р. Мухаметова