Решение № 2А-540/2020 2А-540/2020~М-268/2020 А-540/2020 М-268/2020 от 7 апреля 2020 г. по делу № 2А-540/2020

Дело №а-540/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 08 апреля 2020 г.

Приозерский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Тихомировой О.Г.,

при помощнике судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> к ФИО1 об установлении административного надзора,

установил:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> (далее – ОМВД России по <адрес>) обратился в Приозерский городской суд <адрес> с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1, указав, что ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Приозерским городским судом <адрес> по статье 158 часть 3 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно, ДД.ММ.ГГГГ встал на учет в ОМВД России по <адрес>. Судимость не снята и не погашена. Приговором Приозерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за совершение тяжкого преступления, на момент вынесения данного приговора имел непогашенную судимость за совершения тяжкого преступления, в связи с чем в его действиях усматривается наличие опасного рецидива преступлений, что является основанием для установления над ФИО1 административного надзора. В административном иске ОМВД России по <адрес> просит установить в отношении ФИО1 административный надзор до погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ со следующими ограничениями и обязанностями: обязать явкой два раза в месяц в ОМВД России по <адрес> к инспектору направления по осуществлению административного надзора полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> согласно установленному графику прибытия на отметку и запретить выезд за пределы <адрес>, допустив краткосрочный выезд за установленные судом пределы исключительно по личным обстоятельствам и только с разрешения начальника ОМВД России по <адрес>.

Административный истец ОМВД России по <адрес>, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представителя в суд не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом путем направления заказного письма с судебной повесткой, а также путем уведомления по телефону, в судебное заседание не явился.

Также, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился прокурор.

Поскольку, согласно ч. 4 ст. 272 КАС РФ не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об установлении административного надзора неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного прокурора, а также надлежащим образом извещенного представителя органа внутренних дел, то суд определит рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда суду представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

В этой связи, поскольку материалов дела достаточно для рассмотрения административного иска по существу без участия административного ответчика, а также руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть административный иск в отсутствие ФИО1

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон об административном надзоре, Закон) административный надзор устанавливается за лицами, освобождаемыми или освобожденными из мест лишения свободы для предупреждения совершения указанными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 3 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Из материалов дела следует, что приговором Приозерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Тосненского городского суда <адрес> ФИО1 освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно на основании ст. 79 ч. 3 УК РФ, неотбытый срок составил 5 месяцев 03 дня.

Согласно пункту «г» части 3 статьи 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Частью 4 статьи 86 УК РФ установлено, что если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.

В этой связи судимость ФИО1 по приговору Приозерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не погашена, срок ее погашения – ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении дела судом в приговоре от ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие у ФИО1 опасного рецидива преступлений.

Согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается опасным при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

ФИО1 приговором Приозерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относящегося к категории тяжких преступлений. Кроме того, ФИО1 ранее судим приговором Приозерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «а,в,г» УК РФ, к лишению свободы условно, по которому условное осуждение отменено постановлением Приозерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы реально, что в соответствии с абз. 2 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" образует рецидив преступлений.

В этой связи в действиях ФИО1 действительно имеется опасный рецидив преступлений, судимость по приговору Приозерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО1 осужден за совершение тяжкого преступления не погашена, что в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3 Закона об административном надзоре является основанием для установления над ФИО1 административного надзора.

Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 Закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 части 1 статьи 5 Закона).

Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 2 статьи 3 Закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 части 3 статьи 5 Закона).

Следовательно, в отношении ФИО1 срок административного надзора подлежит исчислению со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, а установлению на срок до ДД.ММ.ГГГГ

В части 1 статьи 4 Закона об административном надзоре перечислены виды административных ограничений, которые могут быть установлены в отношении поднадзорного лица, при этом в силу ч. 2 ст. 4 Закона в данном случае обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Пленум Верховного суда Российской Федерации в пункте 22 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснил, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Из обзорной справки участкового уполномоченного полиции ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 не работает, склонен к употреблению спиртных напитков, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей и родственников не поступало.

Соглашаясь с доводами административного истца о необходимости установления в отношении ФИО1 административных ограничений, суд полагает, что они направлены на обеспечение индивидуального профилактического воздействия.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности в назначении ФИО1 тех административных ограничений, о назначении которых просит административный истец.

Исходя из изложенного суд находит административные исковые требования ОМВД России по <адрес> об установлении административного надзора в отношении ФИО1 подлежащими удовлетворению полностью.

Руководствуясь статьями 270-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> к ФИО1 об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> на срок до погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Установить в отношении ФИО1 следующие административные ограничения:

- обязательная явка два раз в месяц в отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> к инспектору направления по осуществлению административного надзора полиции ОУУП и ПНД отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> согласно установленному графику прибытия на отметку;

- запрет выезда за пределы <адрес> с допуском краткосрочных выездов ФИО3 за установленные судом пределы исключительно по личным обстоятельствам и только с разрешения начальника отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>.

Срок административного надзора, установленного в отношении ФИО1, исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Ленинградский областной суд через Приозерский городской суд <адрес>.

Судья О.<адрес>