Решение № 2-3987/2017 2-3987/2017~М-3845/2017 М-3845/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-3987/2017

Дело № 2-3987/2017

Мотивированное
решение составлено 25.12.2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Леоновой Е.С.,

при секретаре Лобко О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске Ярославской области 18 декабря 2017 года гражданское дело по иску ФИО5, ФИО6 к Администрации Покровского сельского поселения Рыбинского муниципального района о признании права пользования жилым помещением на основании договора социального найма, возложении обязанности изменить договор социального найма,

установил:

ФИО5, Ивановна Т.В. обратились в суд с исковым заявлением (с учетом уточнения) к Администрации Покровского сельского поселения Рыбинского муниципального района о признании права пользования жилым помещением на основании договора социального найма, возложении обязанности изменить договор социального найма, в котором просят:

- признать истцов приобретшими с 2007 года право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>;

- обязать администрацию Покровского сельского поселения Рыбинского муниципального района изменить договор социального найма на жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес>, заключенный с ФИО1, указав ФИО5 в качестве нанимателя жилого помещения, и включить в состав членов семьи нанимателя супругу ФИО5 - ФИО6.

Истцы мотивировали требования тем, что на основании ордера № от 17.11.1987 года ФИО2 (бабушка ФИО5) была предоставлена однокомнатная квартира по адресу (до переадресации): <адрес> (после переадресации <адрес>). Данная квартира предоставлена ФИО2 на семью, состоящую на тот момент из двух человек - ее и внука ФИО1 - брата истца ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. С этого времени ФИО1 проживал в данной квартире один. В 2007 году ФИО1 впустил истцов для постоянного проживания в спорную квартиру. В мае 2009 года ФИО1 уехал в <адрес> на заработки, с сентября 2009 года связь с ним была утрачена. 24.08.2009 года в <адрес> был обнаружен неопознанный труп мужчины, в последствии личность трупа была установлена, им являлся ФИО1 Свидетельство о смерти ФИО1 было получено только в августе 2016 года. С 2007 года и по настоящее время истцы проживают постоянно в спорной квартире, куда вселились с согласия нанимателя ФИО1, до мая 2009 года проживали с нанимателем вместе. С 2007 года по настоящее время истцы оплачивают коммунальные услуги за жилье, за электричество, провели и оплатили подключение к газовому оборудованию, сделали ремонт квартире. В октябре 2016 года ФИО5 обратился администрацию Покровского сельского поселения с заявлением о заключении договора социального найма в отношении спорной квартиры, ему было отказано. Истцы считают указанный отказ незаконным, поскольку с 2007 года они пользуются жилым помещением, постоянно проживают в нем, несут обязанности нанимателя по оплате предоставляемых коммунальных услуг, в спорную квартиру вселились с согласия нанимателя, отсутствие регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении не означает отсутствие права пользования им. С 2007 года по настоящее время право истцов на жилое помещение никем не оспаривалось администрация Покровского сельского поселения с требованиями о выселении истцов или о признании их не приобретшими права пользования жилым помещением не обращалась.

В судебном заседании истцы ФИО5, ФИО6 и их представитель ФИО7 поддержали исковые требования, сославшись на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации Покровского сельского поселения ФИО8 исковые требования не признал. Пояснил, что факт вселения истцов в спорную квартиру с согласия умершего ФИО1, а также их проживание в квартире с 2007 года, ответчиком не оспаривается. Вместе с тем, истцы вселились в квартиру в отсутствие письменного согласия наймодателя – администрации Покровского сельского поселения, в связи с чем, их вселение незаконно. У истцов имеется другое жилое помещение, где они зарегистрированы по месту жительства. Кроме того, <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Третьи лица ФИО9, представитель администрации Рыбинского муниципального района Ярославской области в судебное заседание не явились, надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства извещены.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, их представителей, суд находит исковые требования ФИО5 и ФИО6 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную муниципальную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Ордер на вселение в указанную квартиру был выдан ФИО2, в качестве члена ее семьи указан внук- ФИО1

В квартире, согласно выписке из домовой книги, были зарегистрированы ФИО2 (наниматель), умерла ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1 – внук нанимателя (брат истца ФИО5), который умер ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы ФИО6 и ФИО5 зарегистрированы по месту жительства в квартире, по адресу: <адрес>, на правах члена семьи нанимателя ФИО9

Фактически истцы проживают в спорной квартире с 2007 года по настоящее время с устного согласия ФИО1 Данные обстоятельства представителем ответчика не оспаривались, подтверждены показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4

Вместе с тем, по смыслу ст. 70 ЖК РФ истцы по отношению к ФИО1 являются другими гражданами, в связи с чем, на их вселение требовалось письменное согласие наймодателя жилого помещения - администрации Покровского сельского поселения.

Доказательств того, что ФИО1 обращался в администрацию Покровского сельского поселения с заявлением о внесении изменения в договор социального найма в связи с вселением в занимаемую им квартиру в качестве членов своей ФИО5 и ФИО6, не представлено.

Оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии в данном случае оснований для удовлетворения иска о признании права пользования жилым помещением на основании договора социального найма, возложении обязанности изменить договор социального найма.

Суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение тот факт, что в нарушение ст. 70 ЖК РФ согласия найомодателя - администрации Покровского сельского поселения при вселении истцов получено не было. С заявлением о вселении в спорное жилое помещение истцов ФИО1 к наймодателю не обращался.

В соответствии с п. п. 26, 28 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

При установленных обстоятельствах суд исходит из того, что истцы в спорную квартиру вселены в нарушение требований ст. 70 ЖК РФ, их вселение является незаконным и не порождающим у них прав нанимателя и членов семьи нанимателя на жилое помещение.

Сами по себе факты оплаты коммунальных услуг, заключения договора на обслуживание газового оборудования, выполнения ремонта квартиры, не являются основаниями для признания за истцами права на жилое помещение и заключении с ними договора социального найма.

В связи с изложенным, в удовлетворении исковых требований суд отказывает.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО5, ФИО6 в иске к Администрации Покровского сельского поселения Рыбинского муниципального района о признании права пользования жилым помещением на основании договора социального найма, возложении обязанности изменить договор социального найма - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Рыбинский городской суд.

Судья Е.С. Леонова