Решение № 2-337/2017 2-337/2017~М-45/2017 М-45/2017 от 31 января 2017 г. по делу № 2-337/2017

Дело № 2-337/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2017 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего - судьи Лемешко А.С.,

при секретаре – Колобылиной М.А.,

При участии представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе гражданское дело по иску ФИО2 к ОСП по Нахимовскому району УФССП России по г. Севастополю об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ОСП по Нахимовскому району УФССП России по г. Севастополю и просит освободить от ареста автомобиль ... г.в., г/н ..., прекратить розыск указанного автомобиля.

Требования мотивированы тем, что истец является наследником первой очереди по закону на имущество, принадлежащее отцу истца ... умершего ... года. В ходе оформления свидетельства о праве на наследство нотариусом было установлено, что постановлением ОГИС Нахимовского РУЮ г. Севастополя от 24.07.2012 года на автомобиль наложен арест, постановлением ОГИС Нахимовского РУЮ г. Севастополя от 24.07.2012 года вышеуказанный автомобиль объявлен в розыск. По данным ОСП по Нахимовскому району УФССП России по г. Севастополю, установлено, что исполнительного производства в отношении ... не возбуждено, на исполнении в ОСП не находится. Таким образом, наложенный арест и постановление об объявлении автомобиля в розыск в настоящее время препятствует истцу в реализации своих наследственных прав, в результате чего, иной возможности, во вне судебном порядке освободить имущество от ареста не представляется возможным в связи с прекращением деятельности ОГИС, а потому возникла необходимость для обращения с данным иском в суд.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причин своей неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика ОСП по Нахимовскому району УФССП России по г. Севастополю в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявления ФИО2

С учетом мнения представителя ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2 является дочерью ... умершего ... года в г. Севастополе.

Из справки выданной нотариусом ФИО3 от 23.04.2014 года усматривается, что истец является единственным наследником, обратившимся с заявлением о принятии наследства после смерти ...

Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства, автомобиль ..., белого цвета, государственный номер ..., принадлежит ...

Постановлением ОГИС Нахимовского РУЮ г. Севастополя от 24.07.2012 года на автомобиль ..., белого цвета, государственный номер ... наложен арест.

Постановлением ОГИС Нахимовского РУЮ г. Севастополя от 24.07.2012 года автомобиль ... белого цвета, государственный номер ... объявлен в розыск.

Согласно письма ОСП по Нахимовскому району УФССП России по г. Севастополю от 11.09.2015 года следует, что на исполнении в ОСП находилось исполнительное производство № ... о взыскании задолженности с ... в пользу ПАО ЭК «Севастопольэнерго».

29.01.2015 года указанное исполнительное производство в отношении ... окончено на основании п. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». По состоянию на сегодняшний день на исполнении в ОСП по Нахимовскому району исполнительные документы в отношении ... не находятся.

Деятельность ОГИС Украины на территории г.Севастополя прекращена, Федеральная служба судебных приставов РФ не является правопреемником ОГИС Украины, соответственно, снятие ареста, наложенного постановлением государственного исполнителя ГИС Нахимовского РУЮ г.Севастополя во внесудебном порядке невозможна.

Вместе с тем, при таких обстоятельствах ущемляются права ФИО2 на реализацию своих наследственных прав и получения в установленном законодательством порядке свидетельства о праве на наследство после смерти отца.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что требования ФИО2 являются обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Освободить от ареста автомобиль ..., белого цвета, государственный номер ..., наложенного постановлением государственного исполнителя ОГИС Нахимовского РУЮ г. Севастополя 24.07.2012 года, а также прекратить розыск автомобиля ..., белого цвета, государственный номер ..., объявленного постановлением государственного исполнителя ОГИС Нахимовского РУЮ г. Севастополя 24.07.2012 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия.

Судья Нахимовского районного

суда г. Севастополя А.С. Лемешко