Решение № 2А-1318/2026 2А-1318/2026(2А-7982/2025;)~М-6375/2025 2А-7982/2025 М-6375/2025 от 26 февраля 2026 г. по делу № 2А-1318/2026

Дело № 2а-1318/2026


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 12 февраля 2026 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

судьи Фоменко С.В.,

при секретаре Бурлаковой Е.Р.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ГМУ ФССП России ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу специализированного отделения судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ГМУ ФССП России ФИО3, ГМУ ФССП России о признании незаконным постановления от 27 октября 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене ограничений на временный выезд из Российской Федерации, признании незаконным постановления от 29 декабря 2023 года о временном ограничении на выезд из Российской Федерации по исполнительному производству № 115693/23/98041-ИП, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ГМУ ФССП России ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу специализированного отделения судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ГМУ ФССП России ФИО3, ГМУ ФССП России о признании незаконным постановления от 27 октября 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене ограничений на временный выезд из Российской Федерации, признании незаконным постановления от 29 декабря 2023 года о временном ограничении на выезд из Российской Федерации по исполнительному производству № 115693/23/98041-ИП, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца снять ограничения на временный выезд из Российской Федерации.

В обоснование указав, что судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа от 20 декабря 2023 года в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 115693/23/41017-ИП о взыскании уголовного штрафа по приговору Елизовского районного суда Камчатского края от 29 ноября 2023 года в размере 900 000 рублей с рассрочкой выплаты на срок 60 месяцев равными частями, с выплатой штрафа по 15 000 рублей не позднее последнего дня каждого месяца, с уплатой первой части штрафа в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, в рамках которого 29 декабря 2023 года судебным приставом-исполнителем межрайонным ОСП по ИОИП ФИО4 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27 октября 2025 года административным ответчиком отказано в удовлетворении ходатайства о снятии ограничения на выезд должника из Российской Федерации. При этом от исполнения исполнительного документа административный истец не уклоняется, постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации вынесено в день возбуждения исполнительного производства. Действиями административного ответчика ограничиваются гарантированные Конституцией Российской Федерации права, в свободе выезда за пределы Российской Федерации и беспрепятственного возвращения в Российскую Федерацию.

Определением от 12 декабря 2025 года, к участию в деле привлечены административные ответчики судебный пристав-исполнитель СОСП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ГМУ ФССП России ФИО2, ГМУ ФССП России, заинтересованное лицо Следственный комитет Российской Федерации.

Определением от 12 января 2026 года к участию в деле привлечен в качестве административного соответчика начальник отделения – старший судебный пристав специализированного отделения судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ГМУ ФССП России ФИО3, учитывая, что оспариваемое постановление от 29 декабря 2023 года о временном ограничении на выезд из Российской Федерации по исполнительному производству № 115693/23/98041-ИП вынесено судебным приставом-исполнителем межрайонным ОСП по ИОИП ФИО4, который с 01 ноября 2023 года освобожден от должностей и зачислен в распоряжение УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу и не является сотрудником СОСП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ГМУ ФССП России.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в административном иске, пояснил, что планировал выехать за пределы Российской Федерации на лечение, узнал о постановлении от 29 декабря 2023 года, когда было вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий в отношении имущества, ранее с материалами исполнительного производства не знакомился, в конце 2025 года он планировал выехать за границу для лечения зубов и узнал о наложенном ограничении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель СОСП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ГМУ ФССП России ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного иска, полагала обжалуемые постановления законными, принимая во внимание, что ограничение наложено на должника в рамках исполнения уголовного наказания в виде уголовного штрафа, возражала против восстановления срока для обращения в суд по постановлению от 29 декабря 2023 года.

Административные ответчики ГМУ ФССП России, начальник отделения – старший судебный пристав специализированного отделения судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ГМУ ФССП России ФИО3, заинтересованное лицо Следственный комитет Российской Федерации о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимали.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства № 115693/23/98041-ИП, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец обжалует постановление от 29 декабря 2023 года, постановление от 27 октября 2025 года, в суд с административным иском обратился 06 ноября 2025 года. Срок по обжалованию постановления от 27 октября 2025 года административным истцом не пропущен.

Решая вопрос о соблюдении срока обращения в суд об обжаловании постановления от 29 декабря 2023 года, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 5, 6, 7, 8 ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Постановление от 29 декабря 2023 года о временном ограничении на выезд из Российской Федерации по исполнительному производству № 115693/23/98041-ИП вынесено судебным приставом-исполнителем межрайонным ОСП по ИОИП ФИО4, ФИО5 приглашен для получения процессуальных документов, 29 декабря 2023 года ФИО1 получил копию постановления о возбуждении исполнительного производства, предупрежден, что в соответствии с п.4 ст.15 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации временно ограничивается в случае, если он осужден за совершение преступления, о чем ФИО1 поставил подпись в п. 5 указанного постановления. Таким образом в судебном заседании установлено, что о временном ограничении на выезд из Российской Федерации ФИО1 узнал 29 декабря 2023 года, в связи с чем срок для обращения в суд административным истцом пропущен, оснований для восстановления пропущенного срока, судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права; административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства (ст. 2). В числе прав и свобод человека, приоритет которых утвержден Конституцией Российской Федерации в качестве одной из основ конституционного строя Российской Федерации, каждому гарантируется возможность свободно выезжать за пределы Российской Федерации (ч. 2 ст. 27).

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1, 11, 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.112 и 116 настоящего Федерального закона.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч.7 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (ч.8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов, а также меры принудительного исполнения указаны в статьях 64, 68 Закона об исполнительном производстве, и не является исчерпывающим.

В силу положений ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно ч. 2 ст. 68 Закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения, применяются после истечения такого срока.

В п. 15 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более (п. 3 ч.1 ст. 67 Закона об исполнительном производстве).

Копии постановлений о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о снятии данного ограничения направляются судебным приставом-исполнителем должнику не позднее дня, следующего за днем их вынесения (ч.10 ст. 67 Закона об исполнительном производстве).

Наказание в виде штрафа, назначенного вступившим в законную силу приговором суда, исполняется судебными приставами-исполнителями по месту жительства (работы) осужденного (ч. 1 ст. 16, ст. 31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ)) путем возбуждения исполнительного производства на основании выданного соответствующим судом общей юрисдикции исполнительного листа.

Частью 2 ст. 10 УИК РФ установлено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Конституция Российской Федерации наделяет федерального законодателя полномочием предусматривать ограничительные меры в отношении лиц, совершивших преступление и подвергнутых наказанию. Федеральный законодатель наделен полномочием предусматривать меры государственного принуждения в отношении совершивших преступления лиц, осужденных и подвергаемых по приговору суда наказанию, существо которого, как следует из ч. 1 ст. 43 УК РФ, состоит в предусмотренных данным Кодексом лишении или ограничении прав и свобод.

В силу пп. 4 ст. 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее – Федеральный закон № 114-ФЗ) право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он осужден за совершение преступления, до отбытия (исполнения) наказания или до освобождения от наказания.

Такое правовое регулирование направлено на предотвращение неисполнения вступивших в законную силу приговоров, тем самым гарантируя неотвратимость уголовного наказания, защиту прав и свобод граждан, действенность конституционных основ судебной власти, ее высокий авторитет.

В силу ч. 1 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф либо часть штрафа в установленный частями первой и третьей статьи 31 УИК РФ срок (ч. 1 ст. 32 УИК РФ).

Согласно ч. 4, 5, Закона об исполнительном производстве содержащееся в исполнительном листе требование о взыскании штрафа за преступление должно быть исполнено судебным приставом-исполнителем в течение шестидесяти календарных дней со дня вступления приговора в законную силу; если исполнительное производство возбуждается через двадцать пять и более календарных дней после вступления приговора в законную силу, то срок для добровольного исполнения устанавливается тридцать пять календарных дней со дня возбуждения исполнительного производства. Если судом принято решение о предоставлении рассрочки уплаты штрафа за преступление, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает сроки уплаты частей штрафа за преступление и размеры этих частей; если по истечении десяти календарных дней со дня окончания срока уплаты штрафа (части штрафа), назначенного в качестве основного наказания, у судебного пристава-исполнителя отсутствуют сведения об уплате должником соответствующих денежных сумм, то он направляет в суд, вынесший приговор, представление о замене штрафа другим видом наказания.

Как установлено в судебном заседании, приговором Елизовского районного суда Камчатского края от 29 ноября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 900 000 рублей, с предоставлением рассрочки выплаты штрафа на срок 60 месяцев равными частями, с ежемесячной выплатой штрафа по 15 000 рублей не позднее последнего дня каждого месяца, с уплатой первой части штрафа в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, приговор вступил в законную силу 15 декабря 2023 года, 20 декабря 2023 года выдан исполнительный лист ФС № 035006990, на основании которого судебным приставом-исполнителем межрайонного ОСП по ИОИП ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 115693/23/41017-ИП, с установлением срока для добровольного исполнения до 13 февраля 2024 года.

Копия указанного постановления 22 сентября 2022 года направлена должнику посредством Единого портала государственных услуг

Судебным приставом-исполнителем 29 декабря 2023 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, копия которого направлена должнику посредством Единого портала государственных услуг.

ФИО1 20 октября 2025 года обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, в связи с своевременным исполнением требований исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ГМУ ФССП России ФИО2 от 27 октября 2025 года отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 об отмене ограничений на временный выезд из Российской Федерации в рамках исполнительного производства № 115693/25/98041-ИП, постановление направлено ФИО1 посредством Единого портала государственных услуг.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2009 года № 19-П, из положений ст. 4 (ч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации о распространении суверенитета Российской Федерации на всю ее территорию и о верховенстве Конституции Российской Федерации и федеральных законов на всей территории Российской Федерации следует, что законодательство Российской Федерации действует на всей ее территории. Уголовно-исполнительное законодательство, находящееся в ведении Российской Федерации, применяется согласно ч. 1 ст. 6 УИК РФ на всей территории Российской Федерации. Соответственно территорией Российской Федерации ограничиваются и полномочия органов, контролирующих поведение осужденных лиц.

Следовательно, реальный контроль за такими лицами, со стороны уполномоченных государственных органов возможен лишь в пределах территории Российской Федерации. Выезд же указанных лиц из Российской Федерации исключал бы возможность такого контроля, что умаляло бы цели наказания и делало бы ничтожным установленный порядок его исполнения в качестве средства исправления осужденных.

Содержащееся в Конституции Российской Федерации указание на то, что выезд за пределы Российской Федерации осуществляется свободно, не означает невозможность ограничительной регламентации данного права федеральным законодателем. Беспрепятственным, согласно ч. 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации, является возвращение в Российскую Федерацию ее граждан. Право же на выезд за пределы Российской Федерации, в силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, может быть ограничено федеральным законом в конституционно значимых целях - защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Для предотвращения возможности уклонения от уголовной ответственности Федерального закона № 114-ФЗ возлагает на лицо, осужденное за совершение преступления, определенные обязанности, ограничивающие его права и свободы, в том числе допускает ограничение права на выезд за пределы Российской Федерации.

С учетом изложенного временное ограничение права ФИО1 на выезд за пределы Российской Федерации как лица, осужденного за совершение преступления и не исполнившего наказание, не может рассматриваться как произвольное и неоправданное с точки зрения защищаемых Конституцией Российской Федерации ценностей нарушение прав гражданина.

В связи с тем, что по состоянию на момент вынесения оспариваемого постановления штраф не был уплачен истцом в полном объеме, следовательно, наказание им не исполнено, судебный пристав-исполнитель правомерно отказал в удовлетворении ходатайства ФИО1 о снятии ограничения на выезд из Российской Федерации.

Административным истцом не доказано наличие экстренной необходимости для выезда за пределы Российской Федерации по объективным и веским причинам, связанным с его личностью и семейными обязанностями.

Таким образом, в судебном заседании не установлено обстоятельств, на которые ссылается административный истец в административном иске, поскольку постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации вынесено судебным приставом-исполнителем при наличии на то оснований, исполнение уголовного наказания в виде штрафа, поскольку сумма взыскания по исполнительному производству превышает установленный порог задолженности в 30 000 рублей, при котором у судебного пристава-исполнителя возникают основания для вынесения указанного постановления, судом не установлено, что деятельность административного истца связанна с пересечением государственной границы Российской Федерации.

Исходя из п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое постановление, действия (бездействие) нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют нормативным правовым актам.

Из совокупности положений части 9 статьи 226, 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности следующих условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) должностных лиц нормативным правовым актам; отсутствие полномочий судебного пристава-исполнителя на принятие оспариваемого решения и совершения оспариваемого действия (бездействия); нарушение порядка принятия оспариваемого постановления, совершения оспариваемых действий (бездействия) и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя не могут быть признаны незаконными.

Решение вопроса о признании незаконным действия (бездействия) должностного лица имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Поскольку требования исполнительного документа, предметом которого является взыскание штрафа за совершение преступления, на момент вынесения постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации не исполнены, административный ответчик действовал в пределах полномочий, предоставленных ему законом, предоставление административному истцу отсрочки исполнения судебного акта не является основанием для отмены примененных в отношении него ограничений, нарушений прав и свобод административного истца не допущено.

Принимая во внимание то обстоятельство, что отсутствует совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых постановлений нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца ФИО1, пропуск срока для обращения в суд об обжаловании постановления от 29 декабря 2023 года о временном ограничении на выезд из Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ГМУ ФССП России ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу специализированного отделения судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ГМУ ФССП России ФИО3, ГМУ ФССП России о признании незаконным постановления от 27 октября 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене ограничений на временный выезд из Российской Федерации, признании незаконным постановления от 29 декабря 2023 года о временном ограничении на выезд из Российской Федерации по исполнительному производству № 115693/23/98041-ИП, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 27 февраля 2026 года.

Судья