Решение № 2-1821/2025 2-1821/2025~М-1291/2025 М-1291/2025 от 31 июля 2025 г. по делу № 2-1821/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2025 года г. Клин Московская область

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Аррыковой Л.Д.,

при помощнике судьи Ситниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1821/2025 по иску ООО МКК «Корона» к З.Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МКК «Корона» (прежнее наименование ООО МКК «Страна Экспресс») обратилось с иском к З.Ю.С. о взыскании задолженности по договору микрозайма /номер/ от 19.09.2024 года в размере 471 750,65 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество по договору микрозайма - транспортное средство марка/модель: /данные изъяты/, седан, /дата/ выпуска, шасси (рама) отсутствуют, регистрационный знак: /номер/, VIN: /номер/.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 19.09.2024 между сторонами заключен договор микрозайма /номер/ с суммой кредита 300 000 руб. под 101% годовых со сроком возврата до полного исполнения обязательств.

В соответствии с п. 10, п. 18 договора в качестве обеспечения полного и надлежащего исполнения обязательств по договору, заемщик предоставляет кредитору в залог вышеуказанное транспортное средство.

Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма.

Истцом денежные средства были предоставлены ответчику в полном объеме, вместе с тем, обязательства по договору ответчиком не исполняются, в связи с чем, по состоянию на 21.04.2025 года образовалась задолженность в размере 471 750,65 руб. Истец направлял в адрес ответчика требование о досрочном возврате денежных средств, которые до настоящего времени не возвращены.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ и позволяет рассмотреть дело по существу в его отсутствие. Также указал, что не возражает против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не предоставлено.

На основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, учитывая следующее.

Судом установлено, что 19.09.2024 между сторонами заключен договор микрозайма /номер/ с суммой кредита 300 000 руб. под 101% годовых со сроком возврата до полного исполнения обязательств.

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами в соответствии с п. 10, п. 18 договора в качестве обеспечения полного и надлежащего исполнения обязательств по договору, заемщик предоставил кредитору в залог транспортное средство марки /данные изъяты/, седан, /дата/ выпуска, шасси (рама) отсутствуют, регистрационный знак: /номер/, VIN: /номер/.

Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма.

Истцом денежные средства были предоставлены ответчику в полном объеме, вместе с тем обязательства по возврату займа и уплате процентов, ответчиком не исполнены, в связи с чем, по состоянию на 21.04.2025 года образовалась задолженность в размере 471 750,65 руб. из которых: основной долг - 300 000 руб., проценты по договору микрозайма – 167 649,31 руб. неустойка – 4 101,34 руб.

Истец направлял в адрес ответчика требование о досрочном возврате денежных средств, которые до настоящего времени не возвращены.

Доказательств обратному не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст. 310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями установленными законом.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

За время действия договора ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету ответчика.

В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по договору микрозайма, которое заемщиком оставлено без ответа и удовлетворения.

На основании п. п. 1 и 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Судом установлено, что заемщик до настоящего времени не погасил свою задолженность перед истцом.

Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества ответчика, и факт его неисполнения в установленный соглашением срок, ответчиком не опровергнуты и судом под сомнение не поставлены.

Принимая во внимание приведенные положения закона, условия договора микрозайма от /дата/ /номер/ суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику - транспортное средство марки /данные изъяты/, седан, /дата/ выпуска, шасси (рама) отсутствуют, регистрационный знак: /номер/, VIN: /номер/ путем продажи с публичных торгов.

Согласно положениям Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую ГК РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов РФ» Закон РФ от 29 мая 1992 года N 2872-1 «О залоге» признан утратившим силу.

В силу ст. 3 Закона, настоящий Федеральный закон вступает в законную силу 1 июля 2014 года. Положения ГК РФ применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В соответствии с положениями ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом «Об исполнительном производстве»

В силу п. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Понесенные истцом судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 34 294 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194,197-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО МКК «Корона» – удовлетворить.

Взыскать с З.Ю.С., /дата/ года рождения, уроженца /адрес/ (паспорт серия: /номер/) в пользу ООО МКК «Корона» (ИНН: /номер/) задолженность по договору микрозайма /номер/ от 19.09.2024 года по состоянию на 21.04.2025 года в размере 471 750,65 руб., из которых задолженность по основному долгу – 300 000 руб., задолженность по процентам – 167 649,31 руб., неустойка – 4 101,34 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 34 294 руб., а всего взыскать 506 044 (пятьсот шесть тысяч сорок четыре) руб. 65 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки /данные изъяты/, седан, /дата/ выпуска, шасси (рама) отсутствуют, регистрационный знак: /номер/, VIN: /номер/ в счет погашения задолженности З.Ю.С. перед ООО МКК «Корона», путем продажи с публичных торгов, залоговая стоимость 580 737 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Московской областной суд через Королевский городской суд Московской областиОтветчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Л.Д. Аррыкова

Мотивированное решение составлено 1 августа 2025 года.

Судья /подпись/ Л.Д. Аррыкова

Копия верна.