Решение № 2-719/2018 2-719/2018~М-750/2018 М-750/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 2-719/2018

Дело № 2-719/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Бигеза Е.Л.,

при секретаре Лобода О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Берёзовском Кемеровской области 27 сентября 2018 гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Берёзовская строительная организация» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, просит взыскать с ответчика в ее пользу уплаченные денежные средства по договору поставки пиломатериала в размере 151 900 (сто пятьдесят одна тысяча девятьсот) рублей; уплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей; возмещение морального вреда в размере 50 000 рублей.

Требования обоснованы тем, что 15.02.2018 г. между ней и ООО «БСО» был заключен договор на приобретение пиломатериала на сумму 151 900 рублей. В соответствии с условиями договора ответчик обязался доставить ФИО1 пиломатериал в срок до 15 апреля 2018 года. Свои обязательства истец перед ответчиком выполнила, предварительно оплатив товар на сумму 151 900 рублей.

05.06.2018 по телефону она была уведомлена ответчиком о том, что пиломатериал доставлен, но не в полном объеме.

При осмотре товара, она обнаружила, что пиломатериал ненадлежащего качества, бывший в употреблении, количество доставленного строительного материала не соответствует указанному в договоре.

10.08.2018 она обратилась к ответчику с письменной претензией о взыскании денежных средств за нарушение срока и качества пиломатериала, которая была получена ответчиком 10.08.2018г.

Настаивает на компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., поскольку до настоящего времени оплаченные ею строительные материалы не доставлены.

В обоснование исковых требований ссылается на ст. 15, 23.1Закона РФ «О защите прав потребителей», 469 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец ФИО1 в судебном заседании на иске настаивала, по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика ООО «Берёзовская строительная организация» в судебное заседание не явился, в телефонограмме просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав истца, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Берёзовская строительная организация» о защите прав потребителей, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям п. п. 1, 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара п.1 ст. 455 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (п.1 ст. 458 ГК РФ)

В соответствии со ст. 23.1 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В силу ч.1 ст. 28 указанного закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из пояснений истца, товарного чека, договора № 14 от 15.02.2018 г. установлено, что 15.02.2018 между ФИО1 (покупатель) и ООО «Берёзовская строительная организация» (продавец) был заключен договор, по условиям которого покупатель оплатил стоимость строительных материалов на общую сумму 151900 рублей, а продавец обязался обеспечить доставку оплаченных строительных материалов и передать их в собственность покупателю.

Как следует из выписки ЕГРЮЛ лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО «Берёзовская строительная организация» является ФИО2.

Как следует из товарного чека, имеющегося в материалах дела, покупатель свои обязательства по договору перед продавцом выполнил в полном объеме, оплатил стоимость товара на сумму 151900 рублей.

ООО «БСО» обязательства по договору надлежащим образом не исполнило до настоящего времени, строительные материалы в собственность ФИО1 не переданы.

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснила, что 15 февраля 2018 она обратилась в ООО «БСО» для приобретения пиломатериала, был заключен договор, она планировала с данной организацией работать в дальнейшем, поскольку пиломатериал покупала на строительство дома, стоимость материала оплатила сразу в размере 151 900 рублей, 7 июня 2018 она была уведомлена, что строительный материал доставлен, позже будет доставлен остальной материал. При осмотре строительного материала, она обнаружила, что количество строительного материала поставлено в меньшем размере, товар ненадлежащего качества. 10 августа 2018 она обратилась к ответчику с претензией о возврате денежных средств, ответчик обещал вернуть денежные средства, до настоящего времени денежные средства, оплаченные по договору не возвращены. 25 августа 2018 ответчик в лице ФИО2 забрал привезенный истцу пиломатериал, согласившись, что товар некачественный и не в полном объеме и обещал вернуть деньги. ФИО2 собственноручно написал расписку о том, что он забрал у истца брус в количестве 5м?.

Доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснения истца в судебном заседании, так же подтверждаются письменными материалами, а именно распиской ФИО2 от 25.08.2018 о том, что он забрал у ФИО1 брус в количестве 5м?, показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, которые пояснили, что действительно в связи с тем, что ФИО1 была намерена построить дом, она заключила с ООО «БСО» договор на поставку строительных материалов, предварительно оплатила строительные материалы на сумму 151900 рублей. ООО «БСО» первоначально поставил строительные материалы не в полном объеме и ненадлежащего качества. Ответчик данный факт признал, поставленный брус забрал, однако до настоящего времени оплаченный строительный материал так и не поставил.

Судом установлено, что ответчик надлежащим образом не исполнил свои обязательства по договору от 15.02.2018 года, а именно: не передал в собственность «покупателя» ФИО1 строительные материалы, указанные в товарном чеке.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что истец вправе на основании ст. 28, 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» требовать расторжения договора, а также выплаты денежной суммы, уплаченной по договору, и компенсации морального вреда.

Следовательно, с ООО «БСО» в пользу ФИО1 подлежат взысканию 151900 рублей, уплаченные истцом по договору в счет стоимости строительных материалов и их доставки.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Размер компенсации морального вреда в 50 000 рублей, заявленный ко взысканию истцом, суд находит завышенным, не соответствующим характеру и степени причиненных нравственных страданий.

Суд полагает, что истец испытала нравственные страдания в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, переживала, вынуждена была неоднократно обращаться к ответчику. Учитывая характер и степень причиненных нравственных страданий, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым определить компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в её пользу, в размере 5 000 рублей. В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда в размере 45000 рублей истцу должно быть отказано.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя ООО «БСО» обязано выплатить ФИО1 штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу ФИО1, что составляет 78 450 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «БСО» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд, в размере 300 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3938 рублей, поскольку истец был освобожден от ее уплаты в силу требований п.3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Берёзовская строительная организация» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Берёзовская строительная организация» в пользу ФИО1 сумму оплаченного товара в размере 151900 (сто пятьдесят одна тысяча девятьсот) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей, штраф за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке в размере 78450 (семьдесят восемь тысяч четыреста пятьдесят) рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 300 (триста) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Берёзовская строительная организация» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3938 (три тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Л. Бигеза

Решение в окончательной форме изготовлено 03.10.2018

8