Решение № 2А-626/2024 от 3 октября 2024 г. по делу № 2А-626/2024

УИД 66RS0025-01-2024-000551-61

Дело № 2а-626/2024

Мотивированное
решение составлено 04 октября 2024 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2024 года город Качканар

Качканарский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Закировой О.А.,

при секретаре Коноваловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Качканарского районного отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства,

установил:

в производстве Качканарского городского суда Свердловской области находится административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю (далее СПИ) Качканарского районного отделению судебных приставов (далее Качканарского РОСП) Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее ГУФССП России по СО) ФИО2, ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства.

В обоснование иска указано, что 04 апреля 2023 года с карточного счета административного истца в банке «<данные изъяты>» списаны денежные средства в размере 922 рубля 64 копейки. Запросив в банке информацию о причине списания денежных средств, ФИО1 узнала, что в отношении неё ведется исполнительное производство №-ИП от 23 марта 2023 года на основании исполнительного документа № 2-4837/2022 от 04 апреля 2023 года. На официальном сайте службы судебных приставов она узнала, что исполнительное производство ведется судебным приставом-исполнителем Качканарского РОСП ФИО2 на основании судебного приказа № 2-4837/2022 от 27 декабря 2022 года, вынесенного мировым судьей Качканарского судебного района в пользу взыскателя ООО «Качканарская Теплоснабжающая Компания» (далее ООО «КТК») по взысканию долгов по коммунальным платежам за жилое помещение, расположенное в <адрес>. Однако к данному жилому помещению она не имеет никакого отношения, так как родилась и проживает в <адрес>, зарегистрирована по адресу: <адрес>. Из копии судебного приказа она узнала, что он выдан в отношении её тезки ФИО1, родившейся в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, паспорт гражданина РФ №. В связи с этим она обратилась к судебному приставу-исполнителю ФИО2 о разъяснении. ФИО2 ответила ей, что идентифицировать её, как должника, нет оснований, и вынесла постановление об отмене обращения взысканий на её денежные средства. Однако списанные денежные средства ей не возвращены. В середине марта 2024 года через мобильное приложение «Банк-онлайн» она узнала о наложении судебным приставом ареста на её зарплатный счет. На сайте судебных приставов она увидела, что судебным приставом-исполнителем Качканарского РОСП ФИО3 в отношении неё возбуждено исполнительное производство №-ИП от 14 марта 2024 года на основании судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № 2 Качканарского судебного района № 2-1967/2023-3 от 17 августа 2023 года о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «КТК» задолженности по коммунальным платежам за жилое помещение. Расположенное в <адрес>. 19 марта 2024 года она обратилась в мировой суд с заявлением о выдаче копии судебного приказа и в тот же день её представитель получил его копию по электронной почте. Судебный приказ вновь вынесено в отношении ФИО1, родившейся в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, паспорт гражданина РФ №. В тот же день она направила судебному приставу ФИО3 заявление о приостановлении исполнительного производства и досудебную претензию в адрес старшего судебного пристава Качканарского РОСП, в которой просила отменить аресты её банковских счетов и вернуть удержанные денежные средства. В ответ на это она получила постановление судебного пристава ФИО3 об объединении исполнительных производств в сводное по солидарному взысканию. 28 марта 2024 года она обратилась к руководителю ГУФССП России по Свердловской области с жалобой на действия административных ответчиков. Ответа на эту жалобу она так и не получила. 11 апреля 2024 года старший судебный пристав Качканарского РОСП ФИО4 вынесла постановление о снятии ареста с её счетов и возврате части удержанных с неё денег. Остаток долга административных ответчиков перед ней в настоящее время составляет 2 493 рубля 64 копейки. Административный истец ФИО1 просит суд признать незаконными действия должностных лиц Качканарского РОСП УФССП России по Свердловской области по обращению взыскания на её денежные средства, находящиеся на счетах в банках, признать незаконными постановления о возбуждении исполнительных производств №-ИП от 23 марта 2023 года, №-ИП от 14 марта 2024 года и постановления об обращении взыскания на денежные средства административного истца, обязать должностных лиц Качканарского РОСП УФССП России по <адрес> прекратить в отношении административного истца все исполнительные производства, возбужденные на основании судебных приказов, вернуть все денежные средства, незаконно удержанных в порядке совершения исполнительных действий по незаконно возбужденным исполнительным производствам, взыскать судебные расходы.

Определением Качканарского городского суда от 02 сентября 2024 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «КТК».

Административный истец ФИО1 и её представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 5-9).

Административные ответчики СПИ ФИО3, ФИО2, ГУФССП России по СО, заинтересованное лицо ООО «КТК» в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, возражений по существу иска не представили. Отзыв на административный иск направлен старшим судебным приставом Качканарского РОСП ФИО4, не являющейся стороной данного административного спора (л.д. 37-39).

С учетом надлежащего извещения указанных лиц суд, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Учитывая доводы административного истца, исследовав материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия (бездействие), решения (постановления) должностных лиц службы судебных приставов могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 27 декабря 2022 года мировым судьей судебного участка № 3 Качканарского судебного района выдан судебный приказ № 2-4837/2022 о взыскании, в том числе, с должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, в пользу ООО «КТК» задолженности за коммунальные услуги за период с 01 апреля 2022 года по 31 октября 2022 года в размере 3 572 рубля 01 копейка и расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей (л.д. 41).

26 марта 2023 года на основании данного судебного приказа СПИ ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 с указанными идентификаторами (л.д. 42, 87).

04 апреля 2023 года СПИ ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящиеся в <данные изъяты> (л.д. 89-92). Арест был наложен на денежные средства административного истца, хранившиеся на счете в <данные изъяты>» (л.д. 23).

06 апреля 2023 года ФИО1 обратилась в Качканарский РОСП с заявлением. 07 апреля 2023 года СПИ ФИО2 ответила ей, что на основании представленных ею данных идентифицировать её, как должника, нет оснований. В судебном приказе № 2-4837/2022 содержатся идентичные данные должника (л.д. 24).

07 апреля 2023 года СПИ ФИО2 вынесены постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства ФИО1 (л.д. 93-96).

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Качканарского судебного района от 14 апреля 2023 года судебный приказ № № 2-4837/2022 от 27 декабря 2022 года отменен (л.д. 43).

05 мая 2023 года исполнительное производство №-ИП от 23 марта 2023 года прекращено (л.д. 44, 98).

В рамках исполнительного производства №-ИП с ФИО1 удержано 922 рубля 64 копейки и 3 772 рубля 01 копейка (л.д. 45, 97). 922 рубля 64 копейки перечислено взыскателю ООО «КТК», 3 772 рубля 01 копейка возвращено должнику. Взыскание с административного истца 922 64 копеек подтверждается также Выпиской по карточному счету из <данные изъяты>» (л.д. 21).

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из указанных выше документов, о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 23 марта 2023 года и произведенных по нему действиях административному истцу стало известно не позднее 06 апреля 2023 года, когда она обратилась к СПИ ФИО2 с ходатайством. С иском о признании указанного постановления о возбуждении исполнительного производства и признании действий СПИ ФИО2 незаконными ФИО1 обратилась в Верхнесалдинский районный суд Свердловской области 24 апреля 2024 года, то есть спустя год после того, как ей стало известно об этом. При таких обстоятельствах данное требование административного истца удовлетворению не подлежит. Кроме того, суд обращает внимание на тот факт, что судебным приставом-исполнителем в постановлении о возбуждении исполнительного производства указаны те идентификаторы должника, которые указаны в судебном приказе № 2-4837/2022, и они соответствуют данным о личности административного истца, в том числе дата и место рождения, номер и серия паспорта (л.д. 11). То есть вины в действиях СПИ ФИО2 в данном случае не имеется. Что касается возврата удержанных денежных средств в размере 922 рубля 64 копейки, то административный истец не лишен права обратиться с иском в порядке гражданского судопроизводства к реальному должнику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

26 июня 2023 года мировым судьей судебного участка № 2 Качканарского судебного района, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Качканарского судебного района, вынесен судебный приказ № 2-1987/2023-2 о взыскании с должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся в <адрес>, паспорт № в пользу ООО «КТК» задолженности за тепловую энергию и теплоноситель, коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению за период с ноября 2022 года по март 2023 года, образовавшуюся по адресу: <адрес>, <адрес>, в размере 5 226 рублей 68 копеек (л.д. 27, 46). Аналогичные данные должника указаны взыскателем в заявлении о выдаче судебного приказа (л.д. 28).

14 марта 2024 года Качканарским РОСП на основании вышеуказанного судебного приказа № 2-1987/2023-2 возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 47, 99). При этом в качестве должника в постановлении указана ФИО1 ИНН <данные изъяты>, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>, адрес: <адрес>, <адрес><адрес>.

15 марта 2024 года заместителем старшего судебного пристава Качканарского РОСП ФИО3 вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банках: <данные изъяты> (л.д. 100-104). 11 апреля 2024 года тем же должностным лицом вынесены постановления о снятии ареста со счетов должника ФИО1 в указанных банках (л.д. 106-111).

11 и 12 апреля 2024 года СПИ ФИО3 вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника ФИО1, находящиеся в банка: <данные изъяты>» (л.д. 112-114). 13 апреля и 04, 06 мая 2024 года данные аресты ФИО3 сняты (л.д. 115-118, 120).

06 мая 2024 года исполнительное производство №-ИП окончено в связи с требованием суда, выдавшего исполнительный документ, вернуть его (л.д. 119).

Согласно справке о взыскании и перечислении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП с должника ФИО1 взыскано 2678 рублей, возвращена та же сумма (л.д. 122-123).

Согласно копии паспорта административный истец ФИО1 родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 11). Из свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе следует, что административный истец имеет ИНН <данные изъяты> (л.д. 12).

В выписке из ЕГРН указано, что жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, имеющей СНИЛС <данные изъяты>, выданный ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> (л.д. 73-84).

В силу п.п. 1, 1.2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Федеральной службой судебных приставов в целях установления идентификаторов должника и взыскателя (страхового номера индивидуального лицевого счета, идентификационного номера налогоплательщика, серии и номера документа, удостоверяющего личность) на основании исполнительного документа в автоматическом режиме у соответствующих органов могут запрашиваться указанные сведения с использованием государственных информационных систем. В целях уведомления должника и взыскателя у операторов связи могут запрашиваться номера телефонов должника и взыскателя. Соответствующие органы и организации предоставляют запрошенные сведения в течение одних суток с момента поступления запроса.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ одной из мер принудительного взыскания является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с положениями статьи 69 этого же закона взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно статье 70 Закона № 229-ФЗ перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что административный истец ФИО1, уроженка <адрес>, не является должником по исполнительному производству №-ИП, она двойник должника ФИО1, уроженки <адрес>.

В результате принятых в рамках исполнительных производств мер принудительного взыскания со счета административного истца судебным приставом-исполнителем ФИО3 произведены списания денежных средств. Однако эти денежные средства возвращены административному истцу.

В судебном приказе № 2-1987/2023-2 указаны достаточные идентификаторы должника ФИО1, уроженки <адрес>. В связи с этим суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 допущена ошибка в указании данных должника при возбуждении исполнительного производства №-ИП, что повлекло нарушение прав и законных интересов административного истца. В рамках данного исполнительного производства срок обращения в суд ФИО1 не пропущен, так как о возбуждении исполнительного производства она узнала 19 марта 2024 года, получив копию судебного приказа, подав заявление о приостановлении исполнительного производства (л.д. 29-30), а 28 марта 2024 года подала жалобу в ГУФССП России по СО в порядке подчиненности на действия приставов Качканарского РОСП (л.д. 32-33).

В силу ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Административный иск подан ФИО1 в суд по истечению установленного срока рассмотрения жалобы в порядке подчиненности в связи с неполучением ответа на жалобу.

В нарушение требований пункта 2 статьи 12, пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель дополнительные сведения в банке не запросила, обратила взыскание на счета, не удостоверившись в их принадлежности должнику. При этом правовых оснований для обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах ФИО1, уроженки <адрес>, у СПИ ФИО3 не имелось.

В силу Конституции Российской Федерации признание, соблюдение и защита права частной собственности, относящегося к основным правам, составляет обязанность государства. Гарантии охраны частной собственности законом, закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации, распространяются как на сферу гражданско-правовых отношений, так и на отношения государства и личности в публично-правовой сфере (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20 мая 1997 года № 8-П).

Таким образом, системное толкование приведенных выше норм права в совокупности с установленными обстоятельствами настоящего дела, позволяет суду прийти к выводу, что действия СПИ ФИО3, в результате которых произошло списание денежных средств ФИО1, которая не является должником по исполнительному производству, нельзя признать правомерными.

Учитывая изложенное имеется совокупность условий, предусмотренная частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для частичного удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180, 277 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск ФИО6 к Качканарскому районному отделу административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Качканарского районного отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Качканарского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 14 марта 2024 года в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в Свердловский областной суд путем подачи через Качканарский городской суд.

Судья О.А. Закирова