Постановление № 4А-909/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 4А-909/2017

№4А-909/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 декабря 2017 года г. Саратов

Заместитель председателя Саратовского областного суда Журавлев В.К., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Заводского района г. Саратова от 05 октября 2017 года и решение судьи Заводского районного суда г. Саратова от 29 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Квалитет» ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 Заводского района г. Саратова от 05 октября 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Заводского районного суда г. Саратова от 29 ноября 2017 года, директор ООО «Квалитет» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

В жалобе заявитель просит об отмене судебных постановлений, полагая, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, поскольку вмененное ему правонарушение выразилось в нарушении требований законодательства, регламентирующего порядок содержания многоквартирных домов, а не в нарушении лицензионных требований; ссылается на отсутствие его вины, так как ненадлежащее состояние подъездов многоквартирного дома вызвано длительным бездействием предыдущей управляющей организации; считает, что по делу возможно применение положений ст.2.9 КоАП РФ и признание совершенного правонарушения малозначительным.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии с п.51 ч.1 ст.12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон от 04.05.2011 №99-ФЗ) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

На основании ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Согласно ч.1 ст.8 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 №1110, лицензионными требованиями к лицензиату в сфере предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами являются: соблюдение требований, предусмотренных ч.2.3 ст.161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч.2 ст.162 ЖК РФ; соблюдение требований, предусмотренных ч.1 ст.193 ЖК РФ.

Согласно ч.2.3 ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ООО «Квалитет» является юридическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии.

04 августа 2017 года Государственной жилищной инспекцией Саратовской области в ходе проверки соблюдения ООО «Квалитет» лицензионных требований при содержании общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выявлены нарушения лицензионных требований, предусмотренных пп.«а» п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 №1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», выразившиеся в нарушении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв. Пост. Госстроя РФ от 27.09.2003 №170), а именно: п.3.2.1, 3.3.3 – повреждение штукатурного и окрасочного слоев стен лестничных клеток 2-го подъезда.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления протокола от 11 августа 2017 года №367/С об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Квалитет» ФИО1

Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу о наличии оснований для привлечения директора ООО «Квалитет» ФИО1, как лица, ответственного за содержание общего имущества многоквартирного дома, к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

С указанными выводами согласился судья районного суда, проверявший законность и обоснованность постановления о привлечении директора ООО «Квалитет» ФИО1 к административной ответственности.

Довод жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, со ссылкой на то, что вмененное ему правонарушение выразилось в нарушении требований законодательства, регламентирующего порядок содержания многоквартирных домов, а не в нарушении лицензионных требований, основаны на неверном толковании правовых норм.

Лицензионными требованиями, административная ответственность за нарушение которых установлена ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в соответствии с п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами является оказание всех услуг и (или) выполнение работ по управлению многоквартирным домом, а также по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме управляющей организацией, что предполагает и соблюдение Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда.

При этом исходя из установленного действующим законодательством объема, содержания и условий возникновения обязанностей управляющей компании, которая в штатном режиме обеспечивает исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома, выполнение работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, доводы жалобы об отсутствии вины ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения со ссылкой на бездействие предыдущей управляющей организации, подлежат отклонению. Управляющая организация как лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, обязана принять все необходимые меры для соблюдения требований законодательства по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Устанавливая вину директора ООО «Квалитет» ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения, суд правильно исходил из наличия в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что им были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению лицензионных требований в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, в деле не имеется.

Доводы жалобы не опровергают выводы судебных инстанций о наличии оснований для привлечения директора ООО «Квалитет» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

Наказание назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, в минимальных пределах санкции ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

Оснований для признания административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, малозначительным не имеется, поскольку данное правонарушение существенно нарушает охраняемые законом права жителей многоквартирного дома, в связи с чем доводы жалобы о возможности применения по делу положений ст.2.9 КоАП РФ являются несостоятельными.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся судебные решения как незаконные и необоснованные, не установлено.

Обстоятельств, которые в силу п.2-4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №2 Заводского района г. Саратова от 05 октября 2017 года и решение судьи Заводского районного суда г. Саратова от 29 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Квалитет» ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда