Решение № 2-261/2020 2-261/2020(2-3702/2019;)~М-2900/2019 2-3702/2019 М-2900/2019 от 27 мая 2020 г. по делу № 2-261/2020

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2020 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Булыгиной С.А.

при секретаре Кармишиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Проминстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился к ООО «Проминстрах» с требованием о взыскании страхового возмещения. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «СК «Реставрация» был заключен договор участия в долевом строительстве № Согласно условиям договора № ООО СК «Реставрация» обязалось построить объект «Многоэтажные жилые дома по <адрес>, и после ввода Объекта в эксплуатацию, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, передать участнику долевого строительства ФИО1 по акту приема-передачи, жилое помещение: <адрес> Обязательства по оплате стоимости жилого помещения и холодных помещений выполнены в полном объеме. Объект долевого строительства - <адрес> профинансирован в размере 2 800 000 руб. Согласно решению Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Реставрация» признано банкротом, в отношении его открыто конкурсное производство. Требования истца, как кредитора к должнику внесены конкурсным управляющим ООО «СК «Реставрация» в реестр требований кредиторов в сумме 2 800 000 руб., что подтверждается уведомлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений и выпиской из реестра требований кредиторов (реестра требований о передаче жилых помещений). Обязательства ООО «СК «Реставрация» по договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ были застрахованы в соответствии с договором страхования (полис) № в ООО «Региональная страховая компания» на страховую сумму в размере 2 650 365 руб. Выгодоприобретателем по вышеуказанному договору является заявитель. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в размере 2 650 365 руб., которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ получено уведомление о недостающих документах и (или) ненадлежащим образом оформленных документах от ДД.ММ.ГГГГ? согласно которому ответчик отложил принятие решения о признании события страховым случаем. Считает указанное уведомление незаконным, противоречащим правилам страхования ООО «Региональная страховая компания» № от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшим в момент заключения договора страхования. Просит взыскать с ООО «Проминстрах» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 2 650 365 руб., возмещение морального вреда в сумме 30 000 руб., штраф в размере 1 325 182 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8 252 руб.

Истец ФИО1 в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Ответчик ООО «Проминстрах», привлеченные в качестве третьих лицООО СК «Реставрация»в лице конкурсного управляющего <данные изъяты> ООО «Региональная страховая компания» в судебное заседание не направили своих представителей,о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В силу ст. 167,т 235, 237 ГПК РФ суд рассматривает настоящее дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 1 ст. 6, ч. 1 ст. 12 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства, объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.1 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ (в ред. на дату заключения договора страхования и наступления страхового случая) исполнение обязательств застройщика по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по всем договорам, заключенным для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости на основании одного разрешения на строительство, наряду с залогом должно обеспечиваться по выбору застройщика одним из следующих способов: 1) поручительство банка в порядке, установленном ст. 15.1 данного Федерального закона; 2) страхование гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору в порядке, установленном ст. 15.2 Закона.

Частью 5 ст. 15.2 указанного ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ было предусмотрено, что страхование гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче жилого помещения по договору осуществляется в пользу выгодоприобретателей - участников долевого строительства, указанных в ч. 6 настоящей статьи.

Согласно ч. 6 ст. 15.2. ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» выгодоприобретателями по договору страхования являются граждане или юридические лица (за исключением кредитных организаций), денежные средства которых привлекались в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) объекта долевого строительства по договору, предусматривающему передачу жилого помещения. Выгодоприобретателями по договору страхования могут быть кредитные организации, получившие права требования участника долевого строительства, вытекающие из договора участия в долевом строительстве, вследствие оставления за собой предмета ипотеки в соответствии с ФЗ от 16.07.1998 N102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Страховым случаем в силу ч. 8 ст. 15.2 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» являлось неисполнение или ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору, подтвержденные одним из следующих документов: вступившим в законную силу решением суда об обращении взыскания на предмет залога в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона; решением арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с Законом о банкротстве, а также выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований.

Во исполнение договора ФИО1 перечислил ООО СК «Реставрация» денежные средства в размере 1 200 000 руб., 1 600 000 руб., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Страховая компания «Реставрация» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве № согласно условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить на земельном участке с кадастровым номером №, объект капитального строительства <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Региональная страховая компания» и ООО «Строительная компания «Реставрация» заключен договор страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче указанного жилого помещения.

Согласно полису (договору страхования) № объектом страхования являются имущественные интересы страхователя (застройщика), связанные с риском наступления его ответственности перед участниками долевого строительства (выгодоприобретателями) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением им обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. Выгодоприобретателем по договору страхования указан ФИО1

Обязательства по передачи жилого помещения застройщик ООО «СК «Страхование» до настоящего момента не выполнил.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Реставрация» признано банкротом, открыто в отношении должника конкурсное производство сроком на один год до ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомлением о включении в реестр пострадавших граждан ФИО1 включен в реестр требований о передаче жилых помещений.

На адрес электронной почты ФИО1 поступило письмо от ООО «Проминстрах», из содержания которого следует, что ООО «Проминстрах» передан от ООО «Региональная страховая компания» страховой портфель по договорам страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилых помещений участникам долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве. С ДД.ММ.ГГГГ все права и обязанности по договорам страхования перешли к ООО «Проминстрах», в том числе по договору страхования (полису) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ООО «СК «Реставрация» и ООО «Региональная страховая компания».

В адрес ООО «Проминстрах» от ФИО1 направлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ о выплате страхового возмещения по договору страхования (полису) № гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Проминстрах» сообщил ФИО1 об отложении в принятии решения о признании события страховым случаем до поступления страховой компании недостающих документов.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как указывалось выше, гражданская ответственность застройщика ООО «СК «Реставрация» за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве застрахована в ООО «Региональная страхования компания» на основании договора №

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел; судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Поскольку выгодоприобретателем по договору участия в долевом строительстве является ФИО1, обосновано применение к данным правоотношениям Закона РФ «О защите прав потребителей».

Как следует из договора страхования № страховым случаем по настоящему договору является неисполнение или ненадлежащее исполнение страхователем обязательств по передачи жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, подтвержденные одним из следующих документов:

- вступившим в законную силу решением суда об обращении взыскания на предмет залога в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 30.12.2004 N214-ФЗ;

- решением арбитражного суда о признании должника(страхователя) банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований.

Исходя из общего смысла законодательства, процедура банкротства застройщика согласно нормам параграфа 7 главы IX ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», призвана обеспечить соразмерное пропорциональное удовлетворение требований всех участников строительства, имеющих к должнику (застройщику) как требования о передаче жилого помещения, так и денежные требования, квалифицируемые в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.1 ФЗ № 127-ФЗ.

В этой связи, включение при банкротстве застройщика требования участников строительства как в реестр требований кредиторов (в котором учитываются денежные требования), так и в реестр требований о передаче жилых помещений по смыслу параграфа 7 главы IХФЗ № 127-ФЗ преследует один и тот же материально-правовой интерес участников строительства- получение соразмерного и пропорционального удовлетворения требований путем участия в деле о банкротстве застройщика, в том числе, посредством возможности участия в таких способах удовлетворения требований участников строительства, как передача им объекта незавершенного строительства или жилых помещений (ст. 201.10 и 201.11ФЗ № 127-ФЗ).

При этом в соответствии с указанными статьями правовое положение участников строительства при реализации названных способов погашения их требований является равным независимо от того, в какой из двух указанных реестров эти требования включены (согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 20.110 и подпункту 6 пункта 3 статьи 20.111 Закона о банкротстве), погашение требований участников строительства такими способами, как передача им объекта незавершенного строительства или жилых помещений, может быть осуществлено только если помещений будет достаточно для удовлетворения требований всех участников строительства, включенных как в денежный реестр, так и в реестр требований о передаче жилых помещений, либо если при наличии нескольких требований (в том числе денежных) в отношении одного помещения отдельные участники откажутся от его получения в соответствии с пунктом 7 статьи 20.110 Закона о банкротстве).

Таким образом, право выбора формы учета требования кредитора в деле о банкротстве застройщика принадлежит участнику строительства.

Истец ФИО1 включена в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений ООО «СК «Реставрация», что подтверждается соответствующей выпиской, которая была предоставлена ответчику, при обращении с заявлением о наступлении страхового случая.

Включение требований кредиторов в реестр требований о передаче жилых помещений не является иным способом защиты прав таких кредиторов, отличным от включения в денежный реестр требований кредиторов. Напротив, по существу реестр требований о передаче жилых помещений является частью реестра требований кредиторов. Об этом, свидетельствуют как необходимость учета данных и других не денежных требований в деле о банкротстве в денежном выражении, так и порядок такого учета.

Включение требований истца в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «СК «Реставрация» свидетельствует о неисполнении или ненадлежащем исполнении застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору долевого участия в строительстве и является надлежащим подтверждением наступления страхового случая, что приводит к возникновению обязательства страховщика ООО «Проминстрах» по выплате страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя, которым является истец.

Поскольку страховой случай наступил, истец предоставил ответчику все необходимые документы, а страховщик до настоящего времени не исполнил своих обязательств по договору, суд считает необходимым взыскать с ООО «Проминстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 2 650 365 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из положений ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", учитывая, что вопросы компенсации морального вреда регулируются рядом законодательных актов, введенных в действие в разные сроки, суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда. Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (п. 1). Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (п. 2). В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (п. 3).

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлено, что права ФИО1 были нарушены ответчиком, от чего он испытывал нравственные страдания. Учитывая характер и степень перенесенных ФИО1 нравственных страданий, причиненных нарушениями его прав потребителя со стороны ответчика, суд признает сумму компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., определенную истцом, завышенной, и взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, исходя из требований разумности и справедливости, в размере 2 000 руб.

Поскольку к правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком, регламентируются Законом «О защите прав потребителей», истцу подлежит вернуть государственную пошлину в размере 8 252 руб.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как усматривается из материалов дела, ответчик в добровольном порядке требования истца не удовлетворил, размер штрафа составляет: 2 650 365 руб. (взыскиваемая сумма страхового возмещения) + 2 000 руб. (компенсация морального вреда) х 50 % = 1 326 182,50 руб.

В силу п. 1 ст. 330, ст. 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом установленных обстоятельств дела, суд усматривает наличие оснований для снижения суммы штрафа до 50 000 руб.

Согласно ст.98, 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере, в котором истец был освобожден от ее уплаты при подаче иска, в соответствии с п.п.1,3 ч.1 ст.333.19 и п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ, по имущественным требованиям в размере 21 452 руб., по требованиям о компенсации морального вреда 300 руб., всего 21752 руб., при этом, в пользу истца подлежит возврату оплаченная госпошлина в сумме 8252 руб., оставшаяся часть 21752 руб. – 8252 руб. = 13500 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проминстрах» в пользу ФИО1 <данные изъяты> страховое возмещение в сумме 2 650 365 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 000 рублей, возврат государственной пошлины 8252 рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проминстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 13500 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Железнодорожный районный суд г, Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии решения стороной, не участвовавшей в судебном заседании.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца с даты отказа в отмене заочного решения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья С.А. Булыгина

Мотивированное решение составлено 02.06.2020 года.