Решение № 2-8018/2024 2-8018/2024~М-7579/2024 М-7579/2024 от 19 августа 2024 г. по делу № 2-8018/2024

Дело № 2-8018/2024

14RS0035-01-2024-013842-49

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Якутск 20 августа 2024 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Холмогоровой Л.И., при секретаре Семеновой Р.В., с участием помощника прокурора г.Якутска Сергеевой Ю.С., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Сибирское топливо» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, причиненного здоровью, в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося 02.11.2023 года по вине водителя ФИО2, управлявшего а/м Скания G4400CA5X4HSA г/н № с прицепом АМИ LYR9600JS, принадлежащим ООО «Сибирское топливо», не обеспечил контроль за креплением груза с прицепа, в результате чего груз – металлическая цистерна упала на а/м истца марки «Тойота Королла Филдер» г/н № под управлением истца. В результате данного ДТП ФИО1 получил телесные повреждения, а имуществу истца а/м «Тойота Королла Филдер» г/н № причинены механические повреждения. Ответственность обеих водителей была застрахована в установленном законом порядке. Истец обратился в СПАО «Ингосстрах», которое выплатило истцу страховую выплату на сумму 400000 руб. Согласно экспертному заключению ООО «Гарантия» № от 02.11.2023 г. стоимость восстановительного ремонта составляет без учета износа 839434 руб., разница между выплаченным страховым возмещением составляет 439434 руб. Согласно выписному эпикризу ФКУЗ «МСЧ МВД России» по РС(Я) истец находился на стационарном лечении в период с 09.11.2023 г. по 20.11.2023 г. с диагнозом: ___, полученные в результате ДТП от 02.11.2023 г., ___. Ответчик ни разу не связывался с ним, отправленную досудебную претензию проигнорировал, чем продемонстрировал безразличное отношение к случившемуся, что также вызвало моральные переживания истца. Просил взыскать с ответчика с учетом уточнения возмещение ущерба в размере 439434 руб., компенсацию морального вреда в размере 300000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб., по оформлению нотариальной доверенности в размере 3500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7594 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении и уточнении.

Ответчик ООО «Сибирское топливо», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО2, будучи надлежаще извещенными о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явились, доказательств уважительности неявки не представили, не просили суд об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд рассмотрел дело без их участия в порядке заочного производства на основании ст.233 ГПК РФ.

Прокурор Сергеева Ю.С. в порядке ст.45 ГПК РФ дала заключение об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Суд, выслушав доводы и пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 02.11.2023 года в 13 ч. 13 мин. водитель ФИО2, управлявший а/м Скания G4400CA5X4HSA г/н № с прицепом АМИ LYR9600JS, принадлежащим ООО «Сибирское топливо», не обеспечил контроль за креплением груза с прицепа, в результате чего груз – металлическая цистерна упала на а/м марки «Тойота Королла Филдер» г/н №, принадлежащего ФИО1 В результате данного ДТП водитель данной а/м ФИО1 получил телесные повреждения, а имуществу истца а/м «Тойота Королла Филдер» г/н № причинены механические повреждения.

Судом был истребован из ОИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Якутское» материалы дела об административном правонарушении по факту ДТП от 02.11.2023 г., из которых следует, что 22.01.2024 г. ст.инспектором по ОИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Якутское» было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении водителя а/м Скания G4400CA5X4HSA г/н № ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ. Из постановления следует, что в ходе проведения административного расследования было вынесено определение о назначении судебно-медицинской экспертизы, по результатам которой полученные ФИО1 в результате данного ДТП повреждения расцениваются как не причинившие вред здоровью.

Согласно заключению эксперта № от 18.12.2023 г. ФИО1 причинены повреждения характера: ___. Данные повреждения квалифицированы экспертом как не причинившие вред здоровью.

Из материалов дела следует, что после ДТП ФИО1 находился на стационарном лечении в ФКУЗ «МСЧ МВД России» по РС(Я) в период с 09.11.2023 г. по 20.11.2023 г. с диагнозом: ___ полученные в результате ДТП от 02.11.2023 г., что подтверждается копией выписного эпикриза ФКУЗ «МСЧ МВД России» по РС(Я).

Наличие причинно-следственной связи между ДТП и полученными истцом телесными повреждениями судом под сомнение не ставится.

Часть 1 ст. 1064 ГК РФ определяет: вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств...), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов дела об административном правонарушении по факту ДТП от 02.11.2023 г., истребованных судом из ОИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Якутское» следует, что водитель ФИО2 состоял на момент ДТП в трудовых отношениях с ООО «Сибирское топливо». Доказательств обратного со стороны ответчика не представлено.

Согласно ответу на запрос суда МОТНиРЭР ГАИ МВД по РС(Я) от 08.08.2024 г. т/с Скания G4400CA5X4HSA г/н № зарегистрировано за ООО «Сибирское топливо».

Принимая во внимание указанные требования гражданского законодательства, а также установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению вреда, причиненного здоровью ФИО1 подлежит возложению на ООО «Сибирское топливо».

Доказательств, исключающих ответственность ответчика, в судебном заседании не установлено.

К числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод относятся, прежде всего, право на жизнь (статья 20, часть 1), как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, и право на охрану здоровья (статья 41, часть 1), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

В силу указанных положений Конституции Российской Федерации на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом (статья 18 Конституции Российской Федерации). В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (пункт 1 статьи 150 ГК Российской Федерации).

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Ст.1099 ГК РФ, устанавливающая общие положения компенсации морального вреда, при определении основания и размера такой компенсации отсылает к правилам, предусмотренным главой 59 и ст.151 ГК РФ. В силу ст.151 Кодекса, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

Жизнь и здоровье человека бесценны и не могут быть возвращены выплатой денег. ГК РФ лишь в максимально возможной степени обеспечивает определенную компенсацию понесенных потерпевшим или его близкими имущественных (неимущественных) потерь.

ФИО1, в связи с повреждением здоровья в результате произошедшего 02.11.2023 года ДТП испытал физические и нравственные страдания, выразившиеся в физической боли и переживаниях, психологическим стрессом, связанных с причиненной травмой, последующим прохождением лечения, связанного с полученной травмой и невозможностью полноценно заниматься физической деятельностью.

При таких данных, установлено, что истцу был причинен моральный вред, который подлежит возмещению ответчиком.

Истцом к взысканию в качестве морального вреда заявлено 300000 рублей.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, учитывая в соответствии с положениями п. 2 ст. 151 и ст. 1101 ГК РФ степень и характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер телесных повреждений, последствия травмы, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, считает правильным определить данный размер в 250000 рублей.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ООО «Сибирское топливо» и ФИО1 была застрахована в установленном законом порядке, в связи с чем, СПАО «Ингосстрах» выплатило истцу страховую выплату на сумму 400000 руб.

Согласно экспертному заключению ООО «Гарантия» № от 02.11.2023 г. стоимость восстановительного ремонта составляет без учета износа 839434 руб., разница между выплаченным страховым возмещением составляет 439434 руб.

В силу положений пунктов 1 - 3 ст. 14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью, возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования. В соответствии с п. п. 4, 5, 6 этой нормы закона, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1072 названного кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно преамбуле Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) данный закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.

При этом в отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом (абзац второй статьи 3 Закона об ОСАГО): страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным законом как лимитом страхового возмещения, так и специальным порядком расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме - с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, и агрегатов), подлежащих замене, и в порядке, установленном Единой методикой.

В силу абзаца второго пункта 23 статьи 12 Закона об ОСАГО с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с данным законом.

Таким образом, причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда

Согласно положений, установленных статьями 15, 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший при недостаточности страховой выплаты для ремонта транспортного средства вправе взыскать разницу за счет виновного лица.

Давая оценку положениям Закона об ОСАГО во взаимосвязи с положениями главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 31 мая 2005 года N 6-П указал, что требование потерпевшего (выгодоприобретателя) к страховщику о выплате страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования является самостоятельным и отличается от требований, вытекающих из обязательств вследствие причинения вреда. Различия между страховым обязательством, где страховщику надлежит осуществить именно страховое возмещение по договору, и деликтным обязательством непосредственно между потерпевшим и причинителем вреда обусловливают разницу в самом их назначении и, соответственно, в условиях возмещения вреда. Смешение различных обязательств и их элементов, одним из которых является порядок реализации потерпевшим своего права, может иметь неблагоприятные последствия с ущемлением прав и свобод стороны, в интересах которой установлен соответствующий гражданско-правовой институт, в данном случае - для потерпевшего. И поскольку обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств не может подменять собой и тем более отменить институт деликтных обязательств, как определяют его правила главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, применение правил указанного страхования не может приводить к безосновательному снижению размера возмещения, которое потерпевший вправе требовать от причинителя вреда.

С учетом изложенного положения Закона об ОСАГО не отменяют право потерпевшего на возмещения вреда с его причинителя и не предусматривают возможность возмещения убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" этого пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 названной статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В порядке прямого возмещения ущерба СПАО «Ингосстрах» выплатило истцу страховое возмещение, а следовательно, обязательство страховщика прекратилось его надлежащим исполнением. Истец требования к СПАО «Ингосстрах» не предъявляет.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом предусмотрена возможность возложения обязанности по возмещению вреда на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац 2 п. 1 ст. 1064 Кодекса).

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующие отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности). Согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности. На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (пункт 2 статьи 1079 ГК РФ). Юридическое лицо или гражданин, возместившие вред, причиненный их работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора, вправе предъявить требования в порядке регресса к такому работнику - фактическому причинителю вреда в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 ГК РФ).

Судом выше указано, что на момент ДТП водитель ФИО2, состоял на момент ДТП в трудовых отношениях с ООО «Сибирское топливо», что следует из материалов дела об административном правонарушении по факту ДТП от 02.11.2023 г., истребованных судом из ОИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Якутское». Доказательств обратного со стороны ответчика не представлено.

Ущерб имуществу истца был причинен ФИО2 при исполнении трудовых обязанностей, поэтому в силу ст. 1068 ГК РФ вред должен быть возмещен его работодателем - ООО «Сибирское топливо». Никаких доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО2 завладел транспортным средством противоправно, не имеется.

Суд считает, что оснований не признавать ответчика владельцем транспортного средства, при управлении которым причинен вред, не имеется.

Поскольку вред имуществу истца был причинен в результате взаимодействия двух транспортных средств, виновником ДТП является ФИО2 суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Доказательств отсутствия вины ФИО2 в указанном дорожно-транспортном происшествии не представлено, тогда как вина причинителя вреда презюмируется, так как пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если, докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом согласно данной норме под убытками (реальный ущерб) понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

У суда не имеется оснований подвергать сомнению экспертное заключение ООО «Гарантия» № от 02.11.2023 г., представленное истцом, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составляет без учета износа 839434 руб., эксперт обладает соответствующим образованием. Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, результаты исследования с указанием примененных методов, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, оно не допускает неоднозначное толкование, не вводит в заблуждение, является достоверным и допустимым доказательством.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы эксперта, ответчиком суду не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы суду не заявлено.

Истец требует взыскания ущерба без учета износа, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ущерба в размере 439434 руб. с учетом полученной страховой выплаты в размере 400000 руб.

Согласно ст.98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в разумных пределах, с учетом категории спора, сложности дела, объема совершенных представителем действий, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, определяет сумму в размере 30000 рублей, кроме того, расходы оформление нотариальной доверенности в размере 3500 руб., по оплате государственной пошлины в размере 7594 руб. подлежащими взысканию с ответчика ООО «Сибирское топливо».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Сибирское топливо» в пользу ФИО1 возмещение ущерба в размере 439434 рублей, компенсацию морального вреда в размере 250000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., по оформлению нотариальной доверенности в размере 3500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7594 руб.

Ответчик вправе подать в Якутский городской суд РС(Я) заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Верховный суд РС(Я) через Якутский городской суд РС(Я) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Верховный суд РС(Я) через Якутский городской суд РС(Я) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.И.Холмогорова

Решение суда изготовлено 20.08.2024 года.