Решение № 2-6259/2017 2-6259/2017~М-5839/2017 М-5839/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 2-6259/2017

дело № 2-6259/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 ноября 2017 года Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Толстовой Н.П.,

при секретаре Коростелевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с указанным иском ссылаясь на следующие обстоятельства.

... г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю ..., гос. номер №, были причинены механические повреждения. Согласно документам ГИБДД, виновным в указанном ДТП признан водитель ФИО2, автогражданская ответственность истца застрахована у ответчика.

... г. истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения, с приложением всех необходимых документов. Однако во внесудебном порядке Страховщик выплату суммы страхового возмещения истцу не произвел.

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25.05.2016 года с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца были взысканы сумма страхового возмещения в размере 66 310 руб., неустойка за период с 01.02.2016 года по 25.05.2016 года в размере 76 245 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 76 245 руб., судебные расходы.

Фактически решение суда от 25.05.2016 года было исполнено Страховщиком лишь 22.08.2016 года. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку за период с 26.06.2016 года по 22.08.2016 года в размере 58 352,80 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 250 руб.

В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования подержал и просил суд их удовлетворить.

В отношении представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили суду письменные возражения на исковое заявление, приобщенные к материалам дела.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего - 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 400 тысяч рублей (ст. 7, Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ).

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25.05.2016 года установлено, что 30.10.2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю ..., гос. номер №, были причинены механические повреждения. Согласно документам ГИБДД, виновным в указанном ДТП признан водитель ФИО2, автогражданская ответственность истца застрахована у ответчика.

24.12.2015 года истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения, с приложением всех необходимых документов. Однако во внесудебном порядке Страховщик выплату суммы страхового возмещения истцу не произвел.

Указанным решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25.05.2016 года с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца были взысканы сумма страхового возмещения в размере 66 310 руб., неустойка за период с 01.02.2016 года по 25.05.2016 года в размере 76 245 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 76 245 руб., судебные расходы.

Фактически решение суда от 25.05.2016 года было исполнено Страховщиком лишь 22.08.2016 года.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 26.06.2016 года по 22.08.2016 года суд исходит из следующего.

В силу ч. 21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «ОБ ОСАГО» (в ред. от 04.11.2014 года) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Истцом в исковом заявлении произведен расчет неустойки за период с 26.06.2016 года по 22.08.2016 года в сумме 58 352,80 руб., проверив который суд признает его правильным и полагает возможным положить указанный расчет в основу решения суда.

Согласно ч. 6 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (400 000 руб.).

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случае удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неустойки, представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в представленных суду возражениях просил суд в порядке ст. 333 ГК РФ снизить размер подлежащей взысканию неустойки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Рассматривая данные требования истца, учитывая, что период просрочки выплаты суммы страхового возмещения превысил 80 дней, суд считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки в размере 58 352,80 рублей, т.е. без снижения размера неустойки, поскольку оснований для снижения в данном случае не усматривает. Размер заявленной истцом неустойки не превышает размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (400 000 руб.), что полностью соответствует требованиям закона.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, что подтверждается имеющимся в материалах дела договором на оказание юридических услуг от 15.10.2017 года.

При рассмотрении данного требования суд учитывает объем выполненной представителем работы, объект судебной защиты, количество судебных заседаний, а также принцип разумности. В данном случае суд считает разумным размер подлежащих взысканию с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 7 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу положений ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с положениями ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

В судебном заседании установлено, что истцом были понесены почтовые расходы по направлению претензии в размере 250 руб., в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные судебные расходы.

Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в доход государства суд взыскивает госпошлину в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 58 352,80 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, почтовые расходы 250 рублей, а всего – 65 602,80 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 950,58 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

Решение в окончательной форме изготовлено 15 ноября 2017 года.

Судья