Решение № 2-3180/2020 2-3180/2020~М-2499/2020 М-2499/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 2-3180/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2020 года г. Ангарск

Решение в полном объеме изготовлено 30.07.2020

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Дяденко Н.А. при секретаре Арутюнян А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3180/2020 по иску Банка СОЮЗ (акционерное общество) к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк СОЮЗ (акционерное общество) обратилось в суд с иском, указав, что 12.04.2018 между ФИО2 и ОАО «Плюс Банк» был заключен Кредитный договор №, согласно которому ФИО2 был выдан кредит в сумме 1 000 200 руб. на приобретение автомобиля <данные изъяты>, 2008 года выпуска, VIN №, сроком на 60 месяцев, под 23% годовых, с размером ежемесячного платежа в сумме 28 196,11 рублей. Обязательства заемщика были обеспечены залогом указанного транспортного средства.

Договором от 26.07.2018 право требования по указанному договору переуступлено истцу.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом условия кредитного договора не исполняет. Задолженность по состоянию на 13.04.2020 составляет 839 096,67 руб., из которых: основной долг – 800 130,39 руб., проценты – 26 960,34 руб., неустойка – 12 005,94 рублей.

Руководствуясь нормами статей 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), истец просит взыскать с ФИО2 указанную задолженность, обратить взыскание на предмет залога – автомобиля <данные изъяты>, 2008 года выпуска, VIN №, полагая, что указанное транспортное средство принадлежит ФИО3

Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков в виде судебных расходов государственную пошлину, уплаченную за подачу иска в сумме 17 591 рубль.

Определением от 30.06.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен ФИО6

В судебное заседание представитель истца не явился. О его времени и месте извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возразил.

В судебное заседание ответчики, третье лицо не явились, извещались судом посредством почтовой корреспонденции на все известные суду адреса. Судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения. Суд расценивает данное обстоятельство как отказ от получения судебной повестки. В силу статьи 117 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что ответчики извещены надлежащим образом, и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с Индивидуальными условиями предоставления кредита физическим лицам по программе «Дилерплюс» № от 12.04.2018 ФИО2 получил от ПАО «Плюс Банк» кредит в сумме 1 000 200 руб. на приобретение автомобиля <данные изъяты>, 2008 года выпуска, VIN №, сроком на 60 месяцев, под 23% годовых, с размером ежемесячного платежа в сумме 28 196,11 рублей.

Из материалов дела усматривается, что банк выполнил свои обязательства: как следует из Договора купли-продажи от 12.04.2018, ФИО2 приобрел транспортное средство <данные изъяты>, 2008 года выпуска, VIN № за счет кредитных средств. В карточку учета ТС внесены соответствующие изменения 23.05.2018 (№).

Как следует из банковской выписки, ФИО2 обязательства перед ПАО «Плюс Банк» надлежащим образом не выполняет, последний платеж по кредиту осуществлен ответчиком 20.02.2020.

По состоянию на 13.04.2020 задолженности ответчика по кредиту составляет 839 096,67 руб., из которых: 800 130,39 руб. –основной долг, 26 960,34 руб. – проценты, 12 005,94 руб. – неустойка за просрочку возврата основного долга.

Уплата неустойки согласована сторонами кредитного договора в пункте 12 Индивидуальных условий предоставления кредита физическим лицам по программе «Дилерплюс» № от 12.04.2018.

24.01.2020 ФИО2 направлено требование о досрочном возврате кредита, которое последним не исполнено.

Как следует из раздела 2 указанных Индивидуальных условий, приобретенное на кредитные средства транспортное средство передано в залог банку по согласованной стоимости в размере 900 000 рублей.

Из материалов дела усматривается, что указанный залог нотариально зарегистрирован 20.04.2018 в реестре за №.

Как указано в иске и не оспорено ответчиками, владельцем заложенного транспортного средства является ФИО3

Пунктом 13 Индивидуальных условий предоставления кредита физическим лицам по программе «Дилерплюс» № от 12.04.2018 согласована возможность уступки права требования банком.

По Договору уступки прав (требований) от 26.07.2018 ПАО «Плюс Банк» передал Банку СОЮЗ (акционерное общество) право требования к ФИО2 по Индивидуальным условиям предоставления кредита физическим лицам по программе «Дилерплюс» от 12.04.2018.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу норм статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с нормами статей 807, 810 ГК РФ на истце лежит обязанность доказать факт передачи кредитных денег, а на ответчике – факт их возврата заемщику.

В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, расчеты не оспорены.

При указанных обстоятельствах исковые требования к ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку нарушение условий кредитного договора допущено ФИО2, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию в качестве судебных расходов государственная пошлина, уплаченная истцом по платежному поручению № от 20.04.2020 и соответствующая размеру удовлетворенных требований, с ФИО2 – 11 591 руб., с ФИО3 – 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка СОЮЗ (акционерное общество) к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка СОЮЗ (акционерное общество) задолженность по Индивидуальным условиям предоставления кредита физическим лицам по программе «Дилерплюс» № от 12.04.2018 по состоянию на 13.04.2020 сумме 839 096,67 руб., из которых: 800 130,39 руб. – основной долг, 26 960,34 руб. – проценты, 12 005,94 руб. – неустойка за просрочку возврата основного долга, а также в виде судебных расходов государственную пошлину в сумме 11 591 рубль.

Обратить взыскание на транспортное средство <данные изъяты>, 2008 года выпуска, VIN №, являющееся предметом залога по Индивидуальным условиям предоставления кредита физическим лицам по программе «Дилерплюс» № от 12.04.2018 и принадлежащее ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу Банка СОЮЗ (акционерное общество) в виде судебных расходов государственную пошлину в сумме 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Дяденко Н.А.