Решение № 2А-1032/2019 2А-1032/2019~М-907/2019 М-907/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 2А-1032/2019

копия


Решение

именем Российской Федерации

Дело №2а-1032/19

5 ноября 2019 года село Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Алексеева И.Г.,

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Пестречинского РО СП УФССП по РТ ФИО1, представляющего также интересы Пестречинского РО СП УФССП по РТ,

при секретаре Денисовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Пестречинского РО СП УФССП по РТ ФИО1, Пестречинскому РО СП УФССП по РТ и Управлению ФССП по РТ о признании бездействия незаконным,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением в обоснование указав, что в производстве Пестречинского РО СП УФССП по РТ находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2, которое находится на исполнении уже длительное время и до настоящего времени не исполнено. Данное бездействие судебного пристава-исполнителя Пестречинского РО СП УФССП по РТ ФИО1 просит признать незаконным.

Представитель административного истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дело в их отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав - исполнитель Пестречинского РО СП УФССП по РТ ФИО1, представляющий также интересы Пестречинского РО СП УФССП по РТ, возражал в удовлетворении иска, мотивируя тем, что все необходимые меры для исполнения решения суда были предприняты.

Представитель административного ответчика Управления ФССП по РТ в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав объяснения судебного пристава-исполнителя Пестречинского РО СП УФССП по РТ ФИО1 и исследовав материалы дела, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

2
Так, согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы

3судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу положений ст. 2 вышеуказанного закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 данного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи и соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 названного Федерального закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Также в данной статье указаны исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать.

Согласно ч. 1 ст. 68 данного Федерального закона, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Все меры принудительного исполнения, предусмотрены в третей части данной статьи.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Пестречинского РО СП УФССП по РТ ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2

В рамках исполнительного производства №-ИП с момента его возбуждения по сей день судебным приставом принимались

4
предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» систематические действия, направленные на исполнение судебного решения, а также меры принудительного исполнения, а именно: направлялись запросы в кредитные и государственные (регистрирующие) органы, из ответов которых видно, что имущество у должника, на которое может быть обращено взыскание, отсутствует; выносились постановления об ограничении выезда за пределы РФ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были совершены выходы по указанным в исполнительном документе адресам в ходе которых установлено, что у должника отсутствует имущество на которое может быть обращено взыскание; выносилось постановление об исполнительном розыске от 30 марта. 2018 года, что подтверждаются материалами исполнительного производства.

Установив вышеизложенные обстоятельства, суд находит, что в период времени с момента возбуждения исполнительного производства по сей день судебным приставом-исполнителем Пестречинского РО СП УФССП России по РТ ФИО1 были предприняты все действия, необходимые для своевременного полного и правильного исполнения исполнительного документа в отношении должника ФИО2, и при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии объективных причин, препятствующих исполнению требований исполнительного документа в полном объеме и отсутствии незаконного бездействия со стороны должностного лица.

Отсутствие положительного для взыскателя результата - исполнение требований исполнительного документа по данному исполнительному производству не находится в причинно-следственной связи с действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, поскольку доказательств наличия у должника имущества на момент возбуждения исполнительного производства, на которое судебным приставом-исполнителем могло быть обращено взыскание, в ходе судебного разбирательства по делу судом не получено, самостоятельно заявителем суду не представлено.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления САО «ВСК» и признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Пестречинского РО СП УФССП по РТ ФИО1 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

САО «ВСК» в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Пестречинского РО СП УФССП по РТ ФИО1, Пестречинскому РО СП УФССП по РТ и Управлению ФССП по РТ о признании бездействия незаконным, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: