Решение № 2-688/2017 2-688/2017(2-8800/2016;)~М-8132/2016 2-8800/2016 М-8132/2016 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-688/2017

№


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес><данные изъяты> года

Индустриальный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи <данные изъяты>.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя ответчика ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МУП <адрес> «Тепловые сети» о признании действий (бездействий) незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет, предоставить для подписи акт, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к МУП <адрес> «Тепловые сети» о признании действий (бездействий) незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет, предоставить для подписи акт, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование требований указал, что проживает по адресу: <адрес>24, являясь собственником данного жилого помещения и потребителем коммунальных услуг, в том числе, горячего водоснабжения. С ДД.ММ.ГГГГ исполнителем коммунальной услуги горячего водоснабжения является поставщик ресурса МУП «Тепловые сети» <адрес>. Коммунальная услуга предоставляется ненадлежащего качества, поскольку не соответствует СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» по температурному режиму, мутности, цветности, содержанию железа и марганца. В период с <данные изъяты> года по настоящее время МУП <адрес> «Тепловые сети» производит за отдельные периоды частичные перерасчет за предоставленную услугу горячего водоснабжения ненадлежащего качества по органолептическому показателю цветности, мутности, по неорганическому веществу железу, при этом возобновления предоставления услуги надлежащего качества не было. Требование о перерасчете за коммунальную услугу ненадлежащего качества оставлено без удовлетворения. Просит признать действия (бездействия) МУП <адрес> «Тепловые сети» по предоставлению коммунальной услуги ГВС ненадлежащего качества, начислению платы и невыполнению перерасчета за коммунальную услугу ГВС ненадлежащего качества незаконными, обязать МУП <адрес> «Тепловые сети» выполнить перерасчет за предоставленную коммунальную услугу ГВС ненадлежащего качества в соответствии с п.6 приложения №1 к Правилам предоставления коммунальных услуг Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года (за месяца не внесения оплаты) на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка (необоснованного долга) и снять пеню за указанный период, взыскать с МУП <адрес> «Тепловые сети» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, обязать МУП <адрес> «Тепловые сети» предоставить для подписи акт о предоставлении коммунальной услуги ГВС ненадлежащего качества.

Истцом неоднократно уточнялись исковые требования, согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просит признать действия (бездействия) МУП <адрес> «Тепловые сети» по предоставлению коммунальной услуги ГВС (поставку теплоносителя) ненадлежащего качества, начислению платы и невыполнению перерасчета за пользование коммунальной услугой ГВС надлежащего качества незаконными, обязать МУП <адрес> «Тепловые сети» выполнить перерасчет за предоставленную коммунальную услугу ГВС надлежащего качества в соответствии с п.6 приложения №1 к Правилам предоставления коммунальных услуг Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, взыскать с МУП <адрес> «Тепловые сети» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения законных требований, обязать МУП <адрес> «Тепловые сети» предоставить для подписи акт о предоставлении коммунальной услуги ГВС ненадлежащего качества с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец ФИО1, третье лицо ФИО6 не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика ФИО4, положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав пояснения представителя ответчика ФИО4,изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Исходя из положений статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг перерасчет платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качестве осуществляется исполнителем.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником ? доли <адрес> в <адрес>. Вторым собственником данного жилого помещения является ФИО6

В обоснование заявленных исковых требований истец указал на предоставление ответчиком коммунальной услуги ГВС (поставку теплоносителя) ненадлежащего качества, начисление платы и невыполнение перерасчета за пользование коммунальной услугой ГВС надлежащего качества.

В соответствии с абзацем 7 пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» под исполнителем понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Исполнителем услуги по отоплению и горячему водоснабжению по данному многоквартирному дому является МУП <адрес> «Тепловые сети».

Истцу неоднократно предлагалось уточнить исковые требования, вместе с тем, период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества истцом не определен, обжалуемые действия и бездействия ответчика не разграничены.

В силу статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Управления Роспотребнадзора по <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к МУП <адрес> «Тепловые сети» о признании действий по поставке населению <адрес> речка водопроводной горячей воды не соответствующей санитарно-эпидемиологическим требованиям, незаконными и возложении обязанности по устранению выявленных нарушений удовлетворены. На МУП <адрес> «Тепловые сети» возложена обязанность выполнить программу мероприятий, направленных на улучшение качества поставки горячей воды населению <адрес> речка, утвержденную ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ Указанное решение в законную силу не вступило.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Управления Роспотребнадзора по <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к МУП <адрес> «Тепловые сети» о признании действий по поставке населению <адрес> речка горячей воды не соответствующей санитарно-эпидемиологическим требованиям, возложении обязанности по устранению нарушения прав потребителей неопределенного круга лиц путем постановки населению <адрес> речка горячей воды соответствующей санитарно-эпидемиологическим требованиям отказано.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Управление Роспотребнадзора по <адрес> с требованием провести проверку качества горячей воды с забором пробы в квартире, в связи с чем в отношении МУП <адрес> «Тепловые сети» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ возбуждены дела об административном правонарушении по статье 6.5 КоАП РФ и произведен отбор проб воды в <адрес> в <адрес>.

Согласно экспертному заключению ФБУ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №.1/1471 проба горячей воды, отобранная в <адрес> в <адрес>, соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» по микробиологическим показателям (ОКБ, ТКБ, ОМЧ). Измеренная температура горячей воды, отобранной из крана кухни жилой квартиры <данные изъяты>, 54 соответствует СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» (Изменение в СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества»). Проба горячей воды, отобранная в распределительной сети, не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» по органолептическим показателям (цветность, мутность) п. 3.5 таб. 4.

Согласно экспертному заключению ФБУ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №.1/1472 проба горячей воды, отобранная перед поступлением в котельную МУП <адрес> «Тепловые сети» (на вводе) <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» по микробиологическим показателям (ОКБ, ТКБ, ОМЧ) и органолептическим показателям (запах, цветность, мутность).

Из письма Управления Роспотребнадзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 следует, что в ходе административного расследования в отношении МУП <адрес> «Тепловые сети» выявлено нарушение требования гигиенических нормативов СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», пункт 3.5, а именно: по результатам исследований на органолептические показатели в пробе горячей воды из системы по адресу: <адрес>24, обнаружено: цветность составляет 40,5 +/- 8,1 при гигиеническом нормативе не более 20, мутность 2,3 +\- 0,46 мг/дм2 при гигиеническом нормативе 1,5 мг/дм3. Управлением принимаются меры административного воздействия в отношении ФИО2 «Тепловые сети» по факту несоответствия качества горячей воды гигиеническим нормативам в распределительной сети жилого <адрес> в <адрес>. Изменения температуры горячей воды произведены в соответствии с Методическими указаниями МУК ДД.ММ.ГГГГ-11 «Измерение температуры горячей воды систем горячего водоснабжения». По результатам проведенного измерения температура горячей воды в <адрес> составила из крана кухни 60,1 градус при гигиеническом нормативе не менее 60 градусов.

Апелляционным определением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования МУП <адрес> «Тепловые сети» к ФИО1, ФИО6 о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение удовлетворены частично. С ФИО1, ФИО6 солидарно в пользу МУП <адрес> «Тепловые сети» взысканы задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Встречные исковые требования ФИО1 к МУП <адрес> «Тепловые сети» о возложении обязанности сделать перерасчет за отопление и горячее водоснабжение ненадлежащего качества, взыскании компенсации морального вреда удовлетворены. С МУП <адрес> «Тепловые сети» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Из указанного судебного постановления следует, что ФИО1 заявлял требование о перерасчете за отопление и горячее водоснабжение за период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Действующее законодательство предъявляет определенные требования к документированию факта оказания коммунальной услуги ненадлежащего качества.

Пунктом 105 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. № 354, закреплено, что при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем.

Пунктом 106 указанных Правил сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой. При этом потребитель обязан сообщить свои фамилию, имя и отчество, точный адрес помещения, где обнаружено нарушение качества коммунальной услуги, и вид такой коммунальной услуги. Сотрудник аварийно-диспетчерской службы обязан сообщить потребителю сведения о лице, принявшем сообщение потребителя (фамилию, имя и отчество), номер, за которым зарегистрировано сообщение потребителя, и время его регистрации.

При рассмотрении дела истцом в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств уведомления аварийно-диспетчерской службы исполнителя об обнаружении факту нарушения качества коммунальной услуги в какой-либо период.

Пунктами 107-108 Правил предусмотрен порядок проведения проверки по факту обращения потребителя.

Согласно пункту 109 Правил роокончании проверки составляется акт проверки.

Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги.

Если в ходе проверки факт нарушения качества коммунальной услуги не подтвердится, то в акте проверки указывается об отсутствии факта нарушения качества коммунальной услуги.

Если в ходе проверки возник спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных в приложении N 1 к настоящим Правилам параметров качества коммунальной услуги, то акт проверки составляется в соответствии с пунктом 110 настоящих Правил.

Акт проверки составляется в количестве экземпляров по числу заинтересованных лиц, участвующих в проверке, подписывается такими лицами (их представителями), 1 экземпляр акта передается потребителю (или его представителю), второй экземпляр остается у исполнителя, остальные экземпляры передаются заинтересованным лицам, участвующим в проверке.

При уклонении кого-либо из заинтересованных участников проверки от подписания акта проверки такой акт подписывается другими участниками проверки и не менее чем 2 незаинтересованными лицами.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Принимая во внимание, что истцом не определен период предоставления коммунальной услуги ГВС ненадлежащего качества и не представлены доказательства предоставления коммунальной услуги в данный период ненадлежащего качества, что также лишает ответчика возможности представить доказательства наличия обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, не представлены доказательства обращения истца к исполнителю коммунальной услуги о нарушении качества коммунальной услуги, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования о признании действия (бездействия) МУП <адрес> «Тепловые сети» по предоставлению коммунальной услуги ГВС (поставку теплоносителя) ненадлежащего качества, начислению платы и невыполнению перерасчета за пользование коммунальной услугой ГВС надлежащего качества незаконными.

Разрешая требование о возложении обязанности на МУП <адрес> «Тепловые сети» выполнить перерасчет за предоставленную коммунальную услугу ГВС надлежащего качества в соответствии с п.6 приложения №1 к Правилам предоставления коммунальных услуг Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с апреля <данные изъяты> по <данные изъяты> года на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, суд исходит из следующих обстоятельств.

Согласно пункту 6 Приложения № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг при несоответствии состава и свойств горячей воды санитарным нормам и правилам плата не вносится за каждый день предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества (независимо от показаний приборов учета).

Учитывая, что материалы дела не содержат доказательств, с достоверностью свидетельствующих о предоставлении коммунальной услуги горячего водоснабжения ненадлежащего качества в период с апреля 2014 года по январь 2017 года, при этом перерасчет за период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года истцу произведен, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований в указанной части отказать.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФесли гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что исковые требования о признании действий (бездействия) оставлены без удовлетворения, истцом не представлено каких-либо доказательств причинения ответчиком физических и нравственных страданий истцу, в том числе, причинения вреда здоровью, суд полагает необходимым в удовлетворения требования о компенсации морального вреда отказать.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку материалы дела не содержат сведений об обращении истца с какими-либо материальными требованиями к ответчику, требование о взыскании штрафа заявлено необоснованно.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Учитывая, что перерасчет за период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года по коммунальной услуге горячее водоснабжение истцу произведен, что истцом не оспаривается, материалы дела не содержат сведений об обращении истца к исполнителю коммунальной услуги о нарушении качества коммунальной услуги, то оснований для возложения обязанности на МУП <адрес> «Тепловые сети» предоставить для подписи акт о предоставлении коммунальной услуги ГВС ненадлежащего качества с ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к МУП <адрес> «Тепловые сети» о признании действий (бездействий) незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет, предоставить для подписи акт, компенсации морального вреда, штрафаотказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Индустриальный районный суд <адрес>.

Судья <данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.