Решение № 2А-1-293/2020 2А-1-293/2020~М-1-219/2020 М-1-219/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 2А-1-293/2020

Дело № 2а-1-293/2020

УИД 33RS0017-01-2020-000386-92


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 мая 2020 года

г. Собинка Владимирской области

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Стародубцевой А.В.,

при секретаре Абрамовой Н.С.,

с участием помощника

Собинского межрайонного прокурора Загарчук М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Собинскому району ФИО1 об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л:

начальник Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Собинскому району (далее – ОМВД России по Собинскому району) ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО2

В обоснование административного искового заявления указано, что ФИО2, осужденный приговором Муромского городского суда Владимирской области от 1 августа 2012 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ») к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден от отбывания наказания 16.10.2014. Вступившим в законную силу решением Киржачского районного суда Владимирской области от 14 августа 2014 г. в отношении ФИО2 был установлен административный надзор на срок погашения судимости, а именно до 16 октября 2020 г., за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Приговором Муромского городского суда Владимирской области от 4 мая 2016 г. ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден по отбытии срока наказания. ФИО2, имеющий неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления в течение одного года четыре раза был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.21 КоАП РФ, за которые подвергался наказанию в виде административного штрафа. По месту жительства ФИО2 характеризуется отрицательно, на проводимую с ним профилактическую работу не реагирует, в связи с чем, административный истец, ссылаясь на положения Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», просит суд установить в отношении ФИО2 административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания, и одновременно установить административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне места жительства с 22:00 часов до 06:00 часов следующего дня и запрета пребывания в помещениях торговых предприятий, осуществляющих торговлю винно-водочными изделиями в розлив.

Представитель административного истца ОМВД России по Собинскому району, извещенный о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился; ранее просил рассмотреть административное исковое заявление в его отсутствие, поддержав заявленные административные исковые требования в полном объеме (л.д. 33).

Административный ответчик ФИО2, находящийся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ в <...>, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом. При этом ФИО2 отказался от участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, административный иск ОМВД России по Собинскому району не признал (л.д. 81, 82).

В соответствии с ч. 4 ст. 272 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, поскольку судом явка представителя административного истца и административного ответчика не признана обязательной.

Рассмотрев административное исковое заявление, исследовав письменные материалы дела и заслушав заключение прокурора Загарчук М.Е., полагавшей возможным удовлетворить заявленный административный иск в полном объеме, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 указанного закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ административный надзор прекращается по основанию осуждения поднадзорного лица к лишению свободы и направления его к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона).

Из разъяснений, изложенных в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», следует, что осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания является основанием для прекращения административного надзора (пункт 3 части 1 статьи 9 Закона).

Вместе с тем, как следует из положений частей 2 и 2.1 статьи 3 Закона, назначение административного надзора за указанными в них лицами связано с наличием непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления определенной категории независимо от того, что ранее такой надзор был прекращен.

С учетом этого административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в частях 2 и 2.1 статьи 3 Закона. Установление административного надзора при названных обстоятельствах в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору не является повторным.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В силу п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления ФИО2) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении шести лет после отбытия наказания.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», если при рассмотрении дела об административном надзоре в отношении административного ответчика избрана мера пресечения в виде домашнего ареста или он заключен под стражу при производстве по уголовному делу, то данное обстоятельство не препятствует рассмотрению дела об административном надзоре (статьи 107 и 108 УПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 5 Закона).

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ административное ограничение - это временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом.

В силу ч. 1 ст. 4 указанного закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При этом обязательным является установление судом административного ограничения в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; 3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

В соответствии с ч. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Судом установлено, что приговором Муромского городского суда Владимирской области от 1 августа 2012 г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ), и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (л.д. 10-12).

Решением Киржачского районного суда Владимирской области от 14 августа 2014 г. в отношении ФИО2 был установлен административный надзор на срок погашения судимости – до 16 октября 2020 г., за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, а также на него возложены определенные административные ограничения (л.д. 13-14).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока (л.д. 9).

Приговором Муромского городского суда Владимирской области от 4 мая 2016 г., вступившим в законную силу 17 мая 2016 г., ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (л.д. 50-51).

Таким образом, установленный решением Киржачского районного суда Владимирской области от 14 августа 2014 г. административный надзор в отношении ФИО2 был прекращен на основании п. 3 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока (л.д. 9).

Согласно приговору Муромского городского суда Владимирской области от 1 августа 2012 г. совершенное ФИО2 преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ) в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. При этом из приговора усматривается наличие в действиях ФИО2 опасного рецидива преступлений. Срок погашения судимости для лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания.

В настоящее время ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок его содержания под стражей продлен до ДД.ММ.ГГГГ, приговор не вынесен (л.д. 80, 82-84).

Таким образом, ФИО2 на момент рассмотрения административного дела имеет непогашенную судимость по приговору Муромского городского суда Владимирской области от 1 августа 2012 г. за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, в связи с чем, относится к числу лиц, указанных в п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ, в отношении которого может быть установлен административный надзор независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 3 указанного закона.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении ФИО2 административного надзора на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, - 6 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Муромского городского суда Владимирской области от 1 августа 2012 года.

При этом срок административного надзора необходимо исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения в силу п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ.

При определении видов административных ограничений, необходимых для их установления в отношении ФИО2, суд принимает во внимание следующее.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <...> (л.д. 15); фактически проживает по адресу: <...>.

Из справки-характеристики старшего УУП ОМВД России по Собинскому району З следует, что ФИО2 является холостым, по вышеуказанному адресу проживает с сожительницей, характеризуется неудовлетворительно, склонен к совершению действий противозаконного характера, общается с лицами, ранее судимыми и злоупотребляющими спиртными напитками, жалоб на его поведение от соседей и родных не поступало (л.д. 20).

При этом ФИО2 несколько раз привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.21 КоАП РФ: 8 апреля 2019 г., 2 мая 2019 года, 12 мая 2019 г. и 14 ноября 2019 г. (л.д. 17-19, 43). Ему были назначены административные наказания в виде административных штрафов, которые до настоящего времени административным ответчиком не оплачены (л.д. 16, 87).

По обстоятельствам, указанным в постановлениях по делу об административных правонарушениях, усматривается, что 8 апреля 2019 г. в 16.30 по адресу: <...>, ДД.ММ.ГГГГ в 17.30 по адресу: <...>, комн. 45, 12 мая 2019 г. в 18.50 по адресу: <...> ДД.ММ.ГГГГ в 21.00 по адресу: <...> ФИО2 находился в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно приговору Муромского городского суда Владимирской области от 1 августа 2012 г. ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 14 января 2012 г. в 19.00 с незаконным проникновением в жилище.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, данных, характеризующих личность ФИО2, суд полагает необходимым установить последнему административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, которое в силу закона является обязательным, и запрета пребывания в помещениях торговых предприятий, осуществляющих торговлю винно-водочными изделиями в розлив, принимая во внимание совершение вышеуказанных административных правонарушений в состоянии алкогольного опьянения.

Установление ФИО2 указанных ограничений, по мнению суда, направлено на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на ФИО2 в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

Необходимость установления ФИО2 административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 часов до 06:00 часов следующего дня в настоящее время отсутствует, учитывая совершение им преступления и административных правонарушений до 22.00 часов, а также совершение двух административных правонарушений, имевших место 2 мая 2019 г. и 12 мая 2019 г., по адресу его фактического проживания.

Кроме того, в силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Таким образом, административное исковое заявление начальника ОМВД России по Собинскому району ФИО1 об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО2 подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

р е ш и л :

административное исковое заявление начальника Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Собинскому району ФИО1 удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>, комн. 45, административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, - 6 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Муромского городского суда Владимирской области от 1 августа 2012 года.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному ФИО2 месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

На период административного надзора установить ФИО2 административные ограничения в виде:

- обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрета пребывания в помещениях торговых предприятий, осуществляющих торговлю винно-водочными изделиями в розлив.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение десяти дней со дня принятия решения.

Председательствующий А.В. Стародубцева

Дата принятия решения в окончательной форме – 18 мая 2020 года.