Решение № 12-126/2021 от 4 марта 2021 г. по делу № 12-126/2021

№


РЕШЕНИЕ

05 марта 2021 года <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес> Гавриленко Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> жалобу ФИО1 на постановление начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 № от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Промышленный районный суд <адрес> с жалобой на постановление начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 № от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ.

В жалобе указано, что ФИО1 не согласен с постановлением, по следующим основаниям.

дата ФИО1 через представителя получил от службы судебных приставов постановление о возбуждении исполнительного производства от дата №-ИП, из которого следует, что в связи с административном правонарушением по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Заявитель указывает, что постановление № от дата по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 так и не было вручено.

Полагает, что в действиях ФИО1 отсутствует вина в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, а также в материалах дела отсутствуют доказательства, на основании которых возможно сделать однозначный вывод о его виновности в совершении вменяемого правонарушения.

На основании изложенного, просит суд восстановить пропущенный срок на обжалование постановления начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 № от дата в отношении ФИО1, признать указанное постановление незаконным и отменить его.

В судебное заседание заявитель жалобы ФИО1 не явился, был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, о причинах неявки суд не уведомил, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Суд, исследовав материалы дела и оценив все доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом срок обжалования может быть восстановлен в том случае, если он пропущен по уважительным причинам.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Из жалобы усматривается, что копия обжалуемого постановления не была получена ФИО1

Судья в целях реализации права обжалования судебного решения, с учетом положений статьи 30.3 УПК РФ и определения Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 1339-О, отсутствия оснований для отказа подателю жалобы в обеспечении доступа к правосудию, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для принесения жалобы на постановление.

Из постановления начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 № от дата, ФИО1 дата года рождения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно постановлению № от дата, дата в 17 часа 02 минут по адресу: <адрес>, перекрёсток <адрес> – <адрес><адрес>) комплексом автоматической фото и видеофиксацией нарушений ПДД зафиксировано нарушение п. 6.2 ПДД РФ: проезд на запрещающий сигнал светофора, повторное совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является ФИО1 дата года рождения.

Согласно п. 6.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 1090: Красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, имеющего функции фото видеосъемки СВН ПДД Автопатруль Универсал (данные специального технического средства: серийный №.00-12 17-1 45139, номер сертификата 08/7383, поверка действительна до дата).

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом об административных правонарушениях РФ, объяснениями лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Виновность ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения подтверждается: постановлением по делу об административном правонарушении № от дата, фото-фиксацией нарушения, произведенной специальным техническим средством СВН ПДД Автопатруль Универсал серийный №

Указанные доказательства судом исследованы и поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

Доводы жалобы ФИО1 тщательно проверены судом, оснований для отмены постановления начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 № от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд не усматривает, поскольку указанное постановление вынесено в соответствии со ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, а именно проезд на запрещающий сигнал светофора.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Оспариваемое постановление вынесено должностным лицом в пределах предоставленных ему полномочий.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции, предусмотренной ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что об отсутствии оснований для признания незаконным и для отмены постановления начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 № от дата.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы на постановление начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 № от дата в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ.

Постановление начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 № от дата в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ, – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном Главой 30 КоАП РФ.

Судья Гавриленко Д.Н.