Решение № 2А-4918/2017 2А-4918/2017~М-3763/2017 М-3763/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2А-4918/2017

Дело № 2а-4918/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2017 года

Советский районный суд гор. Липецка Липецкой области

в составе:

председательствующего Сарафановой Е.В.,

при секретаре Васильевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Липецке

административное дело по административному исковому ФИО1 ФИО8 к судебному приставу – исполнителю Советского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2 ФИО9, Советскому РОСП гор. Липецка УФССП России по Липецкой области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился, в порядке ГПК РФ, в Советский районный суд гор. Липецка с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Советского РОСП гор. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2

Уточнив свои требования, заявитель указал, что бездействие судебного пристава выражалось в уклонении от совершения действий по возбуждению исполнительного производства в отношении должника ФИО4 о взыскании в его пользу денежных средств в сумме 82 606 рублей 59 коп. по трем исполнительным листам, выданным по делам № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании своих требований ФИО1 указал, что передал в Советский отдел службы судебных приставов Липецкой области три указанных выше исполнительных листа на должника ФИО4, для осуществления по ним взыскания, ДД.ММ.ГГГГ. Постановления о возбуждении исполнительного производства по названным листам были приняты судебным приставом - исполнителем ФИО2 только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами совокупного 6-ти дневного срока, установленного ФЗ «Об исполнительном производстве». Также заявитель ссылался на то, что копии Постановлений о возбуждении исполнительного производства не были ему направлены судебным приставом.

Кроме того, ФИО1 просил возместить ему судебные издержки в размере 5 000 рублей, связанные с оказанием правовой помощи, в виде составления процессуальных документов

Заявление ФИО1 принято судом к рассмотрению в порядке КАС РФ. В качестве административных ответчиков к делу привлечены: пристав – исполнитель Советского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2 ФИО10; Советский РОСП гор. Липецка УФССП России по Липецкой области; Управление Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя; в качестве 3-го лица - ФИО4

В настоящее судебное заседание административный истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Представил в суд письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела судебных приставов города Липецка Управления Федеральной службы судебных приставов России по Липецкой области ФИО2, и представитель Советского районного отдела судебных приставов города Липецка Управления Федеральной службы судебных приставов России по Липецкой области ФИО5 заявленные требования не признали, ссылаясь на то, что права взыскателя ФИО1 не нарушены не были. Исполнительные производства были возбуждены, копии постановлений направлены в адрес взыскателя ФИО1 простым письмом. Заказная корреспонденция в данном случае направляется только в адрес должника. Такой порядок установлен «Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», утверждённой Приказом ФССП РФ от 10.12.2010 года № 682. Помимо этого информация о возбужденном исполнительном производстве была размещена в сети Интернет на сайте УФССП России по Липецкой области в разделе «Узнайте о своих долгах».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 три исполнительных производства в отношении должника ФИО4 о взыскании денежных средств в пользу ФИО1 были объединены в сводное исполнительное производство с присвоением номера № Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ направлялась в адрес взыскателя. Соответственно, он был уведомлен о возбуждении исполнительных производств по исполненным листам, переданным им в службу судебных приставов.

Так же, административные ответчики ссылались на пропуск ФИО3 без уважительных причин срока на обращение с заявлением об обжаловании действий судебного пристава. Ссылаясь на то, что законодателем установлен 10-ти дневный срок для обжалования, с момента когда стало известно о нарушении права. Заявителем, обратившимся в суд в мае 2017 года, явно грубо нарушены установленные законом сроки, обжалования действий пристава, совершенных в феврале 2016 года.

Представитель ответчика УФССП России по <адрес> и 3-е лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещались в установленном порядке.

Согласно ч. 2 ст. 150 КАС РФ неявка в судебное заседание лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

В связи с чем, судом определено рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч.1 ст. 46 Конституции РФ исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

Частью 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Согласно ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве» Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу с п.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Данная позиция подтверждена Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 17.11.2015 года № 50.

Как следует из поданного заявления, ФИО1 указывает на нарушение судебным приставом - исполнителем, установленных ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» сроков, установленных для возбуждения исполнительного производства, по исполнительным листам № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 71 710 руб. 83 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 722 руб. 55 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 173 руб. 21 коп., переданным им, как взыскателем, для исполнения в Советский районный отдел службы судебных приставов города Липецка УФССП России по Липецкой области ДД.ММ.ГГГГ.

В суд с настоящим иском ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ, тем самым явно пропустив, установленный законом 10-дневный срок для обжалования действий судебного пристава - исполнителя.

О восстановлении срока ФИО1 не ходатайствовал, но при этом указал, что он не получал копии постановлений судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительных производств №. Полагал, что направление в его адрес указанных постановлений простыми письмами не соответствует закону.

Суд не принимает доводы административного истца.

В соответствии с «Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», утверждённой Приказом ФССП РФ от 10.12.2010 года № 682: почтовые отправления с уведомлением о вручении направляются службой судебных приставов только в адрес должников.

Таким образом, действуя в соответствии с указанной Инструкцией, судебный пристав - исполнитель обоснованно направил в адрес взыскателя ФИО1 копии Постановлений о возбуждении исполнительных производств простой почтовой корреспонденцией.

Факт отправления ДД.ММ.ГГГГ писем в адрес ФИО1 подтверждается Реестром отправки исходящей корреспонденции, переданной в почтовую службу.

Также, из текста заявлений, поданных ФИО1 в суд, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он обращался в Советский РОСП УФССП по Липецкой области с заявлением о наложении запрета на водительское удостоверение должника ФИО4

Из данного факта суд делает вывод, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскателю ФИО1 было безусловно известно о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4

Никаких доказательств о наличии уважительных причин пропуска срока для обращения в суд с иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, административный истец суду не представил, что дает суду основания для отказа в удовлетворении заявленного им административного иска.

Кроме того, суд, проанализировав изложенное, не может согласиться с административным истцом ФИО1, что обжалуемыми им действиями судебного пристава-исполнителя нарушены его права, что исключает удовлетворение заявленных административных требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО1 ФИО11 в удовлетворении заявленных требований.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22.06.2017 года.