Решение № 2-63/2019 2-63/2019~М-608/2018 М-608/2018 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-63/2019

Дело № 2-63/2019 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Горняк 20 февраля 2019 года

Локтевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Марфутенко В.Г.,

при секретаре Бачурка А.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Совкомбанк» о защите прав потребителей, о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В Локтевский районный суд <адрес> поступило исковое заявление ФИО1 к АО «Совкомбанк» о защите прав потребителей, о взыскании компенсации морального вреда, согласно которого указано, что между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. «Улучшение кредитной истории» на сумму 4999 руб. Деньгами по этому договору она не воспользовалась, ей ни кто не объяснил, что она должна вернуть их в течении 14 дней. Она написала в банк заявление, но банк ей отказал, так как она пропустила срок возврата. В течении двух лет от банка не поступало ни каких сообщений и телефонных звонков по поводу имеющейся задолженности. Об имеющейся задолженности она узнала от сотрудников, когда обратилась в АО «Совкомбанк» для оформления очередного кредита. В связи с чем ею было подано обращение о расторжении договора, но банк ей отказал в этом, указав, что ею пропущен 14 дневный срок с момента заключения кредитного договора.

Считает, что банком до нее не доведена необходимая информация о кредитном договоре, что и послужило основанием для обращения с данным исковым заявлением в суд. Просит взыскать с АО «Совкомбанк» в ее пользу компенсацию морального вреда, государственную пошлину в размере 300 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уточнила, просила взыскать с АО «Совкомбанк» в ее пользу в счет компенсации морального вреда 50 000 руб. Пояснив, что так как банк с ней поступил не корректно допустив образование ею задолженность, то и она намерена взыскать с банка денежные средства. Она признает, что пропустила 14 дневный срок для обращения в банк с требованием об отказе от потребительского кредита, но считает, что об этом ей не разъяснялось. Кроме того просит взыскать с банка уплаченную ею при подачи искового заявления государственную пошлину в размере 300 руб.

Представитель ответчик АО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился. О дате и времени судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без их участия. Представили письменный отзыв, а затем уточненный отзывна исковое заявление в котором исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (в форме заявления-оферты) на сумму 4 999 руб. 00 коп. В тот же день, денежные средства в сумме 4 999 руб. 00 коп. были зачислены на счет ФИО1 в полном объеме, что подтверждается приложенной выпиской по счету. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО «Совкомбанк» с заявлением на открытие банковского счета № и на выдачу банковской карты «MasterCard Gold», что подтверждается самим заявлением ФИО1 на получение банковской карты №********7155 (Договор банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно заявлению-оферте ФИО1 на открытие банковского счета № и выдачу карты MasterCard Gold (Договор банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ): она уведомлена о том, что «Правила банковского обслуживания физических лиц ПАО Совкомбанк» размещены на web-сайте ПАО «Совкомбанк»» и в офисах ПАО «Совкомбанк»;предоставляет акцепт на удержание ежегодной комиссии за обслуживание банковской карты «MasterCard Gold», согласно действующим Тарифам ПАО «Совкомбанк», с ее банковского счета №, а также иных счетов, открытых на ее имя в ПАО «Совкомбанк», а также просит Банк взимать плату за оказание услуг по списанию с указанного банковского счета в безакцептном порядке согласно Тарифов Банка на день совершения операции.

Подписывая заявление на выдачу карты MasterCard Gold ФИО1 выразила свое согласие на удержание комиссии за обслуживание при первичном оформлении банковской карты MasterCard Gold 4 999 руб. 00 коп., согласно действующим Тарифам ПАО «Совкомбанк», с банковского счета № (что подтверждается выпиской по счету) и приобрела банковскую кредитную карту MasterCard Gold.Таким образом, взимание комиссии по банковской карте (карточный счет) является полностью законным (ст. 845, 851 ГК РФ).

Заключая договор банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ и оплачивая плату согласно действующим Тарифам ПАО «Совкомбанк, банк действовал по поручению ФИО1 Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений пункта 3 статьи 423, статьи 972 ГК РФ.

Просят в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» отказать в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав истца ФИО1, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Совкомбанк» м заемщиком ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № на сумму 4999 руб. 00 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. по 45% годовых. Согласно п.14 договора ФИО1 подтвердила, что ознакомлена с Общими условиями договора потребительского кредита, осознает их и понимает, согласна с ними и обязуется их исполнять (л.д.19-21).

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО «Совкомбанк» с заявлением на открытие банковского счета № и на выдачу банковской карты «MasterCard Gold», что подтверждается самим заявлением ФИО1 на получение банковской карты №********7155 (Договор банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.23).

Согласно заявлению-оферте ФИО1 на открытие банковского счета № и выдачу карты MasterCard Gold (Договор банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ) подписывая его, она уведомлена о том, что «Правила банковского обслуживания физических лиц ПАО Совкомбанк» размещены на web-сайте ПАО «Совкомбанк»» и в офисах ПАО «Совкомбанк». Кроме того,предоставляет акцепт на удержание ежегодной комиссии за обслуживание банковской карты «MasterCard Gold», согласно действующим Тарифам ПАО «Совкомбанк», с ее банковского счета №, а также иных счетов, открытых на ее имя в ПАО «Совкомбанк», а также просит Банк взимать плату за оказание услуг по списанию с указанного банковского счета в безакцептном порядке согласно Тарифов Банка на день совершения операции.

Тарифами ПАО «Совкомбанк» предусмотрено:«Пункт 2.15. Комиссия за первичное оформление и ежегодное обслуживание банковской карты MasterCard Gold - 4 999 руб.».

Подписывая заявление на выдачу карты MasterCard Gold ФИО1 выразила свое согласие на удержание комиссии за обслуживание при первичном оформлении банковской карты MasterCard Gold 4 999 руб. 00 коп., согласно действующим Тарифам ПАО «Совкомбанк», с банковского счета № (что подтверждается выпиской по счету) и приобрела банковскую кредитную карту MasterCard Gold.Таким образом, взимание комиссии по банковской карте (карточный счет) является обоснованным.

В соответствии с п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно п.1 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу п.п. 1,2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст.ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п. 1 ст. 435, п. 1 ст. 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст.851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

Изучение представленных договоров и относящихся к ним документов придти к выводу о заблуждении истца при заключении Договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ и Договора банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ не позволяет. В обоих договорах прямо отражены существенные условия - размер кредита, срок кредитования, сумма кредита, процентная ставка, условия и порядок возврата кредита. Так же в обоих договорах истица своей подписью подтвердила ознакомление с Общими условиями предоставления потребительских кредитов ПАО «Совкомбанк» в части касающейся установления иных платежей и комиссий.

В этой связи довода истицы о том, что она обратившись в банк полагала, что заключает договор на подключение ее к программе «Кредитный доктор», является несостоятельным. Оснований для заблуждения о природе заключаемых сделок у истца объективно возникнуть не могло, поскольку в обоих оспариваемых договорах прямо отражены условия их заключения. Для заключения обоих оспариваемых договоров истицей были поданы заявления, удостоверенные ее подписью, в которых так же прямо отражено, что это заявления о предоставлении кредита, и в этих заявлениях так же перечислены условия, на которых она просит предоставить кредит. Содержание представленных документов таково, что оставить сомнений при обычных сравнимых условиях у любого обратившегося в банк лица о том, что в них обсуждаются условия предоставления кредитов - не могло.

Исходя из доводов истицы, она действительно намеревалась получить кредит с тем, чтобы надлежащим исполнением обязательств продемонстрировать положительное поведение как заемщика, и таким образом «улучшить свою кредитную историю. Суд отмечает, что и такой цели истицы, заключенные ею с Банком оспариваемые сделки отвечали.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд полагает, что при указанных обстоятельствах уточненные требования ФИО1 о взыскании с АО «Совкомбанк» в ее пользу в счет компенсации морального вреда 50 000 руб. и уплаченную ею при подачи искового заявления государственной пошлины в размере 300 руб. удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционального удовлетворенным требованиям.

Истец в силу п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом при подачи настоящего искового заявления истец ФИО1 не должна была уплачивать государственную пошлину в размере 300 руб., в связи с чем, истец может обратиться в налоговой орган с заявлением о ее возврате.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении уточненных исковых требований ФИО1 к АО «Совкомбанк» о защите прав потребителей, о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы, представления через Локтевский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Марфутенко В.Г.

Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2019 года.