Апелляционное постановление № 22-94/2017 22К-94/2017 от 1 февраля 2017 г. по делу № 22-94/2017

Председательствующий – Кузнецова Е.А. Дело № 22-94/2017


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Горно-Алтайск 02 февраля 2017 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Куликовой М.М.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Казандыковой С.А.,

следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Республике Алтай ФИО2,

обвиняемого ФИО1, участвовавшего в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи,

защитника-адвоката Инякиной М.Ю.,

при секретаре Пахомовой В.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе адвоката Барсукова В.А. на постановление Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 13 января 2017 года, которым обвиняемому

ФИО1, <данные изъяты>, несудимому,

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 04 месяцев, то есть по <дата> включительно.

Заслушав доклад судьи Куликовой М.М., выслушав объяснения обвиняемого ФИО1, адвоката Инякиной М.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Казандыковой С.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 195, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

<дата> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 195 УК РФ.

<дата> возбуждено три уголовных дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

<дата> вышеуказанные уголовные дела соединены в одно производство.

<дата> ФИО1 задержан по подозрению в совершении указанных преступлений в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

<дата> ему предъявлено обвинение в совершении указанных преступлений. В тот же день Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по <дата> включительно.

<дата> возбуждено два уголовных дела по признакам преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, вышеуказанные уголовные дела соединены в одно производство.

Срок предварительного расследования продлен в установленном законом порядке до <дата>.

<дата> следователь по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Республике Алтай ФИО2 обратилась в суд с ходатайством о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 на 02 месяца, а всего до 04 месяцев, мотивировав тем, что срок содержания обвиняемого под стражей истекает, а по делу необходимо выполнить ряд следственных действий, предъявить окончательное обвинение, ознакомить с материалами уголовного дела обвиняемого, защитников и потерпевших, выполнить требования ст. ст. 215-217 УПК РФ. ФИО1 противодействует органам предварительного расследования, оказывая давление на потерпевших, свидетелей и иных лиц, изобличающих его в совершении преступлений, основания для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения в отношении обвиняемого отсутствуют, так как, находясь на свободе, он может воспрепятствовать производству по уголовному делу, продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда.

Постановлением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 13 января 2017 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания под стражей обвиняемому ФИО1 продлен на 02 месяца, а всего до 04 месяцев, то есть по <дата> включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Барсуков В.А. считает постановление незаконным и подлежащим отмене. В обоснование доводов жалобы автор указывает, что судом не в полной мере учтена личность ФИО1, который ранее не судим, имеет постоянное место регистрации, работы, страдает серьезным заболеванием сердца. Суду не представлено доказательств, что ФИО1 может скрыться от органов следствия и суда.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ продление срока содержания обвиняемого под стражей свыше двух месяцев возможно только при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленным ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Как видно из представленных материалов, судом принято во внимание, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения.

Согласно представленных материалов, ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в совершении тяжких преступлений, направленных против собственности, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет, что дает основания полагать, что ФИО1, находясь на свободе, с учетом характера предъявленного обвинения и его тяжести, может скрыться от суда, помешать производству по уголовному делу, продолжить заниматься преступной деятельностью, выводы суда об отсутствии оснований к изменению меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества, в том числе домашний арест, являются обоснованными, принятое судом решение в постановлении мотивировано.

Данные выводы суда подтверждаются представленными материалами, судом решение о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО1 принято с учетом сведений о его личности, в том числе указанных в жалобе, мотивы решения подробно изложены в постановлении, с доводами которого не согласиться нет оснований.

Решая вопрос о продлении срока содержания под стражей, судом так же учтено, что по уголовному делу необходимо выполнить определенный объем следственных и процессуальных действий, выполнить требования ст.ст. 215-217 УПК РФ.

Принимая решение по ходатайству, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, в постановлении приведены доводы сторон, выводы суда о необходимости продления в отношении обвиняемого срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы, основаны на представленных материалах, подтверждающих обоснованность продления данной меры пресечения и обоснованность подозрения в причастности обвиняемого к совершенному преступлению.

Сведений о том, что ФИО1 в настоящее время не может содержаться под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Постановление суда является законным, обоснованным, мотивированным и оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Постановление содержит оценку сведений о личности ФИО1, а также суд надлежащим образом мотивировал свое решение об отсутствии оснований для применения в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей судом не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Оснований для отмены или изменения постановления по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 13 января 2017 года о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Барсукова В.А. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Президиум Верховного Суда Республики Алтай в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий М.М. Куликова