Решение № 2-1265/2017 2-49/2018 2-49/2018 (2-1265/2017;) ~ М-1339/2017 М-1339/2017 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-1265/2017

Дело № 2-49/2018 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 г. г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Севостьяновой Н.В.,

при секретаре Горчаковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО3, ФИО3, ФИО5, к ФИО6 о признании права общей долевой собственности на земельный участок

и по встречному иску ФИО6 к ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО3, ФИО3, ФИО5, о признании права общей долевой собственности на земельный участок, прекращении права пожизненного наследуемого владения,

установил:

ФИО1, ФИО2, действующая также в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО3, ФИО3, ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО6 о признании права общей долевой собственности на земельный участок. В обоснование требований истцы указали, что им принадлежит право общей долевой собственности (по 1/6 доле каждому) на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, находящуюся в домовладении (состоящем из двух квартир) на земельном участке. Право собственности истцов на квартиру перешло к ним по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО16 и ФИО10 В соответствии со свидетельством о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО16 получил в порядке наследования ? часть домовладения, что также было установлено в судебном порядке. ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 подарил данное имущество своей матери ФИО12 Впоследствии на данное имущество приобрели право собственности ФИО16 и ФИО10 В свою очередь, наследодателю (отцу ФИО16) – ФИО13 данный земельный участок был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ согласно договору о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности. Последующим домовладельцам – ФИО4 (матери ответчика) и ФИО12 на данный земельный участок было выдано свидетельство о праве на землю (право пожизненного наследуемого владения для эксплуатации и обслуживания жилого дома) на основании решения администрации г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ Спорный земельный участок не ограничен в обороте, не относится к землям, приватизация которых запрещена, не зарезервирован для государственных и муниципальных нужд, ограничений прав истцов и ответчика на участок не имеется, администрация г. Орла не предъявляла ни к истцу, ни к ответчику никаких требований об изъятии либо освобождении земельного участка, не оспаривает право истцов и ответчика на земельный участок. Истцы в устном порядке обращались в компетентные органы администрации г. Орла по вопросу оформления права собственности на земельный участок, в связи с чем получили разъяснение, что решения администрации о предоставлении земельного участка в собственность не требуется. Его оформление в общую долевую собственность возможно посредством соглашения собственников квартир об определении долей в праве на земельный участок либо в судебном порядке. В апреле 2017 года истцами был подготовлен проект данного соглашения, предполагающий соразмерность долей в праве общей собственности на земельный участок долям в праве на жилой дом и помещения в нем, и передан ответчику ФИО6 Однако ответчик не согласился с указанным проектом, в связи с чем истцы были вынуждены обратиться в суд с иском. Истцам принадлежит квартира общей площадью 82,4 кв.м. на праве общей долевой собственности, в том числе 1/6 доля в праве общей долевой собственности на квартиру на каждого истца, а ответчику принадлежит квартира общей площадью 48,3 кв.м. С учетом площади, принадлежащих истцам и ответчику квартир, считают, что размер долей в праве общей долевой собственности земельного участка должен быть - доля в праве ФИО2 – 59/554, ФИО3 – 58/554, ФИО3 – 58/554, ФИО3 – 58/554, ФИО5 – 58/554, ФИО1 – 58/554, ФИО6 – 205/554. Указанное соотношение долей истцов и доли ответчика соответствуют сложившемуся фактическому порядку пользования земельным участком. Просили признать право общей долевой собственности на земельный участок площадью 554,064 кв.м. по адресу: г<адрес> в долях: ФИО2 – 59/554, ФИО3 – 58/554, ФИО3 – 58/554, ФИО3 – 58/554, ФИО5 – 58/554, ФИО1 – 58/554, ФИО6 – 205/554, обязать Управление Росреестра по Орловской области произвести государственную регистрацию права общей долевой собственности на указанный земельный участок.

ФИО6 обратилась со встречным иском к ФИО7 о признании права собственности на земельный участок, указав, что она приобрела право собственности на <адрес> в <адрес> по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ Дарителем по договору выступала ее мать, ФИО4, умершая ДД.ММ.ГГГГ Наследниками имуществ ФИО4 являются ее дети: ФИО6, ФИО8, ФИО9 Право пожизненного наследуемого владения спорным земельным участком у правопредшественников сторон возникло в 1992 году на основании постановления администрации г. Орла № от ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на 1992 год жилой <адрес> принадлежал ФИО4 и ФИО12 по ? доле каждому. Изначально жилой дом состоял из помещений общей площадью 80,2 кв.м., затем решением Орловского горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ в состав домовладения были включены самовольно возведенные пристройки к жилому дому, обозначенные на плане технического паспорта лит. А4, А7, а1. Указанным решением домовладельцам предписывалось установить право собственности на самовольно возведенную пристройку в установленном законом порядке. Однако ни в добровольном, ни в судебном порядке право собственности на указанные выше пристройки до 2005 года за домовладельцами не признавалось, долевое соотношение в праве на жилой дом не изменялось. Переход права собственности к истцам по первоначальному иску произошел в 2016 году в связи с заключением договора купли-продажи с ФИО16 и ФИО10 Поскольку изначально ФИО4 принадлежала ? доля в праве на жилой дом, приобретенная на основании договора пожизненного содержания от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 приобрела право на использование той же доли земельного участка. Право пожизненного наследуемого владения ФИО4 подлежит прекращению в связи со смертью. Поскольку между ФИО6 и истцами возникли разногласия по установлению долевого соотношения в праве на земельный участок, она обратилась в суд со встречными исковыми требованиями. Просила прекратить право пожизненного наследуемого владения земельный участком с кадастровым номером 57:25:0031427:3 общей площадью 554 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> разрешенным использованием: для эксплуатации и обслуживания жилого дома ФИО4; признать право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 57:25:0031427:3 общей площадью 554 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> разрешенным использованием: для эксплуатации и обслуживания жилого дома, установив: долю в праве ФИО6 – ?, ФИО2 – 1/12, ФИО3 – 1/12, ФИО3 – 1/12, ФИО3 – 1/12, ФИО5 – 1/12, ФИО1 – 1/12.

Истцы М-вы в судебное заседание не явились. ФИО2 в заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, по доверенности, ФИО11 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснила, что деду истца ФИО2 - ФИО13 земельный участок был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ по договору о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности на основании решения Исполкома Орловского городского Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении ФИО13 земельного участка площадью 550 кв.м под застройку. После постройки ФИО13 жилого дома на данном земельном участке право на часть дома перешло к ФИО14, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ При переходе к ФИО14 части дома сособственниками был установлен забор, разделяющий используемые каждым из сособственников части спорного земельного участка. Данный забор сохранен до настоящего времени, что подтверждает сложившийся порядок пользования земельным участком. Указанный порядок пользования земельным участком на протяжении многих лет не оспаривался ни сособственниками, ни их правопреемниками. В 1973 году супруге ФИО13 - ФИО12 установлена принадлежность 3/8 доли жилого дома по <адрес> на основании свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 произвела отчуждение 2/8 долей жилого дома ФИО14 и 1/8 доли ФИО13 После указанного отчуждения доли в жилом доме составили по 1/2 у ФИО13 и ФИО14 При заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ сторонами данного договора была составлена и подписана расписка, согласно которой стороны определили, что ФИО13 покупает переднюю (ком. №) и коридор у ФИО12, в его пользовании комнаты №, №, №, кроме зала и сарая шлакоблочного, а также земельный участок остается в пользовании ФИО13 В соответствии с данной распиской 3/4 доли сарая шлакоблочного, принадлежавшие ФИО13, согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ, перешли к ФИО14, который ранее имел право только на ? долю сарая, и сарай шлакоблочный полностью находился в его пользовании, а в последующем в пользовании его правопреемницы ФИО4 и по настоящее время находится в пользовании ФИО6 Указанное волеизъявление сторон сформировано с условием, что земельный участок остается в пользовании ФИО13 Указанные обстоятельства лежат в основе сложившегося порядка пользования земельным участком с учетом ранее установленного забора. Далее право на часть жилого дома, принадлежащую ФИО14, перешло к ФИО4 в соответствии с договором пожизненного содержания от ДД.ММ.ГГГГ Правопреемником ФИО13 стал отец ФИО2 - ФИО15 в соответствии со свидетельством о праве на наследство от 02.11.1985г., к которому перешло, в том числе, право пользования земельным участком. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 и его супругой ФИО10 была произведена пристройка к перешедшей к ФИО15 по наследству части жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ часть дома площадью 36,5 кв.м по <адрес> была подарена ФИО15 ФИО12 Решением Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в период с 1985 по 1988 годы ФИО15 и его супругой была возведена пристройка к домовладению по <адрес>, которая была включена в состав жилого дома постановлением Горисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ Возведение указанной пристройки было осуществлено с согласия совладельца домовладения ФИО4 и с согласия проживавшей там ФИО6 и ее супруга. На основании решения Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок площадью 554,064 кв.м выдано свидетельство о праве на землю № от 12.12.1992г. - право пожизненного наследуемого владения для эксплуатации и обслуживания жилого дома. Учитывая, факт пристройки, включенной в состав домовладения постановлением Горисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ, которая привела к изменению технической характеристики жилого дома по <адрес>, а именно увеличению общей площади жилого дома, Железнодорожный районный суд <адрес> в решении от ДД.ММ.ГГГГ изменил долевое участие совладельцев домовладения № по <адрес>: за ФИО12 суд признал право собственности на 36/128 доли домовладения; за ФИО10 -на 51/128 доли; за ФИО4 - на 41/128 доли. Вопрос распределения долей в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу: Серпуховская, 41 был рассмотрен и разрешен судом ранее, а встречные исковые требования ФИО6 по настоящему гражданскому делу, в части определения ее доли в размере 1/2 фактически направлены на пересмотр решения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения доля ФИО12 в размере 36/128 перешла в совместную собственность ФИО15 и его супруги ФИО10 Доля ФИО15 стала 77/128, а доля его супруги ФИО10 - 10/128. При этом, доля ФИО4 осталась в размере, установленном решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - 41/128. ДД.ММ.ГГГГ между супругами К-выми и ФИО4 было заключено Соглашение участников общей долевой собственности о разделе общего имущества, находящегося в долевой собственности, согласно которому стороны согласились о прекращении имеющейся общей долевой собственности на жилой дом по <адрес>, вследствие его раздела на две квартиры: в собственность супругов ФИО21 перешла <адрес> общей площадью 82,4 кв.м, по адресу: <адрес>, а в собственность ФИО20 - <адрес> общей площадью 48,3 кв.м. При переходе права собственности на квартиру супругов ФИО21 к ФИО19 перешло право и на общее имущество - земельный участок в доле, пропорциональной площади помещения – квартиры, а к ФИО6 перешло право на земельный участок в доле, соответствующей площади подаренной ей ФИО4 квартиры.

Встречный иск ФИО11 не признала по основаниям, изложенным ранее.

Ответчик ФИО6 иск не признала, указав, что она приобрела право на ? долю земельного участка. Встречные исковые требования подержала в полном объеме.

Ознакомившись с мнением лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из ст. 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст. 59 ЗК РФ признание прав на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.В силу п. 7 ст. 39.5 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка иным не указанным в подпункте 6 настоящей статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 указанного Федерального закона, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

В соответствии со статьями 130, 261 ГК РФ, статьей 6 ЗК РФ объектом права собственности может быть земельный участок, который представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В п. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ указано, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО3, ФИО5 приобрели право собственности по 1/6 доле каждый на <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО16 и ФИО10

ФИО6 является собственницей <адрес> в <адрес> по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО4

Изначально земельный участок площадью 550 кв.м. по адресу: <адрес> был предоставлен ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ по договору о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого на основании решения Исполкома Орловского городского Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ

После постройки ФИО13 жилого дома на данном земельном участке право на часть дома перешло к ФИО14, который по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имел ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом. ФИО13 и его супруга ФИО12 являлись собственниками ? долей.

ФИО12 на основании свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ об определении долей в общем имуществе супругов приобрела 3/8 доли в праве общей долевой собственности на домовладение № по <адрес>, ФИО13 – 3/8 долей.

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 продала 2/8 доли ФИО14 и 1/8 долю ФИО13 Доли совладельцев составили: ФИО14 – ? доля (1/4 +2/8), ФИО13 – ? доля (3/8 +1/8).

ФИО4 на основании договора пожизненного содержания от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО14, получила ? долю в праве общей долевой собственности на домовладение № по <адрес>.

На основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО13 собственником ? доли стал ФИО15

ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 подарил ФИО12 ? долю в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>.

Таким образом, совладельцами жилого <адрес> по состоянию на 1992 год были ФИО12 и ФИО4 по ? доле в праве каждая.

Земельный участок площадью 554 кв.м. на праве пожизненного наследуемого владения был предоставлен в 1992 году на основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 и ФИО4

Решением Железнодорожного районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ было изменено долевое участие совладельцев <адрес>: за ФИО12 суд признал право собственности на 36/128 доли домовладения; за ФИО10 -на 51/128 доли; за ФИО4 - на 41/128 доли.

В соответствии с определением Железнодорожного районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ доля ФИО12 в размере 36/128 перешла в совместную собственность ФИО16 и его супруги ФИО10 Доля ФИО15 составила 77/128, а доля супруги ФИО10 - 10/128.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО17 и ФИО4 было заключено соглашение участников общей долевой собственности о разделе общего имущества, находящегося в долевой собственности, согласно которому стороны прекратили общую долевую собственность на жилой дом по <адрес>, вследствие его раздела на две квартиры: в собственность супругов ФИО21 перешла <адрес> общей площадью 82,4 кв.м, а в собственность ФИО4 - <адрес> общей площадью 48,3 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 и ФИО10 продали <адрес> ФИО19 по 1/6 доле каждому.

Согласно ст. 37 Земельного кодекса РСФСР от 25 апреля 1991 г. N 1103-I, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, а именно на момент предоставления земельных участков при домовладении в собственность правопредшественников сторон в 1992 году, в случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам права на землю переходят в размере, пропорциональном долям собственности на строение, сооружение.

Судом также установлено, что порядок пользования земельным участком между сторонами по делу сложился и не менялся с 1970-х годов, оформлен забором, имеющимся на участке.

Как следует из материалов дела, земельный участок состоит на кадастровом учете, что подтверждается кадастровым паспортом, сформирован, индивидуализирован как объект недвижимости, определено его конкретное местоположение, указана его площадь, является неделимым, не имеет обременений, препятствующих передаче земельного участка в долевую собственность.

Поскольку спорный земельный участок площадью 554 кв.м. по адресу: <адрес>, сформирован и является объектом гражданских прав, стороны являются собственником расположенных на земельном участке квартир дома, и пользуются данным участком по целевому назначению, суд оценив представленные доказательства, руководствуясь вышеуказанными нормами права, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о признании права собственности на земельный участок в долях, соответствующих долям в праве общей долевой собственности на домовладение правопредшественников сторон на момент предоставления земельного участка в 1992 году: по ? доле каждому.

Доводы М-вых о том, что распределение долей в праве на земельный участок должно происходить иным образом, с учетом возведенных их правопредшественниками К-выми пристроек к их части жилого дома, суд считает необоснованными и противоречащими действующему законодательству.

Доводы М-вых о том, что <адрес> является многоквартирным, и земельный участок под ним должен переходить в собственность совладельцев дома в соответствии с их долями в праве общей долевой собственности на общее имущество дома, являются надуманными.

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ Наследниками имущества ФИО4 являются ее дети: ФИО6, ФИО8, ФИО9 Нотариусом Чернского нотариального округа Тульской области в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на долю земельного участка ФИО6 было отказано, так как не были представлены документы о принадлежности жилого дома наследодателю, в свидетельстве о праве пожизненного наследуемого владения внесены исправления, не заверенные надлежащим образом.

ФИО6 проживает в <адрес>, несет бремя его содержания, обрабатывает земельный участок.

Поскольку судом установлено, что ФИО4 умерла, и наследником после ее смерти является ФИО6, суд считает возможным исключить ее из числа правообладателей земельного участка на праве пожизненного наследуемого владения.

М-выми уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., ФИО6 также оплатила государственную пошлину в сумме 300 руб.

Кадастровая стоимость земельного участка составляет 530 983,40 руб.

В доход бюджета муниципального образования «Город Орел» пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ с учетом оплаченных М-выми сумм государственной пошлины, подлежит взысканию с ФИО18 в солидарном порядке государственная пошлина в размере 5 554,91 руб.

В доход бюджета муниципального образования «Город Орел» пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ с учетом оплаченных ФИО6 сумм государственной пошлины, подлежит взысканию с ФИО6 государственная пошлина в размере 5 554,91 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО3, ФИО3, ФИО5, к ФИО6 о признании права общей долевой собственности на земельный участок удовлетворить частично.

Встречный иск ФИО6 к ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО3, ФИО3, ФИО5, о признании права общей долевой собственности на земельный участок, прекращении права пожизненного наследуемого владения удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности на земельный участок кадастровый № общей площадью 554 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, разрешенный вид использования : для эксплуатации и обслуживания жилого дома:

за ФИО1 – на 1/12 долю,

за ФИО2 - на 1/12 долю,

за ФИО3 - на 1/12 долю,

за ФИО3 - на 1/12 долю,

за ФИО3 - на 1/12 долю,

за ФИО5 - на 1/12 долю,

за ФИО6 - на 1/2 долю.

Прекратить право ФИО4 пожизненного наследуемого владения земельным участком кадастровый № общей площадью 554 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, разрешенный вид использования : для эксплуатации и обслуживания жилого дома.

Взыскать с ФИО6 в доход бюджета муниципального образования г. Орел государственную пошлину в сумме 5 554,91 руб.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в доход бюджета муниципального образования г. Орел государственную пошлину в сумме 5 554,91 руб.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через Железнодорожный районный суд г. Орла. Полный текст решения изготовлен 21.05.2018 года.

Судья Н.В. Севостьянова