Решение № 12-272/2019 от 21 апреля 2019 г. по делу № 12-272/2019

РЕШЕНИЕ 12-272/2019

22 апреля 2019 года г. Тула

Судья Центрального районного суда г. Тулы, Илларионова А.А.,

с участием защитника ФИО1 ФИО9 по доверенности ФИО2, представителя административной комиссии муниципального образования г. Тула по доверенности ФИО4, специалиста Управления по транспорту и дорожному хозяйству администрации г. Тулы ФИО5,

рассмотрев административное дело № по жалобе ФИО1 ФИО10 на постановление административной комиссии муниципального образования г. Тула № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 ФИО11 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области»,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией муниципального образования г.Тула ФИО7 была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» за административное правонарушение, совершенное 20.12.2018 года, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 руб.

Данное постановление получено ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 30000831907364.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, ДД.ММ.ГГГГ заявитель подала на указанное постановление жалобу.

В жалобе ФИО7 просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ №. В обосновании данных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10-09 до 16-14 час. её автомобиль Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак №, находился на территории городской парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: <адрес>. Автомобиль был припаркован в месте расположения бесплатной парковки напротив входа в гостиницу «Sk Royal Hotel». Полагает, что данное парковочное место является бесплатным, поскольку согласно сделанной разметке на асфальте, платная парковка № имеет в данном месте «карман», который не охватывается разметкой платной парковки.

На информационной табличке платной парковки № указано правило пользования городской парковкой: транспортное средство размещается строго в соответствии с дорожными знаками и в пределах дорожной разметки. Данная парковка в пределах сделанной дорожной разметки имеет только 8 платных мест, а именно: три с левой стороны от главного входа гостиницы; пять с правой стороны от главного входа гостиницы. Также есть широкий «карман» на три автомобиля напротив главного входа в гостиницу. Такой «карман» является обязательным бесплатным парковочным местом около социально значимого объекта.

На участке дороги напротив входа в гостиницу отсутствуют какие-либо разметки о платной парковке, в связи с чем обязанность по оплате парковки у неё не возникает.

Таким образом, её транспортное средство было размещено на участке дороги, на котором не организовано платное парковочное пространство, а именно отсутствует дорожная разметка, знаки, обозначающие, что данный «карман» также является платным.

В процессе рассмотрения жалобы в суде ФИО7 представлены дополнительные пояснения к жалобе, в которых она указывает на то, что она является сотрудником страховой организации СПАО «РЕСО-Гарантия» (филиал <адрес>), работает в должности страхового консультанта. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на территории предприятия ООО «ТЗГШО», что подтверждается письмом ООО «ТЗГШО» от ДД.ММ.ГГГГ, на переговорах по поводу страхования. Она несколько лет парковала свое транспортное средство в одном и том же «кармане», который, как она полагает, не относится к платному парковочному пространству г. Тулы.

Указывает на то, что с ноября 2018 и по настоящее время её автомобилем Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак №, управляет в основном её супруг – ФИО3, допущенный к управлению по условиям полиса ОСАГО. В момент фиксации административного правонарушения её транспортное средство находилось в пользовании её супруга, в связи с чем просит освободить её от административной ответственности.

В судебное заседание ФИО7, привлекаемая к административной ответственности, не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения жалобы, в поданной жалобе и в дополнении к ней просит рассмотреть жалобу в её отсутствие.

В судебном заседании защитник ФИО7 по доверенности ФИО2, доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме, настаивала на её удовлетворении.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес>, пояснил суду, что автомобилем Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности супруге ФИО8, управляет он и его супруга. В период с ноября по декабрь 2018 года супруга, как страховой агент, работала на территории ООО «ТЗГШО». В связи с этим её с утра из дома забирал водитель завода, где она находилась в течение дня. Потом водитель завода привозил её по месту её работы в СПАО «РЕСО-Гарантия». Для того, чтобы супруга могла воспользоваться своим автомобилем, он пригонял автомобиль Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак №, ко входу гостиницы «Sk Royal Hotel». Документы на машину и ключи он заносил в офис страховой компании и отдавал коллегам супруги. Вечером он на общественном транспорте приезжал к гостинице «Sk Royal Hotel», забирал супругу с работы и отвозил её домой. Супруга знала, где стоит автомобиль и в течение дня могла им воспользоваться. Полагает, что данное парковочное место, возле входа в гостиницу, является бесплатным, поскольку он руководствовался не знаком «Платная парковка», а разметкой на асфальте. У входа в гостиницу разметка платной парковки отсутствовала. Полагал, что поскольку дорожная разметка не соответствовала знаку «Платная парковка», то нужно было руководствоваться не знаком, а разметкой.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, работающий на Тульском заводе горно-шахтного оборудования, пояснил, знает ФИО7 года 3-4, она является страховым агентом, с ноября по декабрь 1918 он утром забирал её из дома и отвозил на объекты завода, где она работала до 3-х, 4-х часов дня, потом он отвозил её в Тулу в офис страховой компании.

Представитель административной комиссии муниципального образования г.Тула по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы ФИО7, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 10:09 по 16:14 на территории городской платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения: <адрес>, было размещено транспортное средство Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак № принадлежащее на праве собственности ФИО8 Из представленных документов следует, что в период времени 10:09 по 16:14 оплата парковки произведена не была. ФИО7, как собственник автомобиля, должна нести бремя содержания своего автомобиля и нести ответственность за стоянку принадлежащего ей транспортного средства на территории городской платной парковки без внесения соответствующей платы. ФИО7 знала, где в течение дня стоит автомобиль, видела, что там имеется знак «Платная парковка» и могла в течение дня произвести оплату стоянки до 24-00 часов путем постоплаты через мобильное приложение.

Допрошенная в судебном заседании специалист – главный инструктор отдела организации дорожного движения и транспортного обслуживания Управления по транспорту и дорожному хозяйству администрации г.Тулы – ФИО5, пояснила, что Управление является органом, на который возложен контроль за организацией дорожного движения, в том числе, за наличием дорожных знаков согласно схемам организации дорожного движения. Парковка по <адрес> (1020), в том числе, у входа в гостиницу, является платной парковкой обозначенной соответствующими знаками и дорожной разметкой, данные обстоятельства подтверждаются схемой платной парковки.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав объяснения защитника ФИО7 по доверенности ФИО2, представителя административной комиссии муниципального образования г.Тула ФИО4, специалиста Управления по транспорту и дорожному хозяйству администрации г.Тулы ФИО5, показания свидетелей ФИО3, ФИО6, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8.12 Закона Тульской области от 09.06.2003 №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» (принят Постановлением Тульской областной Думы от 22.05.2003 № 44/1240) невнесение установленной муниципальными нормативными правовыми актами платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере двух тысяч пятисот рублей.

Согласно п. 1.3 Решения Тульской городской Думы от 22.04.2015 № 11/266 «Об организации платных городских парковок в муниципальном образовании город Тула» (вместе с «Правилами создания и пользования платными городскими парковками», «Методикой расчета и максимальный размер платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения», «Территориальными зонами организации платных городских парковок») (далее – Правил создания и пользования платными городскими парковками), платная парковка (парковочное место) - специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности муниципального образования город Тула, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе по решению администрации города Тулы.

К территории платной городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (п. 1.5 Правил создания и пользования платными городскими парковками).

При этом согласно п. 5.3 вышеуказанных Правил, администрация муниципального образования город Тула принимает решение о создании и об использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, и о прекращении такого использования в форме постановления. Постановление о создании и об использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, должно содержать сведения о месте расположения платной городской парковки, проектном количестве парковочных мест, сроках начала функционирования платной городской парковки.

В силу п. 6.6 Правил создания и пользования платными городскими парковками пользователь платной городской парковки обязан в течение тридцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить плату за размещение транспортного средства на платной городской парковке (за исключением случаев, когда транспортное средство может быть размещено бесплатно) либо покинуть платную городскую парковку.

Пользователь платной городской парковки особого типа обязан по истечении трех часов с момента въезда на парковочное место осуществить плату за размещение транспортного средства на платной городской парковке особого типа (за исключением случаев, когда транспортное средство может быть размещено бесплатно) либо покинуть платную городскую парковку особого типа.

При этом согласно п. 6.7 Правил создания и пользования платными городскими парковками, невыполнение требований п. 6.6 настоящих Правил в указанный срок считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет привлечение виновного лица к ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Постановлением администрации г.Тулы от 07.10.2015 года № 5235 (ред. от 02.10.2017) «О Порядке оплаты и размере платы за пользование на платной основе платными городскими парковками», установлен размер платы за пользование на платной основе платными городскими парковками (парковочными местами) - 40 (сорок) рублей за час пользования парковочным местом, а за пользование на платной основе платными городскими парковками особого типа (парковочными местами) - 100 (сто) рублей за час пользования парковочным местом.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в период с 10:09 по 16:14 на территории городской платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения: <адрес>, было размещено транспортное средство Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак №, принадлежащее на праве собственности ФИО8, без внесения платы в период времени с 10:09 по 16:14, установленной пунктом 2 постановления администрации города Тулы № 5235 от 07.10.2015 года «О порядке оплаты и размере платы за пользование на платной основе платными городскими парковками», то есть с нарушением п. 6.6 Правил создания и пользования платными городскими парковками, утвержденных решением Тульской городской Думы от 22.04.2015 года №11/266 «Об организации платных городских парковок в муниципальном образовании город Тулы», что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.12 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области».

Наличие административного правонарушения, вина ФИО8 в совершении вышеуказанного административного правонарушения, подтверждаются имеющимися в деле:

- фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства – идентификатор №А071, свидетельство о проверке: №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ;

- схемой платной парковки по <адрес>, с указанием дорожных знаков и разметки;

-сведения из РОИО ГИБДД УМВД России по Тульской области о собственнике автомобиля Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак №, принадлежащее на праве собственности ФИО8

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года № 18 (ред. от 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

ФИО7 в своей жалобе указывает на то, что транспортным средством Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак №, управляет ее супруг ФИО3 Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3, пояснил суду, что автомобилем Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности супруге ФИО8, управляет он и его супруга. В период с ноября по декабрь 2018 года супруга, как страховой агент, работала на территории ООО «ТЗГШО». В связи с этим он утром пригонял автомобиль Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак №, ко входу гостиницы «Sk Royal Hotel», которая находилась рядом с офисом супруги, документы на машину и ключи он заносил в офис страховой компании и отдавал коллегам супруги. Вечером он на общественном транспорте приезжал к гостинице «Sk Royal Hotel», забирал супругу с работы и отвозил её домой. При этом свидетель пояснил, что ФИО7 знала, где припаркован ее автомобиль и в течение дня могла им воспользоваться.

Постановлением администрации г. Тулы от 07.10.2015 № 5235 (ред. от 24.07.2018) утвержден Порядок оплаты и размере платы за пользование на платной основе платными городскими парковками.

В соответствии с п.1 настоящего Порядка платы за пользование на платной основе платными городскими парковками (далее по тексту - Порядок) и платной городской парковкой особого типа настоящий Порядок устанавливает процедуру внесения платы за пользование на платной основе платными городскими парковками, а также порядок получения и использования абонементов на право пользования на платной основе городскими платными парковками и платной городской парковкой особого типа (парковочными местами) на день, неделю, месяц, квартал.

Согласно пунктам 3, 4 Порядка оплата производится авансовым платежом, а также путем осуществления постоплаты. Пользователь обязан в течение тридцати минут с момента въезда на парковочное место платной городской парковки осуществить плату за размещение ТС на платной городской парковке одним из способов, предусмотренных настоящим Порядком.

Как следует из п. 8 вышеуказанного Порядка невыполнение требований, указанных в пунктах 4 и 7 настоящего Порядка, считается неоплатой размещения ТС на платной городской парковке и платной городской парковке особого типа и влечет административную ответственность в соответствии с Законом Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области».

В соответствии с п. 9 Порядка оплата пользования на платной основе платными городскими парковками и платной городской парковкой особого типа осуществляется одним из следующих способов (по выбору пользователя): посредством отправки SMS на короткий номер; через «личный кабинет» веб-портала; через мобильное приложение.

В п. 13 Порядка платы за пользование на платной основе платными городскими парковками указан способ оплаты парковки через «личный кабинет» пользователя на веб-портале. Данный способ оплаты доступен для пользователей, зарегистрированных на веб-портале.

Для фиксации постановки ТС на парковочное место платной городской парковки или платной городской парковки особого типа необходимо в разделе «Карта парковок» выбрать зону платной городской парковки, заполнить поля «Транспортное средство» (ввести государственный регистрационный номер автомобиля) и «Длительность» (ввести предполагаемое количество часов парковки). Нажать кнопку «Оплатить парковку» и дождаться появления в списке активных парковочных сессий оплаченной парковки.

Довод жалобы ФИО7 о том, что на момент фиксации правонарушения автомобиль марки Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак №, собственником которого она является, находился в пользовании другого лица, ее мужа, ФИО3, суд также находит несостоятельным.

ФИО7, являясь собственником транспортного средства, уезжая с платного парковочного места, видела, что автомобиль был припаркован на платной парковке и обязана была, как собственник транспортного средства, произвести оплату парковки, что ею не было сделано.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Разъясняя данные положения закона, в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 г. № 2) указано что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд полагает, что представленные в материалы дела доказательства и показания допрошенного в качестве свидетеля ФИО3, являющегося супругом ФИО7, с достоверностью не подтверждают факт того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак №, выбыло из владения собственника и использовалось иным лицом. При этом суд принимает во внимание, что данное транспортное средство находится в совместном пользовании супругов и в день фиксации правонарушения также использовалось самой ФИО7

Избранная заявителем позиция относительно обстоятельств произошедшего и представленные ею доказательства с учетом требований приведенных выше норм действующего законодательства не свидетельствует о необоснованности привлечении ее к административной ответственности.

Доводы ФИО7, что парковочное место, возле входа в гостиницу, является бесплатным, поскольку при наличии знака «Платная парковка» у входа в гостиницу разметка платной парковки отсутствовала, являются несостоятельными.

Как видно из схемы платной парковки и пояснений специалиста – главного инструктора отдела организации дорожного движения и транспортного обслуживания Управления по транспорту и дорожному хозяйству администрации г.Тулы – ФИО5, парковка по <адрес> (1020), в том числе у входа в гостиницу, является платной парковкой обозначенной соответствующими знаками и дорожной разметкой, что подтверждается представленной схемой платной парковки с указанием дорожных знаков и разметки.

Как следует из п. 6.2 Правил создания и пользования платными городскими парковками размещение транспортных средств на платной городской парковке осуществляется в соответствии с нанесенной разметкой.

В соответствии с п. 1.5 Правил к территории платной городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090.

Согласно Правилам дорожного движения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 в случаях если значения дорожных знаков, в том числе временных, и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ и примечания к части 3 названной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности за правонарушения, совершенные с использованием транспортных средств в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, обязаны доказать свою невиновность.

Вместе с тем доказательств того, что за период времени с 10:09 до 16:14 включительно ДД.ММ.ГГГГ оплата за парковку транспортного средства Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак №, была произведена, суду ФИО7 и её защитником представлено не было.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что собственник транспортного средства ФИО7 осуществила стоянку принадлежащего ей транспортного средства на территории платной парковки, при этом оплата за парковку произведена не была.

Основанием для привлечения к административной ответственности по ст. 8.12 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» является невыполнение обязанности по оплате парковки вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была выполнена и какие действия в этих целях были совершены лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным административной комиссией муниципального образования г. Тула, ФИО7 обоснованно была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст.8.12 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», поскольку парковка транспортного средства Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ в установленный Правилами срок ею оплачена не была.

Порядок и срок давности привлечения ФИО7 к административной ответственности не нарушены.

Заявителю назначено административное наказание в пределах санкции ч. 1 ст.8.12 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы ФИО7

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление административной комиссии муниципального образования г.Тула № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 ФИО12 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», оставить без изменения, а жалобу ФИО1 ФИО13 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья