Решение № 2-3186/2017 2-3186/2017~М-2136/2017 М-2136/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-3186/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сургут 29 мая 2017 года

Сургутский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа –Югры, Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Хуруджи В.Н.

при секретаре Шулаковой Т.А.,

с участием представителя истца ФИО2, представителя ответчика УФССП по ХМАО-Югре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № 2-3186/2017 по иску ФИО4 и ФИО5 к УФССП по ХМАО-Югре и ООО «КИТ Финанс Капитал» о признании постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, обязании возвратить должнику квартиру, исключении записи о регистрации права собственности на квартиру, прекращении ипотеки в силу закона на квартиру, регистрации права собственности,

установил:

Истцы ФИО4 и ФИО5 обратились в суд с иском к УФССП по ХМАО-Югре и ООО «КИТ Финанс Капитал» о признании постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, обязании возвратить должнику квартиру, исключении записи о регистрации права собственности на квартиру, прекращении ипотеки в силу закона на квартиру, регистрации права собственности.

Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была приглашена в ОБЭП и ПК УМВД по г. Сургуту для дачи объяснений по факту незаконных действий ООО «КИТ Финанс Капитал» и судебных приставов-исполнителей в г. Сургуте. В УМВД ей сообщили, что ее квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находящаяся в залоге по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» после процедуры торгов передана по постановлению судебного пристава-исполнителя УФССП по ХМАО - Югре ОСП по г. Сургуту ФИО6 о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «КИТ Финанс Капитал».

Считает данное постановление незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

На основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (решение Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении истца ФИО4 было возбуждено исполнительное производство ИП № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитному договору, уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее истцу (должнику) на праве собственности в пользу ООО «КИТ Финанс Капитал».

Насколько истцу стало известно, в ходе беседы с сотрудниками УМВД, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель УФССП по ХМАО - Югре ОСП по г. Сургуту ФИО1 вынесла постановление о наложении ареста на принадлежащее истцу имущество, а именно квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. после чего в тот же день составила акт о наложении ареста (описи имущества). О существовании данных документов истцу стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ в УМВД по г. Сургуту. ДД.ММ.ГГГГ истец и ее родственники находились дома и к ним для описи имущества никто не приходил, с понятыми указанными в акте ни истец ни её родственники не встречались, при составлении указанных документов истец не присутствовала и ни каким образом с ними не знакомилась. Почтовых отправлений с данными документами истец не получала, при неоднократных встречах с приставом- исполнителем истцу никто данные документы не вручал.

Так же истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель УФССП по ХМАО - Югре ОСП по г. Сургуту ФИО1 вынесла постановление о передаче арестованного имущества на торги. С этим документом истца также никто не ознакомил и по почте не присылал. Кроме того, в постановлении указана стоимость имущества, определенная судом в ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав- исполнитель УФССП по ХМАО - Югре ОСП по г. Сургуту ФИО1 самостоятельно оценку не проводила и экспертов к оценке не привлекала, что является грубейшим нарушением прав истца.

В данном постановлении (о передаче арестованного имущества на торги) п. № установлено, что Росимущество обязано в 10-дневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи разместить информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования и опубликовать извещение о проведении торгов в средствах массовой информации, однако на сайте Росимущества и печатных изданиях в г. Сургуте, данная информация отсутствует. В п.№ установлено, что Росимущество обязано включить судебного пристава-исполнителя, вынесшего настоящее постановление в состав комиссии по проведению торгов, однако изучив протокол № от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии о признании торгов по продаже арестованного имущества несостоявшимися, истцу стало известно, что в состав комиссии пристав включен не был.

С заявкой на торги и актом передачи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ истца также никто не ознакомил. Кроме того, в заявке на торги указаны в приложении акт описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ, который является недействительным и составлен с нарушением действующего законодательства и документы, характеризующие имущество (правоустанавливающие, содержащие технические характеристики), что является ложной информацией, т.к. свидетельство о регистрации права на недвижимое имущество (правоустанавливающий документ), а также технический и кадастровый паспорт (документы, содержащие технические характеристики) находятся у истца до настоящего времени. В акте передачи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ указано, что передаются документы на реализацию имущества, а согласно действующего законодательства должно быть передано само имущество, находящееся под арестом, также в акте отсутствует время начала передачи имущества и время окончания данной процедуры, что также говорит о незаконности данных документов.

На сайте Росимущества опубликована информация о проведении повторных торгов в отношении имущества истца. Торги назначены на ДД.ММ.ГГГГ, местом проведения торгов является адрес: <адрес> что также является нарушением законодательства, т.к. торги недвижимого имущества должны проводится по месту его нахождения.

После незаконного проведения торгов ДД.ММ.ГГГГ только лишь ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель УФССП по ХМАО - Югре ОСП по г. Сургуту ФИО6 направила предложение взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой. Получив согласие взыскателя ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель УФССП по ХМАО - Югре ОСП по г. Сургуту ФИО6 вынесла постановление о снятии ареста с имущества и в тот же день постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю. С данными постановлениями истца также никто не ознакомил и о принятых решениях ее никто не уведомлял. Кроме того, постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю является незаконным, т.к. согласно действующего законодательства, не утверждено старшим судебным приставом либо его заместителем.

Кроме того, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» солидарным заемщиком является ФИО5. который имеет <данные изъяты> доли в праве собственности на спорное имущество, однако его интересы не указаны ни в одном из вышеперечисленных незаконных документах, что явно нарушает его права как собственника спорного имущества.

Кроме того, после проведения беседы в УМВД истец запросила выписку из ЕГРН о правах зарегистрированных на принадлежащую истцу квартиру. ДД.ММ.ГГГГ истцу была выдана выписка из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах. Согласно данной выписке истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ незаконно зарегистрирован переход права собственности на принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Правообладателем с ДД.ММ.ГГГГ на спорное имущество является Общество с ограниченной ответственностью КИТ Финанс Капитал. На основании вышеизложенного, данные действия также являются незаконными.

В вышестоящие органы ФССП РФ с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя истцы не обращались, т.к. официально с оспариваемыми постановлениями их до настоящего времени никто не ознакомил.

В связи с тем, что пропущен срок принятия нереализованного имущества, а также в связи с тем, что постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю судебного пристава-исполнителя УФССП по ХМАО - Югре ОСП по г. Сургуту ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству ИП № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении квартиры расположенной по адресу: <адрес> не согласовано с руководителем, признать его незаконным.

Учитывая вышеизложенное, в связи с тем что в течении установленного месячного срока со дня публикации извещения об объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися истец не воспользовался правом приобрести (оставить за собой) имущество, являющееся предметом ипотеки, считают необходимым прекратить ипотеку по кредитному договору в отношении принадлежащего истцу имущества, а именно квартиры расположенной по адресу: <адрес>.

Истец, с учетом уточнения, изменения предмета заявленных требований просит суд признать постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю судебного пристава-исполнителя УФССП но ХМАО - Югре ОСП по г. Сургуту ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству ИП № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. незаконным; обязать УФССП по ХМАО-Югре ОСП по г. Сургуту возвратить должникам квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № за Обществом с ограниченной ответственностью КИТ Финанс Капитал, ИНН: №; прекратить ипотеку в силу закона на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. установленную ДД.ММ.ГГГГ; зарегистрировать за ФИО5 и ФИО4 право обшей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истца ФИО4- ФИО2 в судебном заседании заявленные требования, с учетом уточнения, поддержал в полном объеме, согласно доводам, изложенным в исковом заявлении и уточнении.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Сургуту УФССП по ХМАО-Югре ФИО6 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика УФССП по ХМАО-Югре в судебном заседании предъявленные требования не признал полностью, согласно доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление. Не признание иска обосновывает тем, что судебным приставом — исполнителем ФИО6 совершены все предусмотренные законом действия направленные на исполнение решения суда и в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», не нарушая прав и законных интересов должника и взыскателя.

Представитель ответчика ООО «КИТ Финанс Капитал» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя с учетом позиции, изложенной в возражениях на исковое заявление. Не признание иска обосновывает следующим.

ФИО4, ФИО5 не лишены возможности обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании действий/бездействия, постановления судебного пристава – исполнителя незаконными в рамках самостоятельных исковых требований.

Таким образом, требования истцов об оспаривании постановлений и действий/бездействия должностных лиц ФССП являются незаконными и подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, в котором будут решены вопросы о соблюдении 10-дневного срока на обжалование и иные процессуальные требования.

Доводы ФИО4, ФИО5 о том, что их права нарушены не направлением постановлений, вынесенных в ходе исполнительного производства несостоятельны, так как само по себе не направление должнику постановления судебного пристава-исполнителя не свидетельствует о незаконности такого постановления.

Кроме того, как указывают истцы, о существовании оспариваемых постановлений они узнали ДД.ММ.ГГГГ, однако своим правом на обжалование действий должностных лиц ФССП в порядке подчиненности или в суде в установленные сроки не воспользовались.

Таким образом, фактических данных в подтверждение наступления для истцов неблагоприятных последствий, вследствие оспариваемых бездействия, действий и постановлений судебного пристава-исполнителя, в деле не имеется.

Доводы истцов о не принятии судебным приставом-исполнителем мер по оценке имущества являются необоснованным, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом - исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Вместе с тем, согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", при обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется судом.

По смыслу приведенных норм, начальная продажная цена имущества, заложенного по договору ипотеки, устанавливается судом и не подлежит изменению судебным приставом-исполнителем.

Довод истца о нарушении ч. 2 ст. 57 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", которое выразилось в том, что публичные торги были проведены не по месту нахождения имущества в г. Сургуте, КИТ Финанс Капитал (ООО) находит несостоятельным, поскольку требования ч. 2 ст. 57 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" во взаимосвязи с ч. 3 названной нормы позволяют проводить публичные торги по продаже заложенного имущества по месту его нахождения в пределах субъекта Российской Федерации.

Торги были проведены в соответствующем субъекте РФ – Тюменской области, ХМАО-Югре, что не является нарушением территориального принципа реализации имущества.

Также не обоснованы доводы о не размещении информации о торгах в средствах массовой информации.

Извещение о первых торгах № создано ДД.ММ.ГГГГ, извещение о повторных торгах № создано ДД.ММ.ГГГГ Указанные извещения, с подробным описанием размещены на сайте <данные изъяты>

Таким образом, указанные доводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В результате не состоявшихся повторных торгов и предложения судебного пристава-исполнителя оставить нереализованное имущество должника взыскателю, КИТ Финанс Капитал (ООО) обратилось в Управление Росреестра по ХМАО-Югре (Сургутский отдел) с заявлением о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, с приложением документов, перечень которых указан в нормах указанного закона.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП внесена запись о регистрации права собственности КИТ Финанс Капитал (ООО) на имущество, расположенное по адресу: <адрес>.

Из представленного искового заявления, КИТ Финанс Капитал (ООО) не ясно, какие имеются основания для признания права собственности за взыскателем недействительным и аннулирования записи о переходе права, отсюда следует обоснованный вывод, что причиной подачи искового заявления является не восстановление якобы нарушенных прав, о воспрепятствование кредитору в получении исполнения по обязательствам, что недопустимо и является злоупотреблением правом.

Таким образом, КИТ Финанс Капитал (ООО) полагает, что оснований для удовлетворения иска не имеется. Кроме того, истцами заявлены неоднородные исковые требования, вытекающие из разных оснований, что является нарушением норм процессуального права.

Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду отзыв на исковое заявление, согласно которого указывает следующее.

В адрес Территориального управления поступило уведомление № о готовности к реализации арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ; заявка на торги арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об оценке имущества должника судебным приставов исполнителем от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации пращ от ДД.ММ.ГГГГ (ипотека за Т-выми), постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акт о наложении места (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ, технический паспорт жилого помещения, акт передачи арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно исполнительного листа Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Таким образом, Территориальное управления провело торги по продаже арестованного заложенного имущества - ДД.ММ.ГГГГ (торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок); повторные торги - ДД.ММ.ГГГГ (торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок).

То есть истцы пытаются оспорить несостоявшиеся торги.

Территориальное управление в соответствии с Законом об ипотеке разместило необходимую информацию в официальном периодическом издании Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «<данные изъяты>», которое является периодическим изданием - официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества. Права потенциальных участников торгов не нарушены.

Так, истцы считают, что Территориальное управление не разместило в средствах массовой информации в установленные сроки информацию о реализуемом имуществе. Однако данные домыслы истцов не соответствуют действительности - информационное извещение опубликовано на официальном по проведению торгов (<данные изъяты>) под №, а также в газете «<данные изъяты>» № (№) от ДД.ММ.ГГГГ, информационное извещение проведении повторных торгов опубликовано на официальном сайте по проведению торгов (<данные изъяты>) под № и в газете «<данные изъяты>» №) от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, порядок проведения торгов не нарушен.

Истцы ссылаются на п.№ постановления судебного пристава-исполнителя и считают, что Территориальное управление обязано включить судебного пристава-исполнителя в состав комиссии по проведению торгов. Однако действующим законодательством Российской Федерации обязанность Росимущества и его территориальных органов (Территориальных управлений) по включению судебных приставов-исполнителей в состав комиссии по проведению торгов не предусмотрена, вместе с тем, судебный пристав имеет право быть в составе комиссии по проведению торгов. В связи с чем, Территориальное управление ни коим образом не возражает относительно участия приставов-исполнителей в комиссии по проведению торгов. Так как состав комиссии по проведению торгов утвержден Распоряжением Территориального управления от ДД.ММ.ГГГГ №, все члены комиссии приняли участие в заседании комиссии, заседание комиссии правомочно. Соответственно довод истцов о неправомочности комиссии по проведению торгов отклоняется.

Истцы в обоснование своей позиции приводят довод о нарушении места проведения торгов.

Заложенное имущество - квартира находится в г. Сургуте, а торги проводились не в месте его нахождения - в г. Ханты-Мансийске.

Объявление о торгах опубликовано надлежащим образом в печатном издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации (Ханты-Мансийского автономного округа - Югры), в связи с чем, был обеспечен максимальный охват потенциальных участников торгов. Проведение торгов в пределах субъекта Российской Федерации не может быть признано существенным нарушением процедуры проведения торгов, так как не может повлиять на их результат и ограничить круг лиц, намеревавшихся принять участие в торгах. Таким образом, нарушения ст. 57 Закона об ипотеке отсутствуют. Вместе с тем, срок обжалования постановления судебного пристава-исполнителя истцами пропущен.

Таким образом, нарушений действующего законодательства при проведении торгов Территориальным управлением не допущено, оснований для признания действий Территориального управления недействительными имеется. Кроме того, требование истцов, предъявляемое к Территориальному управлению, неисполнимо само по себе, не несет предметной нагрузки и конкретики (нет указания на конкретные действия Территориального управления, незаконные по мнению истцов).

Также истец не указал, какие правовые последствия возникнут в результате признания действий Территориального управления незаконными, каким образом восстановятся права истца и какие правовые последствия наступят как для истца, так и для Территориального управления.

Кроме того, по мнению Территориального управления истцы неверно объединили в одном исковом заявлении несколько исковых требований: обжалование постановления судебного пристава-исполнителя как ненормативного правового акта; признание действий Территориального управления и УФССП по г. Сургуту; недействительными, а также признание действий регистрирующего органа недействительными. В рамках каждого требования должен быть заявлен отдельный иск.

Представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по ХМАО-Югре в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно представленного отзыва на исковое заявление, согласно которого, истцам необходимо отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Исковое заявление содержит сведения о признании действий недействительными ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по ХМАО-Югре, однако указанное учреждение не осуществляет государственную регистрацию на территории ХМАО-Югры.

Действующее законодательство не содержит возможности аннулирования записи в Едином реестре недвижимости.

Дело рассмотрено в отсутствие истцов, представителей ответчика ООО «КИТ Финанс Капитал» и третьих лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения представителя истца ФИО4 и представителя УФССП по ХМАО-Югре, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что требования ФИО4 и ФИО5 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5 и КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) предоставил ФИО4 и ФИО5 кредит в сумме <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита.

Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес> безналичной форме путем перечисления денежных средств в размере всей суммы кредита на счет Заемщиков.

Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является ипотека. Права Кредитора по данному Кредитному договору удостоверены Закладной б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Изначально законным владельцем закладной являлся КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО). ДД.ММ.ГГГГ между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и КИТ Финанс Капитал (ООО) заключен Договор купли-продажи закладной №. В настоящее время законным владельцем закладной является КИТ Финанс Капитал (ООО). Заемщики отвечают за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом (пункт № Кредитного договора).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанное жилое помещение принадлежало на праве общей совместной собственности истцам ФИО4 и ФИО5, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права.

ДД.ММ.ГГГГ Сургутским городским судом ХМАО-Югры вынесено решение по исковому заявлению КИТ Финанс Капитал (ООО) к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты>, об обращении взыскания на заложенное имущество.ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением суда ХМАО-Югры решение от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Эти требования корреспондируют статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.

На основании указанного выше решения судом выписан исполнительный документ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сургуту возбуждены исполнительные производства о взыскании задолженности по кредитному договору с должников, об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (№-ИП, №-ИП).

Согласно положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а принципами осуществления исполнительного производства являются, в частности, законность и своевременность совершения исполнительских действий и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Судебный пристав-исполнитель, соблюдая баланс интересов, как должника, так и взыскателя, вправе совершать предусмотренные в ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве». а также иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.97 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 78 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса. Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном названным Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Сургутским городским судом по делу № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 об обращении взыскании на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам исполнительного производства, по средствам почтовой связи, исх. № (ст.165.1 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ произведен арест залогового имущества, а именно: квартиры по адресу: <адрес>, согласно акта описи ареста от ДД.ММ.ГГГГ, исх. №.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (пункт 4 части 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Порядок проведения публичных торгов в ходе исполнительного производства установлен статьей 57 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Согласно ст. 57 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

Публичные торги по продаже заложенного имущества проводятся по месту нахождения этого имущества.

Организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, исх. № и указанное постановление вместе с заявкой на торги направлено в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре на основании приказа Федерального агентства управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о Территориальном управлении Федерального агентства управлению государственным имуществом в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре», а также в соответствии с Порядком взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утв. приказом от ДД.ММ.ГГГГ № осуществляет свои полномочия в установленной сфере деятельности.

В адрес Территориального управления поступило уведомление № о готовности к реализации арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ; заявка на торги арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об оценке имущества должника судебным приставов исполнителем от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации пращ от ДД.ММ.ГГГГ (ипотека за Т-выми), постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акт о наложении места (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ, технический паспорт жилого помещения, акт передачи арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. руководителя территориального управления издает поручение об организации реализации арестованного имущества.

Информационное извещение о проведении торгов опубликовано на официальном сайте по проведению торгов (<данные изъяты>) под №, а также в газете «<данные изъяты>» № (№) от ДД.ММ.ГГГГ.

Территориальное управление провело торги по продаже арестованного заложенного имущества ДД.ММ.ГГГГ - торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок).

ДД.ММ.ГГГГ в отдел судебных приставов по городу Сургуту поступил протокол о несостоявшихся торгах с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ХМАО-Югре. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15 % в соответствии со ст. 92 Ф3 «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, исх. №.

Информационное извещение проведении повторных торгов опубликовано на официальном сайте по проведению торгов (<данные изъяты>) под № и в газете «<данные изъяты>» №) от ДД.ММ.ГГГГ.

Территориальное управление провело повторные торги ДД.ММ.ГГГГ - торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

Действующим законодательством Российской Федерации обязанность Росимущества и его территориальных органов (Территориальных управлений) по включению судебных приставов-исполнителей в состав комиссии по проведению торгов не предусмотрена, состав комиссии по проведению торгов утвержден Распоряжением Территориального управления от ДД.ММ.ГГГГ №, все члены комиссии приняли участие в заседаниях комиссии, что подтверждается соответствующими протоколами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Проведение торгов в пределах субъекта Российской Федерации не может быть признано существенным нарушением процедуры проведения торгов, так как не может повлиять на их результат и ограничить круг лиц, намеревавшихся принять участие в торгах.

Таким образом, порядок проведения торгов не нарушен.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ООО «КИТ Финанс Капитал» направил в адрес территориального управления согласие о принятии имущества должников в счет погашения долга. Данное согласие поступило в управление ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ (то есть, за пределами месячного срока после окончания торгов) в отдел судебных приставов по г. Сургуту поступило уведомление о не реализации арестованного имущества на вторичных торгах.

В случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в пункте 1 статьи 58 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62.1 этого же Федерального закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества (пункт 4 статьи 58 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ).

В соответствии со ст.87 Ф3 «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлено предложение взыскателю оставить арестованное имущество за собой по цене ниже на 25 %, исх№. Указанное предложение поступило взыскателю ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель направил судебному приставу-исполнителю согласие о принятии имущества должников в счет погашения долга. Указанное согласие поступило в отдел судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ.

Основания и правовые последствия объявления публичных торгов несостоятельными в отношении недвижимого имущества отражены в статье 58 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». В соответствии с ч. 5 указанной статьи, если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течении месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается.

Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися. заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий направление заявления организатору торгов, являются достаточными основаниями для регистрации права собственности залогодержателя на предмет ипотеки.

В судебном заседании установлено, что на <данные изъяты>-ый день после объявления повторных торгов несостоявшимися взыскатель направил организатору торгов согласие на оставление залогового имущества за собой, тем самым реализовал свое право на получение удовлетворения своих требований за счет имущества должников. Получение предложения судебного пристава-исполнителя об оставлении нереализованного имущества за пределами месячного срока, установленного законом и незамедлительное направление соответствующего согласия не может расцениваться как нарушение со стороны взыскателя, который свое намерение высказал в установленные разумные сроки.

В силу ст. 87 Закона "Об исполнительном производстве" в случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

Копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня. следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю, в соответствии со ст.87 Ф3 «Об исполнительном производстве» № 229-Ф3, исх. №.

ДД.ММ.ГГГГ имущество передано по акту о передачи нереализованного имущества должника взыскателю ООО «Кит Финанс Капитал» в счет погашения долга, руководствуясь ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ за КИТ Финанс Капитал (ООО) зарегистрировано право собственности на залоговое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

По данным Единого государственного реестра недвижимости квартира, назначение: жилое, площадь <данные изъяты> кв.м., этаж: <данные изъяты>, по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью КИТ Финанс Капитал на основании: 1 ) Постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ №; 2) Акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истцов о не принятии судебным приставом-исполнителем мер по оценке имущества являются необоснованным, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом - исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Вместе с тем, согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", при обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется судом.

По смыслу приведенных норм, начальная продажная цена имущества, заложенного по договору ипотеки, устанавливается судом и не подлежит изменению судебным приставом-исполнителем.

Довод истов о том, что в нарушение требований части 14 статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю не утверждено старшим судебным приставом не является основанием для признания самого постановления незаконным.

Процедура проведения торгов и передачи имущества взыскателю соблюдена; начальная продажная цена квартиры, как и необходимость продажи этого имущества с торгов, установлена в судебном порядке; цена квартиры, определенная судебным приставом-исполнителем при передаче имуществу взыскателю установлена в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, фактическое исполнение обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя не привело к нарушению имущественных интересов истцов, которые в таких правоотношениях имеют определяющее значение.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что процедура публичных торгов не нарушена, взыскатель в пределах месячного срока выразил свою волю на оставление имущества должников за собой, суд не усматривает правовых оснований для прекращения ипотеки в силу закона и признания постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества незаконным.

В качестве самостоятельного основания для отказа в удовлетворении требований истцов суд признает пропуск установленного законом срока на обращение в суд.

Согласно части 1 статьи 256 ГПК Российской Федерации, определявшей срок обращения с заявлением в суд об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя и действовавшей до 15 сентября 2015 года, такой срок составлял десять дней и начинал исчисляться с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежала на заявителе.

Аналогичный срок для обращения в суд с административным иском об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя и порядок исчисления этого срока установлен статьей 122 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и частью 3 статьи 219 КАС Российской Федерации.

Как указывает истец, о содержании обжалуемого постановления ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок установленный законом для обращения в суд с иском, с учетом правил исчисления процессуальных сроков (ст. 92 КАС РФ), истек ДД.ММ.ГГГГ.

С исковым заявление, содержащим требования о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным в суд истцы обратились ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом десятидневного срока. Кроме того, после передачи имущества судебным приставом в адрес истцов была перечислена сумма составляющая разницу переданного имущества и неисполненных обязательств взыскпанных по решению суда, что также указывает на осведомленность должников о реализации имущества и передачи его взыскателю.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу требований п.5 ст.1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

К компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся: прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов; проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти; проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав; государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав; выдача документов, подтверждающих осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в нем; принятие на учет в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования, бесхозяйных недвижимых вещей; иные полномочия, установленные настоящим Федеральным законом.

Статья 58 Закона о регистрации предусмотрено, что права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом. При отсутствии причин, препятствующих государственной регистрации перехода права и (или) сделки с объектом недвижимости, наличие судебного спора о зарегистрированном праве не является основанием для отказа в государственной регистрации перехода такого права и (или) сделки с объектом недвижимости. В случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Принимая во внимание, изложенное требования истцов об исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права собственности за ответчиком и регистрации за истцами права собственности на квартиру удовлетворению также не подлежат, в том числе в связи с избранием ненадлежащего способа защиты прав.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98 – 101, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 и ФИО5 к УФССП по ХМАО-Югре и ООО «КИТ Финанс Капитал» о признании незаконным постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю судебного пристава-исполнителя УФССП по ХМАО - Югре ОСП по г. Сургуту ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству ИП №, обязании УФССП по ХМАО-Югре возвратить должнику квартиру расположенную по адресу: <адрес>, прекращении ипотеки в силу закона на квартиру, установленную ДД.ММ.ГГГГ, регистрации за ФИО5 и ФИО4 права собственности на квартиру - полностью отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-мансийского автономного округа - Югры через Сургутский городской суд в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий судья В.Н. Хуруджи

Копия верна: В.Н.Хуруджи