Решение № 2-2569/2018 2-46/2019 2-46/2019(2-2569/2018;)~М-1127/2018 М-1127/2018 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-2569/2018

Дело № 2-46/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Ляпина А.М., при секретаре судебного заседания Нагорновой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «[ И ]» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящими требованиями, указав, что [ДД.ММ.ГГГГ] между истцом и ответчиком был заключен договор ОСАГО серии [Номер]. [ДД.ММ.ГГГГ] произошло ДТП с участием автомобилей «[ марка ]» г/н [Номер] под управлением [ФИО 1] и автомобиля [ марка ] г/н [Номер] под управлением истца. Данное ДТП произошло по вине водителя [ФИО 1] Транспортному средству, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения. [ДД.ММ.ГГГГ] истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков. Ответчик направил истца для проведения независимой экспертизы. Согласно заключению [Номер] о стоимости восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составила 104 872,69 рублей, без учета износа – 117 328 рублей. Однако истец с данным размером выплат не согласился и обратился в ООО «[ ... ]» с целью осмотра и проведения независимой экспертизы. Согласно экспертного заключения [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] стоимость восстановительного ремонта составляет 209 700 рублей, величина утраты товарной стоимости транспортного средства – 35 100 рублей.

[ДД.ММ.ГГГГ] истец обратился с заявлением о несогласии со страховым возмещением. Ответчиком в счет страхового возмещения были перечислены денежные средства в размере: [ДД.ММ.ГГГГ] – 104 872,96 рублей, [ДД.ММ.ГГГГ] – 23 911,56 рублей. Всего выплачено 128 784,52 рублей. Просит взыскать с ответчика страховую выплату в размере 116 015,48 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 6 000 рублей, расходы на осмотр на подъемнике – 1 000 рублей, на почтовые расходы – 340,40 рублей. Компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф.

Истец ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика АО «[ И ]» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Поэтому суд, принимая во внимание надлежащее извещение ответчика и третьих лиц, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ в заочном производстве.

Заслушав ФИО1, изучив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено их возмещения в меньшем размере.

Под убытками согласно ст. 15 ГК РФ понимают расходы, которые лицо, чье право нарушено, произведено или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (подп. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных ст. 7 Закона об ОСАГО (п. 4 ст. 931 ГК РФ, абзац восьмой ст. 1, абзац первый п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В силу п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, либо путем получения суммы страховой выплаты в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

При этом независимо от того, какой способ возмещения вреда избран потерпевшим, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства (абзац второй п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства [ марка ] г/н [Номер].

[ДД.ММ.ГГГГ] в 13:10 часов в [Адрес], произошло ДТП с участием транспортных средств: «[ марка ]» г/н [Номер] под управлением [ФИО 1] и автомобиля [ марка ] г/н [Номер] под управлением ФИО1

В результате ДТП автомобилю [ марка ] г/н [Номер] причинены механические повреждения.

Определением от [ДД.ММ.ГГГГ] отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях [ФИО 1] состава административного правонарушения.

Учитывая вышеизложенное, причинно-следственную связь между действиями [ФИО 1] и причиненным ущербом, в силу положений ст. 1064 и ст. 1079 ГК РФ, возникла гражданско-правовая обязанность по возмещению данного ущерба, причиненного имуществу ФИО1

Факт дорожно-транспортного происшествия и наступления страхового случая ответчиком не оспаривается.

Автогражданская ответственность водителя ФИО1 застрахована в АО «[ И ]».

[ДД.ММ.ГГГГ] истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением документов. Ответчик направил истца для проведения независимой экспертизы. Согласно заключению [Номер] о стоимости восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составила 104 872,69 рублей, без учета износа – 117 328 рублей.

С целью проведения независимой экспертизы транспортного средства [ марка ] г/н [Номер] истец обратился в ООО «[ ... ]». Согласно экспертному заключению [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] размер стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составил 209 700 рублей, величина утраты товарной стоимости – 35 100 рублей. [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения с приложением экспертного заключения [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] АО «[ И ]» произвел доплату страхового возмещения в размере 104 872,96 рублей, [ДД.ММ.ГГГГ] – 23 911,56 рублей.

Таким образом, ответчиком выплачено страховое возмещение в сумме 128 784,52 рублей.

Определением суда от [ДД.ММ.ГГГГ] назначена судебная экспертиза в ООО «[ ... ]» [ ... ] с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства [ марка ] г/н [Номер].

Согласно заключению эксперта ООО «[ ... ]» [ ... ] [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ООО «[ ... ]» [ ... ] с учетом износа составляет 104 500 рублей. [ ... ]

Суд принимает заключение эксперта ООО «[ ... ]» [ ... ] в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку эксперт имеет соответствующую квалификацию, его выводы логически обоснованны, являются полными, мотивированными, основанными на всех исходных данных по ДТП и полностью соответствуют другим, имеющимся в материалах дела доказательствам, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

С учетом изложенного, поскольку страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения исполнены в полном объеме, исковое требование о взыскании страхового возмещения не подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании штрафа.

Поскольку страховая выплата произведена в полном объеме, требования о взыскании штрафа удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении требования о взыскании страхового возмещения отказано, производные требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг эксперта в размере 6 000 рублей, расходы на осмотр на подъемнике – 1000 рублей, почтовых расходов в размере 340,40 рублей, компенсации морального вреда - 15 000 рублей, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «[ И ]» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.М.Ляпин