Решение № 21-642/2019 7-642/2019 от 2 августа 2019 г. по делу № 21-642/2019

судья Гончарова Ю. С. дело № 7-642/2019


РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 2 августа 2019 года

судья Астраханского областного суда Баранов Г.В., при секретаре Досаевой М. А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя генерального директора ООО « Астраханские тепловые сети » ФИО1 – ФИО2 на решение судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 15 апреля 2019 года, состоявшегося по жалобе генерального директора ООО « Астраханские тепловые сети » ФИО1 на постановление Службы строительного надзора Астраханской области от 26 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении о привлечении генерального директора ООО « Астраханские тепловые сети » ФИО1 к административной ответственности по статье 7. 23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением Службы строительного надзора Астраханской области от 26 декабря 2018 года генеральный директор ООО « Астраханские тепловые сети » ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7. 23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 15 апреля 2019 года постановление Службы строительного надзора Астраханской области от 26 декабря 2018 года оставлено без изменения, жалоба представителя генерального директора ООО « Астраханские тепловые сети » ФИО1 – ФИО2 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Астраханский областной суд, ставится вопрос об отмене постановления административного органа и решения суда ввиду отсутствия состава административного правонарушения, также ставится вопрос о восстановлении срока на подачу жалобы.

Заслушав представителя генерального директора ООО « Астраханские тепловые сети » ФИО1 – ФИО2, поддержавшую доводы жалобы и ходатайство о восстановлении срока, изучив доводы жалобы, материалы дела, оснований для восстановления процессуального срока, не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса). Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления, решения по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 Кодекса).

Решение судьи состоялось 15 апреля 2019 года, согласно материалов дела судом оглашен полный текст решения судьи, при этом, в данном судебном заседании принимал участие представитель генерального директора ООО « Астраханские тепловые сети » ФИО1 – ФИО2 Согласно штампу входящей корреспонденции жалоба на постановление должностного лица и решение судьи районного суда подана представителем генерального директора ООО « Астраханские тепловые сети » ФИО1 – ФИО2 в Астраханский областной суд 28 июня 2019 года, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

В ходатайстве о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица и решения судьи районного суда причины его пропуска мотивированы тем, что первоначальная жалоба была подана в Астраханский областной су 24 мая 2019 года, которая возвращена без рассмотрения.

Изучив представленную жалобы и письмо Астраханского областного суда о ее возврате без рассмотрения по существу, усматривается, что данная жалоба подана в порядке статей 30. 12 – 30. 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на вступившее в законную силу решение судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 15 апреля 2019 года.

Кроме того, после получения письмо заместителя председателя Астраханского областного суда, настоящая жалоба также подана с нарушением срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года №, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

Прихожу к выводу о том, что названная заявителем и его представителем причина пропуска данного срока уважительной не является, не относится к числу обстоятельств, которые служат основанием для восстановления срока обжалования, оснований для его восстановления не имеется.

Причины пропуска срока на обжалование постановления административного органа и решение судьи, указанные в судебном заседании представителем генерального директора ООО « Астраханские тепловые сети » ФИО1 – ФИО2, не являются обстоятельствами, объективно исключавшими, препятствовавшими либо затруднявшими принесение жалобы в установленный законом процессуальный срок. Какие-либо доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока на обжалование постановления, лицом, подавшим жалобу, не представлены.

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, в том числе право на обжалование постановлений административного органа, установлены положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Осуществление названных прав корреспондируется с обязанностью участников процесса добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Генеральный директор ООО « Астраханские тепловые сети » ФИО1 – ФИО2, получивший решение судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 15 апреля 2019 года со сроком обжалования до 26 апреля 2019 года, располагали достаточным количеством времени для подачи жалобы в суд. Однако, должной степени заботливости и осмотрительности не проявили, действий по обжалованию решения судьи в установленный законом срок не осуществили.

При этом лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе обжаловать вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30. 1 – 30. 8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

ходатайство представителя генерального директора ООО « Астраханские тепловые сети » ФИО1 – ФИО2 о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на решение судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 15 апреля 2019 года о привлечении генерального директора ООО « Астраханские тепловые сети » ФИО1 к административной ответственности по статье 7. 23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без удовлетворения.

Судья Астраханского

областного суда Г. В. Баранов