Решение № 2-824/2017 2-824/2017~М-486/2017 М-486/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 2-824/2017

№ 2-824/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2017 года город Омск

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Диких О.М. при секретаре судебного заседания Нуркиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о признании жилого помещения совместно нажитым имуществом, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ФИО1 с требованиями о признании жилого помещения совместно нажитым имуществом, признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В обоснование иска указав, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состоял в зарегистрированном браке с ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ супруги по договору купли-продажи приобрели в общую долевую собственность комнату, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей.

В связи с тем, что семья состояла на учете в Администрации Марьяновского муниципального района Омской области как нуждающаяся в жилье, было принято решение об оформлении правоустанавливающих документов на мать ФИО3 – ФИО1.

При этом между истцом и ответчиком имела место предварительная договоренность о том, что после того, как семьей будет получен сертификат на приобретение жилья Администрации Марьяновского муниципального района Омской области либо стороны осуществят расторжение брака, ФИО1 осуществит переоформление спорной квартиры в собственность ФИО2 и ФИО3 в равных долях.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть после расторжения брака ФИО2 было предложено ответчику в добровольном порядке осуществить исполнение предварительной договоренности, а именно передать право собственности истцу и ФИО3 квартиру, однако ФИО1 отказалась.

Доказательствами приобретения спорной квартиры за счет денежных средств, нажитых в период брака ФИО2 и ФИО3 являются:

Договор купли-продажи комнаты, расположенной по адресу: город

Омск, <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ;

Сберегательная книжка №, открытая на имя ФИО14

Т.О., в которой имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ о внесении денежных средств на сберегательный счет в размере <данные изъяты> рублей;

3. Сберегательная книжка №, открытая на имя ФИО14

Т.О., в которой имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ о внесении денежных средств на сберегательный счет в размере <данные изъяты> рублей;

4. Расписки о займе денежных средств на приобретение жилья на общую сумму <данные изъяты> рублей;

5. Документы о праве собственности на автомобиль Daewoo Nexia, проданный ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> рублей;

6. Документы, подтверждающие факт проживания семьи ФИО14 в спорной квартире (договор ФИО2 с ООО «Омские кабельные сети», квитанции об оплате коммунальных платежей);

7. Отсутствие у ответчика реальной финансовой возможности приобрести спорное жилое помещение за счет личных денежных средств;

Просит суд признать комнату, расположенную по адресу: <адрес>, совместно нажитым имуществом супругов. Признать за истцом право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на комнату, расположенную по адресу: <адрес>.

Истец ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием представителя - адвоката ФИО6 В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что после вступления в брак ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, производили накопления денежных средств. Собранную сумму положили в банк под проценты. На совместные сбережения в 2012 году приобретен автомобиль Daewoo Nexia за <данные изъяты> рублей. После того как ФИО3 забеременела, решили продать автомобиль, чтобы приобрести квартиру. Автомобиль был продан в 2013 году за 130 <данные изъяты> рублей. Поскольку он находится с директором в хороших отношения, последний согласился помочь, и занял <данные изъяты> рублей под расписки. Назначили день сделки, в день сделки хозяин квартиры интересовался, почему в договоре указана ФИО1, они объяснили ситуацию, после чего подписали бумаги и рассчитались с риелтором. Жилое помещение приобрели за <данные изъяты> рублей. Он и ответчик занимались оформлением документов. Он и ФИО3 не были зарегистрированы в указанном жилом помещении. ФИО2 оплачивал все коммунальные услуги, интернет. Квартиру оформили на ФИО1, поскольку семья стояла на учете в Администрации Марьяновского муниципального района Омской области, как нуждающаяся в жилье.

Представитель истца – адвокат ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Суду дополнила, что письменного соглашение между истцом и ответчиком о переоформлении квартиры не составлялось, однако, указанное подтверждается пояснениями свидетелей. Полагала, что оснований для применения срока исковой давности не имеется, поскольку истец не оспаривает сделку купли-продажи квартиры.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала, доводы, изложенные в ходе рассмотрения дела. Ранее суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она со своей семьей переехали из Республики Казахстан в Россию. В 2010 году истец и ее дочь ФИО3 зарегистрировали брак, проживали в квартире отца ФИО2 Дочь с ребенком переехали к ним, поскольку ФИО2 периодически приезжал и совместное проживание стало невозможно. После разговора с супругом в целях сохранения семьи, было решено приобрести комнату, чтобы дочь проживала со своей семьей в ней. Денежных средств хватило лишь на покупку комнаты, расположенной по адресу: <адрес>. Кредиты они не оформляли, приобрели комнату с накопленных денежных средств. Денежные средства накопили, с ведения надворного хозяйства. Ранее, узнав о программе улучшения жилищных условий семьям до 35 лет, поставили молодую семью на учет в Марьяновке. Необходимо было <данные изъяты> рублей, для того, чтобы молодая семья продвигалась в программе, 65% дети должны оплатить сами, а 35 % оплатила бы Администрация. В период совместного проживания иногда у дочери и истца не было денежных средств даже на проезд, поскольку ФИО2 временно не работал Комнату искали ФИО2 и ФИО3. Вопрос о том, на кого будет оформлена квартира не обсуждался, поскольку комната приобреталась на денежные средства ФИО13. В 2013 году было принято решение о приобретении комнаты за <данные изъяты> рублей. <данные изъяты> рублей было передано как предоплата, а <данные изъяты> рублей переданы собственникам квартиры, о чем составлена расписка. Документы на спорное жилое помещение хранились в комнате. Впоследствии ФИО2 забрал указанные документы. Документы удалось вернуть только через сотрудников полиции. ФИО2 и ФИО3 действительно приобретали в период брака автомобиль белого цвета, ФИО13 добавляли для приобретения автомобиля <данные изъяты> рублей. Истец и ФИО3 сами оплачивали коммунальные услуги, поскольку проживали в данном жилом помещении. Письменных соглашений о переоформлении комнаты не составлялось. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат ФИО7, в судебном заседании поддержал доводы ответчика. Просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. Заявил о пропуске срока исковой давности, поскольку фактически оспаривается право собственности ФИО1 Сделка купли-продажи зарегистрирована надлежащем образом, является собственностью ФИО1

В судебном заседании ответчик ФИО3 /привлечена в качестве соответчика в ходе рассмотрения дела/ поддержала ранее изложенные доводы, просила отказать в удовлетворении требований. В ходе рассмотрения дела суду пояснила, что вступила в брак с истцом в 2010 году, проживали в квартире родителей супруга до 2013 года. Затем она с ребенком переехала к своим родителям. Находилась на содержании у родителей. Она работала коллектором зарабатывала около <данные изъяты> рублей, истец работал кладовщиком и также зарабатывал <данные изъяты> рублей. Впоследствии доход незначительно вырос. Указанных денежных средств было достаточно только для проживания и накопления, на которые был приобретен автомобиль. Продукты питания передавали родители. На совместно нажитые денежные средства купить квартиру не имели возможности. Комната были приобретена за счет средств родителей. Никаких договоренностей о переоформлении квартиры не имелось. Денежные средства от продажи автомобиля были затрачены на ремонт комнаты и приобретение другого автомобиля. О том, что ФИО2 были оформлены займы ей не было известно. Просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, ответчиков, представителя ответчика, свидетелей, исследовав, представленные доказательства и материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В силу требований ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Обязанность же предоставлять суду доказательства, доказать те обстоятельства, на которые имеются ссылки в обоснование либо опровержение заявленных в суд требований, закон согласно ст.ст. 56-57 ГПК РФ, возлагает на стороны по делу.

В судебном заседании достоверно установлено, что истец ФИО2 и ответчик ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 29-30/.

Судом бесспорно установлено и не оспаривается сторонами, что брачный договор между сторонами не заключался.Согласно ч. 2 ст. 256 ГК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

В силу положений ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является собственником комнаты в секции, общей площадью 17,4 кв.м. расположенной на 5 этаже по адресу: <адрес> /л.д. 9/. Свидетельство выдано на основании договора купли-продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ/л.д. 10-11/.

Согласно договора купли- продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, ФИО9 заключили указанный договор с ФИО1, согласно которого продавцы продали, а покупатель купила комнату № <адрес><адрес>. В соответствии с пунктом 3 указанного договора цента приобретаемой комнаты составляет <данные изъяты> рублей /л.д. 10-11/.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО8, ФИО9 заключено соглашение о задатке на сумму <данные изъяты> рублей /л.д. 15/.

Факт продажи спорного жилого помещения подтверждается также показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО9 которая пояснила, что у нее в собственности была комната, расположенная по адресу: город <адрес>, в 2013 году данная комната была выставлена на продажу. Указанную комнату она совместно с супругом продала истцу за 610 000 рублей. Когда оформляли документы, то увидели, что в документах указана другая фамилия, а именно ФИО1, истец им объяснил почему указана другая фамилия и они оформили сделку.

Согласно сберегательной книжки, открытой на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ на счет внесены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ с указанного счета были сняты денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей/л.д. 16,17/. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Согласно расписок ФИО10 осуществлял займ денежных средств ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей /л.д.18- 21/.

Факт осуществления указанного займа подтверждается также показаниями свидетеля ФИО10, который суду пояснил, что является работодателем истца. В 2013 году истец обращался к нему с просьбой занять денежные средства на покупку жилья. Пояснил, что у них есть денежные средства, но их не хватает. Тогда он согласился занять денежные средства, под расписки. По мере возврата денег он отдавал расписки истцу. Истец возвращал денежные средства в течение трех лет. Со слов ФИО2 ему стало известно, что последний купил квартиру в поселке Кордном. Ранее у него был автомобиль, но потом ФИО2 пояснил, что продал его для приобретения недвижимости.

Согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства ФИО2 являлся собственником автомобиля Daewoo Nexia /л.д. 22/. Однако в последствии указанный автомобиль был продан /л.д. 23-24/.

В спорном жилом помещении на основании бланка-заказа и памятки абонента был проведен интернет провайдер «Омские кабельные сети» договор составлен на ФИО2/л.д. 25/, кроме того в материалах дела предоставлены копии квитанций об оплате за коммунальные платежи/л.д. 27,28/. Однако факт оплаты коммунальных услуг ФИО2 и ФИО3 не отрицался ответчиком ФИО1

В обоснование причин оформление спорного жилого помещения на ответчика приведен факт постановки в очередь на улучшение жилищных условий.

Согласно выписке из списка очередников на улучшение жилищных условий по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в Администрации Марьяновского городского поселения <адрес> ФИО3 и ФИО2 стоят на очереди с ДД.ММ.ГГГГ/л.д. 60/.

Так же в подтверждение материального положения истца в материалы дела представлены справки за ДД.ММ.ГГГГ средняя заработная плата ФИО2 составляла <данные изъяты> рублей /л.д. 132/

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 суду пояснила, что проживает в <адрес>, семья ФИО13 переехала в 1998 году, переехали они со своим подсобным хозяйством. Их семья занималась продажей мяса и молока. Про покупку квартиры ей ничего не известно.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 в судебном заседании пояснил, что является супругом ФИО1 и отцом ФИО3 В 1998 году они переехали в <адрес>. Основной доход семьи был от подсобного хозяйства, кроме того он подрабатывал в сельском хозяйстве и мел основное место работы в ГП «ДРСУ № 2». У ФИО2 и ФИО3 не было своего жилья, после свадьбы они проживали с отцом ФИО2 Открыли счет в Сберегательном банке, так как поставили семью дочери на очередь по улучшению жилищных условий. ФИО13 внесли денежные средства на счет дочери в целях продвижения по очереди. Чтобы сохранить семью дочери было принято решение о приобретении жилого помещения, чтобы в нем проживали дети. Комнату приобрели за <данные изъяты> рублей. Супруга передавала денежные средства за комнату. На их же денежные средства была приобретена бытовая техника. ФИО2 купил автомобиль Daewoo Nexia, на покупку указанного автомобиля так же были добавлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Затем указанный автомобиль был продан, а денежные средства с продажи потрачены на ремонт комнаты. Все денежные средства на покупку квартиры были его и его супруги ФИО13.

В подтверждение материального положения ФИО1 представлена справка о доходах физического лица за 2013 года, из которой следует, что средний заработок ФИО1 составлял <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек /л.д. 139/.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества.

В соответствии с пунктом 2 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

На основании пункта 4 ст. 244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

Таким образом, по смыслу ст. 244 ГК РФ факт создания общей долевой собственности может быть подтвержден либо поступлением имущества в собственность двух и более лиц либо соглашением сторон.

Стороной ответчиков категорически отрицается тот факт, что спорное жилое помещение составляло предмет общего с ФИО2 хозяйства, и между супругами и ФИО1 была достигнута договоренность о переоформлении указанной комнаты в случае развода супругов. Объективных доказательств ФИО2 о наличии договоренности не предоставлено. Показания свидетелей в данном случае не могут приняты во внимание, поскольку из их пояснений не следует, что имело место быть договоренность о переоформлении спорного жилого помещения.

Истец не оспаривает сделку купли-продажи комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, соответственно не оспаривает право собственности ФИО1, зарегистрированное в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания комнаты, расположенной по адресу: <адрес> совместно нажитым имуществом супругов и признании за ним права собственности на ? долю спорного объекта недвижимого имущества. Исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского Кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности. В обоснование указано, что в соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ, данными в Постановлении № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года, поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ. Поскольку в данном судебном заседании истец фактически оспаривает зарегистрированное право собственности ФИО1, просит суд применить последствия пропуска срока исковой давности, отказать в удовлетворении требований.

В соответствии с положениями ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Истцом заявлено требование о признании комнаты совместно нажитым имуществом супругов, право собственности ФИО1 не оспаривалось.

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Исходя из пояснений представителя истца ФИО2 узнал о нарушении своего права с момента расторжения брака, в период отказа ответчика от переоформления жилого помещения в счет имеющейся договоренности, то есть после ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности не пропущен.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о признании жилого помещения совместно нажитым имуществом, признании права собственности отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Омска в течение месяца.

Судья О.М. Диких

Мотивированное решение составлено 07 апреля 2017 года.

Решение вступило в законную силу 07 июня 2017 года.