Решение № 2А-333/2018 2А-333/2018~М-341/2018 М-341/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 2А-333/2018

1– 2а–333–2018 <данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 сентября 2018 года Санкт–Петербург

Санкт–Петербургский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Дибанова В.М., при секретаре Певневой М.В., с участием сторон: представителя административного истца – ФИО1, и представителя административных ответчиков Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «Западрегионжилье») и начальника ФГКУ «Западрегионжилье» – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению военнослужащего войсковой части (далее – в/ч) № <данные изъяты><данные изъяты> ФИО3 об оспаривании решения об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись в суд с административным иском ФИО3, с учетом сделанных в ходе судебного заседания его представителем уточнений, просит:

– признать не законным решение ФГКУ «Западрегионжилье» от 17 июля 2018 года № 03–39/067 об отказе в принятии его на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма;

– обязать ФГКУ «Западрегионжилье» отменить решение от 17 июля 2018 года № 03–39/067 и повторно рассмотреть вопрос принятия его на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

В основание незаконности оспариваемого решения представитель административного истца – ФИО1 в ходе судебного заседания пояснил, что в связи с досрочным увольнением с военной службы и наличием общей продолжительности военной службы свыше 10 лет, поданным в ФГКУ «Западрегионжилье» заявлением от 3 мая 2018 года ФИО3 просил принять его на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. Вместе с тем, решением ФГКУ «Западрегионжилье» от 17 июля 2018 года № 03–39/067 ему было отказано в этом на том основании, что административный истец относится к участникам накопительно–ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее – НИС) и, кроме того, его обеспеченность жилыми помещениями превышает установленную норму. Первый контракт о прохождении военной службы ФИО3 заключил 8 октября 2004 года и, в связи с поступлением в школу прапорщиков, 2 ноября 2004 года заключил новый контракт на время обучения и 5 лет военной службы после её окончания. Звание «прапорщик» было присвоено ФИО3 28 апреля 2005 года. Таким образом, по состоянию на 1 января 2005 года административный истец имел общую продолжительность военной службы по контракту менее трех лет, в связи с чем, на основании подп. 3 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 20 августа 2004 года № 117–ФЗ «О накопительно–ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», к числу участников накопительно–ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее – НИС) он мог быть отнесен только изъявив такое желание. Такого желания ФИО3 не изъявлял, и в реестр участников НИС не включен, а поэтому имеет право на обеспечение жилым помещением в общем порядке.

Представитель ФГКУ «Западрегионжилье» – ФИО2 просит отказать в удовлетворении требований иска по следующим основаниям. Из представленных в уполномоченный орган документов усматривалось, что ФИО3 проходил военную службу по контракту с 8 октября 2004 года по 30 апреля 2013 года, и 4 марта 2014 года повторно поступил на военную службу по контракту из запаса. Так как ранее административный истец не воспользовался правом стать участником НИС, в силу п. 14 ч. 2 ст. 9 Федерального закона «О накопительно–ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» ФИО3 относится к категории обязательных участников НИС, и не подлежит принятию на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. Кроме того из материалов учетного дела следовало, что обеспеченность семьи административного истца жилыми помещениями превышает установленную норму.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Согласно копии послужного списка, в период с 14 июня 2000 года по 14 июня 2002 года ФИО3 проходил военную службу по призыву.

Первый контракт о прохождении военной службы ФИО3 заключил 8 октября 2004 года и, в связи с поступлением в школу прапорщиков, 2 ноября 2004 года заключил новый контракт на время обучения и 5 лет военной службы после её окончания.

Воинское звание «прапорщик» присвоено ФИО3 приказом начальника Генерального штаба ВС РФ от 28 апреля 2005 года № 6–ПМ.

30 апреля 2013 года ФИО3 был уволен с военной службы по подп. «г» п. 2 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53–ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», 4 марта 2014 года повторно поступил на военную службу по контракту, проходит её в в/ч № <данные изъяты>, и имеет общую продолжительность военной службы по контракту свыше 10 лет.

Заключением военно–врачебной комиссии от 3 апреля 2018 года № 135 ФИО3 признан Д – не годен к военной службе.

Заявлением от 3 мая 2018 года ФИО3 просил принять его составом семьи 4 человека (он, жена – В., сын – И. ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын – К. ДД.ММ.ГГГГ г.р.) на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Решением ФГКУ «Западрегионжилье» от 17 июля 2018 года № 03–39/067 ФИО3 отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма на том основании, что административный истец относится к участникам НИС и, кроме того, его обеспеченность жилыми помещениями превышает установленную норму.

Оценивая в совокупности перечисленные выше доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76–ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с подп. 3 ч. 1 ст. 9 Федерального закона «О накопительно–ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» к участникам данной системы обеспечения жильем относятся, в частности, прапорщики, общая продолжительность военной службы по контракту которых составит три года начиная с 1 января 2005 года, при этом указанные лица, которые заключили первые контракты о прохождении военной службы до 1 января 2005 года и общая продолжительность военной службы по контракту которых по состоянию на 1 января 2005 года составляла не более трех лет, могут стать участниками, изъявив такое желание.

Подп. 6 п. 2 ст. 9 указанного Федерального закона установлено, что основанием для включения военнослужащего федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, в реестр участников является: для прапорщиков, заключивших первый контракт о прохождении военной службы до 1 января 2005 года, если общая продолжительность их военной службы по контракту по состоянию на 1 января 2005 года составляла не более трех лет и составит три года начиная с 1 января 2005 года, – обращение в письменной форме об их включении в реестр участников.

Следовательно, по смыслу приведенных выше правовых норм участие ФИО3 в НИС не является обязательным и зависит исключительно от его волеизъявления. При этом желания стать участником НИС административный истец за все время военной службы не изъявлял.

При таких обстоятельствах вывод ФГКУ «Западрегионжилье» о том, что ФИО3, помимо его желания относится к участникам НИС, а поэтому не подлежит принятию на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, не основано на законе.

Ссылка представителя ФГКУ «Западрегионжилье» на поступление ФИО3 на военную службу из запаса и не использование им ранее права стать участником НИС, как на основание безусловного включения его в силу п. 14 ч. 2 ст. 9 Федерального закона «О накопительно–ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» в реестр участников НИС, является ошибочной, поскольку данная норма не устанавливает новые категории участников НИС, а лишь определяет основания для включения военнослужащих в соответствующий реестр.

Кроме того, отказывая ФИО3 в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма по мотиву отнесения его к категории участников НИС, уполномоченный орган в оспариваемом решении также указал, что обеспеченность административного истца и членов его семьи жилыми помещениями превышает установленную норму.

При этом ФГКУ «Западрегионжилье» исходило из того обстоятельства, что ФИО3 является собственном жилого помещения по адресу: <адрес> (б), общей площадью 18 кв.м., а его жене – В. принадлежит на праве общей совместной собственности жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 69 кв.м., в связи с чем обеспеченность семьи административного истца превышает установленную норму (18+69=87/4=21,75 кв.м.).

Вместе с тем, как следует из полученного на запрос суда ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия от 21 августа 2018 года № 06759, 15 апреля 1998 года за В. было зарегистрировано право общей совместной собственности жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 69 кв.м. 19 июня 2018 года указанное жилое помещение по договору купли–продажи было передано в собственность Муниципального образования «Кемский муниципальный район», однако из–за допущенной технической ошибки запись о прекращении государственной регистрации права была произведена только 27 июля 2018 года.

Следовательно, вывод уполномоченного органа об обеспеченности ФИО3 и членов его семьи жилыми помещениями, основанный на ошибочном расчете, не может считаться обоснованным, поскольку по состоянию на 17 июля 2018 года ФГКУ «Западрегионжилье» не обладало информацией о дате прекращения государственной регистрации права В. на жилое помещение по адресу: <адрес>, в связи с чем оспариваемое решение подлежит отмене.

При таких обстоятельствах суд находит требования административного истца обоснованными, в связи с чем, признав незаконным решение ФГКУ «Западрегионжилье» от 17 июля 2018 года № 03–39/067 об отказе в принятии ФИО3 на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в соответствии с ст. 187, ч. 2 и 3 ст. 227 КАС РФ в целях полного восстановления его прав считает необходимым обязать ФГКУ «Западрегионжилье» отменить решение и повторно рассмотреть вопрос принятия ФИО3 на жилищный учет, сообщив об исполнении решения суда по данному административному делу в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с органа, осуществляющего финансовое обеспечение ФГКУ «Западрегионжилье» – Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Санкт–Петербургу, Ленинградской области и республике Карелия», надлежит взыскать в пользу ФИО3 судебные расходы по делу состоящие из уплаченной им государственной пошлины при обращении в суд.

Руководствуясь ст.ст. 111, 175–180, 187 и 227 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Требования административного иска ФИО3 удовлетворить.

Признать не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы ФИО3 решение Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от 17 июля 2018 года № 03–39/067 об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Обязать Федеральное государственное казенное учреждение «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации отменить решение от 17 июля 2018 года № 03–39/067 и повторно рассмотреть вопрос принятия ФИО3 на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать Федеральное государственное казенное учреждение «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации сообщить об исполнении решения суда по данному административному делу в суд и ФИО3 в установленном законом порядке в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации через расчетные счета, открытые в Федеральном казенном учреждении «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Санкт–Петербургу, Ленинградской области и республике Карелия» в пользу ФИО3 судебные расходы по делу состоящие из уплаченной им государственной пошлины при обращении в суд в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд через Санкт–Петербургский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий Дибанов В.М.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>