Решение № 2-2378/2018 2-2378/2018~М-2382/2018 М-2382/2018 от 30 октября 2018 г. по делу № 2-2378/2018

Дело № 2-2378/2018 24RS0040-01-2018-002626-09


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Норильск Красноярского края 30 октября 2018 года

Норильский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Боднарчука О.М.,

при секретаре Шадриной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее ПАО АТБ) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что между ПАО АТБ 24 и заемщиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму 612 745,10 руб. под 21,90% на срок 60 календарных месяцев. Ответчик свои обязательства по кредиту не выполняет, допускает просрочки в платежах сроком более двух месяцев. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед ПАО АТБ составила 742 785,43 руб., в том числе: 561 660,19 руб. – задолженность по основному долгу; 30 778,84 руб. – задолженность по уплате процентов; 150 346,40 руб. – неустойка. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в общем размере 742 785,43 руб., государственную пошлину в сумме 10 306,07 руб.

Представитель истца ПАО АТБ ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, направила в адрес суда возражения против применения к исковым требованиям срока исковой давности, указав, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку последний платеж по кредиту ответчиком был произведен ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ признала в части основного долга в размере 484 244,04 руб. В остальной части просила применить срок исковой давности, поскольку согласно расчету истца, последний платеж ею был осуществлен в июле 2014 года, а в суд с исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части исковых требований просила отказать в полном объеме. Представила письменные возражения.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На случай, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, п. 1 ст. 811 ГК РФ предусмотрена мера гражданско-правовой ответственности в виде обязанности заемщика по уплате процентов на сумму займа в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе и в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Статьей 173 ГПК РФ определено, что при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АТБ и ФИО1 был заключен договор кредитования №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 612 745,1 руб. под 21,9% годовых сроком на 60 месяцев.

Согласно графику погашения кредита и условий кредитного договора ФИО1 обязалась ежемесячно, не позднее 14-го числа каждого месяца вносить сумму платежа в размере 16 881,12 руб., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 880,56 руб.

Как следует из выписки по лицевому счету, обязательство по гашению кредита ответчиком неоднократно нарушалось, выплаты прекращены с августа 2014 года.

Рассматривая заявление ФИО1 о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу абз. 1 п. 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ установлены сроки, в которые заемщик производит уплату части задолженности ежемесячно в равных долях в платежный период 14-го числа каждого месяца.

Таким образом кредитным договором установлена периодичность платежей.В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из изложенного следует, что срок исковой давности по периодическим платежам заемщика согласно графику погашения долга должны исчисляться отдельно по каждому из платежей в рамках данного графика, а не по истечении срока действия договора кредита.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей по погашению кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Последний очередной, обязательный платеж ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ.

При этом вопреки позиции истца, действия банка по перечислению средств за возврат комиссии ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения кредитной задолженности, не свидетельствует о внесении средств истцом и признании им долга.

Требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов истец направил в адрес ответчика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.

Согласно штемпелю на почтовом конверте организации почтовой связи ФГУП Почта России, ПАО «АТБ» обратился с исковым заявлением в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в пределах срока исковой давности подлежит взысканию задолженность по внесению платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размере 484 244,04 руб.

Размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 484 244,04 руб., включая текущий платеж на июль 2015 года, срок оплаты которого наступил ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не оспаривался. Исковые требования в указанной части признаны ответчиком ФИО1

Удовлетворяя требования в данной части иска, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Положения ч. 3 ст. 173 ГПК РФ судом ответчику разъяснено и понятно, о чем свидетельствует письменное заявление ФИО1 о признании иска в части.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 778,84 руб., а также неустойку в размере 118 167,84 руб., которые, исходя из расчета исковых требований, были начислены ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начисление процентов и неустойки ответчику банком не производилось.

Судом истцу направлялись возражения ответчика о применении срока исковой давности, предлагалось представить расчет задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по день обращения в суд, уточнить требования, что сделано не было.

В связи с этим, в соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.

Поскольку истец обратился с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности по требованиями о взыскании процентов и неустойки, начисленных до ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым в удовлетворении указанных требований отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в соответствии с его ценой истцом была уплачена государственная пошлина в размере 10 306,07 руб., что подтверждается платежным поручением.

Размер удовлетворенных требований составил 68,15 % от заявленной суммы (484 244,04 руб.*100% / 710 606,87 руб.).

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 7 023,59 руб. (10 306,07 руб. * 68,15 %).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по основному долгу по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 484 244,04 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 023,59 руб.

В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование кредитов и неустойки – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.М. Боднарчук

Решение в окончательной форме изготовлено 07.11.2018.