Решение № 2-1044/2018 2-1044/2018 ~ М-924/2018 М-924/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-1044/2018

Дело № 2-1044\18

Заочное
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2018 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи З.Н.Замалетдиновой,

при секретаре К.С.Елехиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности опровергнуть не соответствующие действительности порочащие сведения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности опровергнуть не соответствующие действительности порочащие сведения. В обоснование указано, что 20 декабря 2017 года в сети интернет в персональном блоге ответчика на сетевом ресурсе «В Контакте» (адрес в сети Интернет https: //vk.com/<адрес>) размещена публикация пользователем ФИО2, в которой имеется следующая информация: «Пожалуй, Мафия в Татарстане будет по-круче сицилийской «Козаностры». Это сравнение - первое что приходит мне на ум, когда беспроигрышное Дело о коррупции и растрате директором ФБУ «<данные изъяты>» ФИО1 1,5 млн. рублей «казённых средств», при получении двух государственных услуг в 2015 и 2016 году, спустя 7 месяцев доследственной проверки, было успешно «развалено» опером из ОЭБ и ПК УМВД России по г.Казани <данные изъяты> и следаком из СО ОП 12 СУ УМВД России по г.Казани <данные изъяты>. За «долю малую» за коррупционера ФИО1 «вписался» прокурор Советского района г.Казани <данные изъяты>, своей широкой грудью полковника юстиции прикрывшей «следака». К счастью, правосудие «по-Путински» не ограничивается границами юрисдикции прокуратуры Советского района и, проявив упорство и терпение, я клянусь, что сделаю всё возможное и невозможное, чтобы на запястьях у Р.Х. всё-таки защелкнулись наручники, а с холеного лица бывшего заместителя министра энергетики Республики Татарстан исчезла неприятная улыбка. Я провожу аналогию и нахожу господина ФИО1 с одним из главарей сицилийской мафии из итальянского телесериала «Спрут» - адвокатом Терразини. В «Спруте-2» этот адвокат подставил и посадил в тюрьму комиссара криминальной полиции Коррадо Каттани, а в «Спруте-3» они уже поменялись друг с другом местами. Я уверен, что никакие продажные следователи полиции и прокуроры не помогут ФИО1 избежать справедливого наказания. Потому что - Вор должен сидеть в тюрьме! Я сказал!».

К указанному тексту имеется свободный доступ неограниченного круга пользователей. Данные обстоятельства подтверждаются нотариально заверенным 15.01.2018 протоколом осмотра письменных доказательств. В результате осмотра установлено, что на вышеуказанном сайте в сети Интернет действительно размещена вышеизложенная и приложенная к названному протоколу в виде распечатанных скриншотов информация.

Истец считает, что из общего смысла высказываний пользователя ФИО2, содержащихся в опубликованном ответчиком контексте следует, что директор Федерального бюджетного учреждения «<данные изъяты>» ФИО1 совершает нечестные поступки, недобросовестен в деловых отношениях, нарушает закон, причастен к хищению.

Поскольку распространенная ответчиком информация содержит утверждение о факте совершения ФИО1 хищения в форме растраты, то есть преступления, за которое предусмотрена уголовная ответственность, данная информация порочит честь, достоинство и деловую репутацию истца как руководителя ФБУ «<данные изъяты>».

Согласно справке МВД по РТ № от ДД.ММ.ГГГГ, не имеются сведения о судимости (в том числе имевшейся ранее) на территории Российской Федерации, также не имеются сведения о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования на территории Российской Федерации в отношении гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Уголовное дело по указанным в публикации фактам не возбуждалось, оценка действий ФИО1 на предмет совершения им растраты 1,5 млн. рублей в 2015 и 2016 году в рамках уголовного судопроизводства не производилась.

При таких обстоятельствах, истец полагает, что фрагмент статьи, содержащий утверждение о том, что «Дело о коррупции и растрате директором ФБУ «<данные изъяты>» ФИО1 1,5 млн. рублей «казённых средств», при поручении двух государственных услуг в 2015 и 2016 году» не соответствует действительности и порочит честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Истец считает, что при прочтении спорной публикации складывается определенное мнение о совершении им незаконных действий, нечестного поступка, неправильном поведении, недобросовестности. Данные сведения изложены в форме утверждения, а не в форме мнения или оценки чему-либо, они не являются выражением субъективного взгляда и могут быть проверены на предмет соответствия действительности. Распространенные ответчиком сведения создают у пользователей, знакомящихся с указанной информацией в блоге пользователя ФИО2, негативное мнение о ФИО1, порочат его честь, достоинство и деловую репутацию.

Согласно лингвистическому исследованию № от ДД.ММ.ГГГГ, в спорной публикации в вышеуказанном предложении негативная информация вербализована в форме утверждения, которая представлена в форме речевого акта оскорбления. Истец полагает, что сведения, оспариваемые истцом по настоящему делу, представляют собой информацию, которая формирует мнение аудитории о ФИО1 как о лице, совершившем преступление и нарушившем законодательство, сформулированы в форме утверждений. Данная информация выражена в высказывании при отсутствии маркеров предположительности сообщаемых сведений, иных маркеров выражения мнения. Оспариваемые сведения размещены в социальной сети «В контакте», по своим семантико-стилистическим характеристикам текст предназначен для публичного использования, об этом свидетельствует лексический состав и синтаксический строй исследуемого текста. Кроме того, автор знает, что данные высказывания способны причинить ФИО1 психологический ущерб и публикует высказывание на странице в социальной сети, предполагая, что ФИО1 станет известно кто именно является автором высказывания.

ФИО2 являлся сотрудником ФБУ «<данные изъяты>» в период с 01 июня 2004 года по 15 июня 2015 года. Принадлежность адреса, где опубликована на сайте «В Контакте» порочащая информация об истце, свидетельствует об имени пользователя ФИО2, совпадающее с анкетными данными ответчика.

Спорной публикацией ответчика истцу были причинены нравственные страдания. С учетом конкретных обстоятельств, характера и степени нравственных страданий истца, личности истца, имеющего безупречную репутацию, его положение в обществе, характер допущенного ответчиком нарушения, с учетом разумности и справедливости, истец оценивает моральный вред в сумме 200000 рублей.

На основании изложенного истец просит признать не соответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию следующие сведения: «… Дело о коррупции и растрате директором ФБУ «<данные изъяты>» ФИО1 1,5 млн. рублей «казённых средств», при получении двух государственных услуг в 2015 и 2016 году…», распространенные ответчиком на странице в Интернете с адресом https: //vk.com<данные изъяты>, обязать ФИО2 опубликовать резолютивную часть решения суда в 10-дневный срок с момента вступления в законную силу решения суда в сети Интернет, расположенной по адресу https: //vk.com<данные изъяты>; взыскать с ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 6620 рублей и 3200 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 50000 рублей, убытки, составляющие расходы по оплате юридических услуг в размере 85000 рублей, расходы на проведение лингвистического исследования в размере 20000 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства, конверт с судебным извещением возвращен в суд в связи с истечением срока хранения. Суд рассмотрел дело в его отсутствии в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Применительно к пункту 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу положений статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Положениями статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в пунктах 7 и 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащихся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно материалам дела установлено, что ФИО1 является директором ФБУ «<данные изъяты>».

ФИО2 с 01 июня 2004 года по 15 июля 2015 года являлся сотрудником ФБУ «<данные изъяты>».

20 декабря 2017 года на странице социальной сети «ВКонтакте» с адресом https: //vk.com<данные изъяты>, принадлежащей ФИО2, размещена публикация, содержащая следующие сведения: «Пожалуй, Мафия в Татарстане будет по-круче сицилийской «Коза-ностры». Это сравнение - первое, что приходит мне на ум, когда беспроигрышное Дело о коррупции и растрате директором ФБУ «<данные изъяты>» ФИО1 1,5 млн. рублей «казённых средств», при получении двух государственных услуг в 2015 и 2016 году, спустя 7 месяцев доследственной проверки, было успешно «развалено» опером из ОЭБ и ПК УМВД России по г.Казани <данные изъяты> и следаком из СО ОП 12 СУ УМВД России по г.Казани <данные изъяты> За «долю малую» за коррупционера ФИО1 «вписался» прокурор Советского района г.Казани <данные изъяты>, своей широкой грудью полковника юстиции прикрывшей «следака». К счастью, правосудие «по-Путински» не ограничивается границами юрисдикции прокуратуры Советского района и, проявив упорство и терпение, я клянусь, что сделаю всё возможное и невозможное, чтобы на запястьях у Ф.Х. всё-таки защелкнулись наручники, а с холеного лица бывшего заместителя министра энергетики Республики Татарстан исчезла неприятная улыбка. Я провожу аналогию и нахожу господина ФИО1 с одним из главарей сицилийской мафии из итальянского телесериала «Спрут» - адвокатом Терразини. В «Спруте-2» этот адвокат подставил и посадил в тюрьму комиссара криминальной полиции Коррадо Каттани, а в «Спруте-3» они уже поменялись друг с другом местами. Я уверен, что никакие продажные следователи полиции и прокуроры не помогут ФИО1 избежать справедливого наказания. Потому что - Вор должен сидеть в тюрьме! Я сказал!».

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра доказательств от 15 января 2018 года, составленным нотариусом нотариального округа города Казани ФИО3, согласно которому был произведен осмотр доказательств в виде интернет-сайта адрес https: //vk.com/<данные изъяты>, выполнено сохранение изображения фрагмента страницы по вышеуказанному адресу и изображения всей страницы (Приложения 1,2,3,4). Вся полученная информация находилась в открытом доступе, и для ее получения не требовалось ввода никаких регистрационных данных и авторизации (например, ввода логина и пароля) (л.д.15-19).

Согласно Справке о лингвистическом исследовании №112/18 от 11 марта 2018 года, составленной экспертом ООО «<данные изъяты>» ФИО4 следует, что высказывания содержат негативную информацию: «Это сравнение - первое, что приходит мне на ум, когда беспроигрышное Дело о коррупции и растрате директором ФБУ «<данные изъяты>» ФИО1 1,5 млн. рублей «казённых средств», при получении двух государственных услуг в 2015 и 2016 году», «За «долю малую» за коррупционера ФИО1», «К счастью, правосудие «по-Путински» не ограничивается границами юрисдикции прокуратуры Советского района и, проявив упорство и терпение, я клянусь, что сделаю всё возможное и невозможное, чтобы на запястьях у Ф.Х. всё-таки защелкнулись наручники, а с холеного лица бывшего заместителя министра энергетики Республики Татарстан исчезла неприятная улыбка», «Я уверен, что никакие продажные следователи полиции и прокуроры не помогут ФИО1 избежать справедливого наказания.», «Потому что - Вор должен сидеть в тюрьме!». В ходе лингвистического анализа негативная информация выявлена в той степени, в какой она представлена непосредственно в тексте. Автор излагает в исследуемом тексте фактические и оценочные сведения (ФИО1 изображен как коррупционер, растратчик казенных средств при получении двух государственных услуг). Словарный и семантический анализ показывает, что в исследуемых предложениях передается негативная информация о человеке, названном ФИО1 Содержащаяся в тексте «Это сравнение - первое, что приходит мне на ум, когда беспроигрышное Дело о коррупции и растрате директором ФБУ «<данные изъяты>» ФИО1 1,5 млн. рублей «казённых средств», при получении двух государственных услуг в 2015 и 2016 году» негативная информация выражена в форме утверждения о фактах, которые можно проверить на соответствие действительности. В анализируемом высказывании содержится негативная информация о ФИО1, которая представлена в форме речевого акта оскорбления. Употребление слов коррупция, растрата, казенные средства, коррупционер, вор, адресованные конкретному лицу, а именно ФИО1, формируют особый вид речевого поведения, который называется «оскорблением». Приведенная выше информация формирует мнение аудитории о ФИО1 как о лице, совершившем преступление и нарушившем законодательство. Коммуникативная направленность заключается в сообщении фактической информации и формировании негативного эмоционального фона. В представленном на исследовании тексте усматриваются признаки «речевой стратегии дискредитации». Размещение исследуемых материалов на стене социальной сети «В контакте», его лексико-стилевые черты позволяют говорить о том, что текст носит публичный характер. Исходя из чего, экспертом сделаны следующие выводы: В представленном на исследовании тексте передается негативная информация о человеке, названном ФИО1 Содержащаяся в тексте негативная информация выражена в форме утверждения о фактах, которые можно проверить на соответствие действительности (предложение 2), а также оценочного суждения (предложение №4,7,8). В анализируемом высказывании содержится негативная информация о ФИО1, носящая оскорбительный характер. Информация, представленная в тексте, изложена в форме, формирующей мнение аудитории о ФИО1 как о лице, совершившем преступление и нарушившем законодательство. Коммуникативная направленность текста заключается в сообщении фактической информации и формировании негативного эмоционального фона. В представленном на исследовании тексте усматриваются признаки «речевой стратегии дискредитации».

Согласно справке ИЦ МВД по РТ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58), следует, что не имеются сведения о судимости (в том числе имевшейся ранее) на территории Российской Федерации, также не имеются сведения о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования на территории Российской Федерации в отношении гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно пояснениям представителя истца и материалам дела следует, что уголовное дело по указанным в публикации фактам не возбуждалось, оценка действий ФИО1 на предмет совершения им растраты 1,5 млн. рублей в 2015 и 2016 году в рамках уголовного судопроизводства не производилась.

Суд, исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, признает установленным факт распространения ответчиком в сети Интернет на сайте по адресу https: //vk.com/<данные изъяты>, сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что при удовлетворении иска суд в резолютивной части решения обязан указать способ опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений и при необходимости изложить текст такого опровержения, где должно быть указано, какие именно сведения являются не соответствующими действительности порочащими сведениями, когда и как они были распространены, а также определить срок (применительно к установленному статьей 44 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации"), в течение которого оно должно последовать.

Суд считает необходимым обязать ФИО2 опубликовать резолютивную часть решения суда в 10-дневный срок с момента вступления в законную силу решения суда в сети Интернет, расположенной по адресу https: //vk.com/ligermale.

Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 200000 рублей подлежат частичному удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень распространения умаляющих достоинство истца сведений, степень причиненных ему нравственных страданий в связи с распространением подобных сведений, а также требования разумности и справедливости, с учетом которых полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей;другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд, принимая во внимание, объем фактически оказанных услуг, сложность рассмотренного дела, значимость дела для истца, квалификацию и опыт юриста, поведение лиц, участвующих в деле и их отношение к исполнению своих процессуальных прав и обязанностей, участие представителя в одном предварительном судебном заседании и двух судебном заседании, приходит к выводу о том, что требования истцао возмещении подтвержденных надлежащими документами затрат на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично в размере 20000 рублей.

Исходя из чего, суд взыскивает с ФИО2 в пользу Ф.Х.Туктароварасходы по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей.

Также на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате услуг нотариуса в размере 6620 рублей и 3200 рублей, расходы на проведение лингвистического исследования в размере 20000 рублей, оплата которых подтверждается представленными квитанциями от 01.02.2018(л.д.113), справками нотариуса, а также в возврат уплаченную госпошлину в размере 300 рублей,.

На основании выше изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности опровергнуть не соответствующие действительности порочащие сведения удовлетворить частично.

Признать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1, сведения «… Дело о коррупции и растрате директором ФБУ «<данные изъяты>» ФИО1 1,5 млн. рублей «казенных средств», при получении двух государственных услуг в 2015 и 2016 году …», распространенные ФИО2 на странице в сети Интернет с адресом https: //vk.com/<данные изъяты>.

Обязать ФИО2 опубликовать резолютивную часть решения суда в 10 дневный срок с момента вступления в законную силу решения суда в сети Интернет, расположенной по адресу https: //vk.com/ligermale.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 6620 рублей и 3200 рублей, расходы на проведение лингвистического исследования в размере 20000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей и в возврат уплаченную госпошлину в размере 300 рублей.

В остальной части исковых требований в удовлетворении отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд Республики Татарстан по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья З.Н.Замалетдинова