Постановление № 1-19/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 1-19/2018

Дело № 1-19/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

п. Змиевка 21 мая 2018 года

Свердловский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Воловиковой И.В.,

с участием помощника прокурора Свердловского района Орловской области Дрогайцевой А.С.,

потерпевшей ФИО1,

защитника Молотовой Н.И., представившей удостоверение № и ордер №н,

подсудимой ФИО2,

при секретаре судебного заседания Свириной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Свердловского районного суда Орловской области уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 органами предварительного расследования обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, она, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вблизи <адрес>, в д. <адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений к Б., с целью уничтожения чужого имущества путем поджога, понимая общественную опасность своих действий, подошла к стогу, состоящему из тюков сена и соломы, расположенному в 42,8 метрах в северном направлении от жилого <адрес> в д. Гостиново, и с помощью имеющихся при себе спичек общеопасным способом, то есть при наличии возможности возгорания иных окружающих строений, умышленно подожгла стог, принадлежащий ФИО1, в результате чего огнем было уничтожено следующее имущество ФИО1:

- три тюка лугового сена весом по 500 кг каждый по цене 2 000 рублей за 1 тюк на сумму 6 000 рублей,

- четыре тюка соломы ячменной весом по 500 кг каждый по цене 500 рублей за 1 тюк на сумму 2000 рублей,

- два брезентовых полимерных полога размером 5х15 м каждый по цене 4000 рублей за 1 полог на сумму 8000 рублей,

- один брезентовый полимерный полог размером 5х10 м по цене 3000 рублей.

В результате умышленных действий ФИО2 ФИО1 причинен материальный ущерб на общую сумму 19 000 рублей, который с учетом имущественного положения последней, является значительным.

Органами предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по ч. 2 ст. 167 УК РФ – как умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

В судебном заседании подсудимая ФИО2, а также защитник Молотова Н.И. заявили ходатайство о прекращении в отношении ФИО2 производства по уголовному делу в связи с тем, что между ней и потерпевшей достигнуто примирение, она загладила причиненный вред.

Потерпевшая ФИО1 против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 не возражала, указала, что между ней и подсудимой достигнуто примирение, ФИО2 возместила ей причиненный вред.

Государственный обвинитель пом. прокурора Свердловского района Орловской области Дрогайцева А.С. возражала против прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон, поскольку ранее ФИО2 привлекалась к уголовной ответственности.

Суд, выслушав мнение участников процесса, считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 статьи 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ч.3 ст.24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, деяние, предусматривающее уголовную ответственность за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимая ФИО2 по месту жительства главой Яковлевского сельского поселения, начальником ОУУП и ПДН ОМВД РФ по Свердловскому району, ст. УУП ОМВД РФ по Свердловскому району характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, не судима, примирилась с потерпевшей и загладила причинённый вред.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, подлежит прекращению по ст. 25 УПК РФ ввиду примирения подсудимой с потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 15, 76 УК РФ, ст. 24, 25, 239, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, через Свердловский районный суд Орловской области.

Председательствующий И.В. Воловикова