Решение № 2-591/2019 2-591/2019~М-252/2019 М-252/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 2-591/2019

Дело № 2-591/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2019 года г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой Л.М.,

при секретаре Титовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ОАО «Миассводоканал» о признании права собственности на транспортное средство, о снятии запрета на осуществление регистрационных действий в отношении автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО3, ФИО4, ОАО «Миассводоканал» о признании права собственности на транспортное средство и о снятии запрета на осуществление регистрационных действий в отношении транспортного средства марки ... ДАТА года выпуска, регистрационный знак <***> идентификационный номер VIN <***>, номер кузова <***>, номер двигателя <***>

В обосновании заявленных требований указано, что ДАТА истец на основании договора купли-продажи приобрела в собственность у ФИО3 транспортное средство марки ... ДАТА года выпуска, регистрационный знак <***> идентификационный номер VIN <***>, номер кузова <***>, номер двигателя <***> за 30000 руб.. Денежные средства были переданы продавцу в момент продажи автомобиля, что подтверждается подписями в договоре. Впоследствии при обращении в МРЭО ГИБДД МВД РФ по г.Миассу для регистрации автомобиля, выяснилось, что МГОСП УФССП России по Челябинской области на указанный автомобиль наложен запрет на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля в рамках исполнительного производства от ДАТА <***>, наложен запрет на регистрационные действия с автомобилем. Считает, что является добросовестным приобретателем указанного транспортного средства, поскольку на момент приобретения спорного автомобиля какие-либо аресты на нем отсутствовали, и ее права собственника незаконно ограничены наложением запрета на совершение регистрационных действий. После приобретения автомобиль находится в пользовании истца, полагает, что у нее возникло право собственности на автомобиль на основании договора купли-продажи.

Определением суда от 20 марта 2019 года принято уточненное исковое заявление (л.д.35).

Протокольным определением суда от 30 апреля 2019г. в качестве соответчиков к участию в деле привлечены ФИО4, ОАО «Миассводоканал» (л.д.72).

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала, просила об их удовлетворении, пояснив суду, что ДАТАг. на авторазборе её муж ФИО6 у незнакомых ему лиц приобрел транспортное средство ... ДАТА года выпуска, регистрационный знак <***> идентификационный номер VIN <***> номер кузова <***>, номер двигателя <***> при передаче транспортного средства ему были переданы следующие документы: ПТС СТС копия договора купли-продажи между ФИО1 и ФИО3, впоследствии в ларьке у ГИБДД г. Миасса, ей заполнили пустой бланк договора купли продажи продавцом указали ФИО3 её указали покупателем, подпись за ФИО3, так же поставили в данном киоске, ее данные внесли в птс. ФИО3 она никогда не видела, транспортное средство он ей не передавал, денежные средства за спорное транспортное средство она ФИО3, либо ФИО4 не платила. При указанных обстоятельствах просила признать за ней право собственности на автомобиль, снять запрет на регистрационные действия со спорным автомобилем.

Ответчики ФИО3, ФИО4, представитель ответчика ОАО «Миассводоканал», третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: судебный пристав-исполнитель ФИО5, Миасское ГОСП УФССП по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, заслушав пояснения истца, исследовав все материалы дела, отказывает в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из содержания ст. 209 ГК РФ следует, что только собственнику принадлежит право распоряжения своим имуществом, в том числе путем его продажи.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу требований ч. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 2 ст. 456 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно карточки учета транспортного средства владельцем транспортного средства ... ДАТА года выпуска, регистрационный знак <***> идентификационный номер VIN <***>, номер кузова <***>, номер двигателя <***> является ФИО3 (л.д.62), кроме того данное обстоятельство следует из договора купли-продажи транспортного средства заключенного между ФИО7 и ФИО3 ДАТАг. (л.д.23).

Между тем, как следует из ксерокопии договора купли-продажи ДАТАг., представленного истцом суду, ДАТАг. ФИО3 продал транспортное средство ... ДАТА года выпуска, регистрационный знак <***> идентификационный номер VIN <***>, номер кузова <***>, номер двигателя <***> ФИО4 (л.д.18).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Миасского ГОСП УФССП по Челябинской области ДАТА возбуждено исполнительное производство <***> в отношении должника ФИО3 (л.д.59). В рамках исполнительного производства ДАТА был наложен запрет на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства (л.д.60).

Истцом, в материалы дела представлен договор купли продажи транспортного средства ... ДАТА года выпуска, регистрационный знак <***> идентификационный номер VIN <***>, номер кузова <***>, номер двигателя <***> от ДАТАг., из которого следует, что продавцом по указанному договору выступает ФИО3, покупателем ФИО2 (л.д. 10).

Между тем, как следует из пояснений истца в судебном заседании, спорное транспортное средство <***> ДАТА года выпуска, регистрационный знак <***> идентификационный номер VIN <***> номер кузова <***>, номер двигателя <***> ДАТАг. приобрел её муж ФИО8, у незнакомых ему лиц, при передаче транспортного средства ему были переданы документы: паспорт на транспортное средства, свидетельство о регистрации ТС <***><***>, ксерокопия договора купли-продажи между ФИО4 и ФИО3. Впоследствии в ларьке у ГИБДД АДРЕС, ей заполнили пустой бланк договора купли- продажи, продавцом указали ФИО3, её указали покупателем, подпись за ФИО3, так же поставили в данном киоске, её данные внесли в паспорт на транспортное средства. ФИО3 она никогда не видела, транспортное средство он ей не передавал, денежные средства за спорное транспортное средство она ФИО3, либо ФИО4 не платила.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно п.3 ст.308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

Истцом, в материалы дела представлен договора купли продажи от ДАТА из которого следует, что продавцом по указанному договору выступает ФИО3, покупателем ФИО2 (л.д. 10), как следует из указанного договора, транспортного средства ... ДАТА года выпуска, регистрационный знак <***> идентификационный номер VIN <***>, номер кузова <***>, номер двигателя <***> от ДАТАг., представленного истцом, деньги в сумме 30000 рублей ФИО3 получил, покупатель принят от продавца спорное транспортное средство (л.д.10), между тем, как установлено судом из пояснений истца ФИО2, показаний свидетеля ФИО9, фактической передачи, как денежных средств, так и спорного транспортного средства, между сторонами договора не осуществлялось.

В силу п.5 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Разрешая спор по существу и принимая решение, суд исходит из недоказанности обстоятельств, принадлежности ФИО2 спорного транспортного средства, поскольку, договор между ФИО3 и ФИО2 не заключался, транспортное средство продавец по указанному договору (ФИО3) покупателю по договору (ФИО2) не передавал, равно как, ФИО2 не передавала денежные средства в указанном в договоре размере ФИО3.

Кроме того, суд учитывает, то обстоятельство, что заключенный ДАТАг. договор купли-продажи спорного транспортного средства между ФИО3 и ФИО4 не оспорен сторонами, недействительным либо незаключенным не признан.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования ФИО2 о признании права собственности на транспортное средство ... ДАТА года выпуска, регистрационный знак <***> идентификационный номер VIN <***>, номер кузова <***>, номер двигателя <***> удовлетворению не подлежат.

Поскольку договор между ФИО3 и ФИО2 не заключался, у ФИО2 не возникло прав в отношении спорного имущества, следовательно требование о снятии запрета на осуществление регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства удовлетворению так же не подлежит.

на основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ОАО «Миассводоканал» о признании права собственности на транспортное средство ... ДАТА года выпуска, регистрационный знак <***> идентификационный номер VIN <***>, номер кузова <***>, номер двигателя <***>, о снятии запрета на осуществление регистрационных действий в отношении автомобиля, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья Л.М. Кондратьева

Мотивированное решение изготовлено 01.07.2019г.