Решение № 2-3947/2019 2-3947/2019~М0-2725/2019 М0-2725/2019 от 16 апреля 2019 г. по делу № 2-3947/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.04.2019 г. Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Хлыстовой Е.В.,

при секретаре Петренко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3947/2019 по иску ФИО1 ФИО7 к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО8 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителя, мотивируя требования тем, что 06.08.2017 г. заключила с ответчиком договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 7 128 Gb, стоимостью 53 999 руб. В период эксплуатации, товар перестал работать. Согласно заключению эксперта, в товаре обнаружен производственный недостаток.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец ФИО1 просит суд обязать ответчика принять отказ от исполнения договора купли-продажи, взыскать с ответчика стоимость товара в размере 53 999 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы на экспертизу в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании подтвердил обстоятельства изложенные в иске. При этом, не поддержал требования в части возложения на ответчика обязанности принять отказ от исполнения договора купли-продажи спорного товара, взыскания с ответчика стоимости товара в размере 53 999 руб., компенсации морального вреда. В остальной части исковые требования уточнил и на момент рассмотрения дела просит суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 2 500 руб., расходы на экспертизу в размере 1 700 руб., с учетом выплаченных ответчиком сумм, а также просит взыскать штраф в размере 50% от взысканных в пользу потребителя денежных сумм.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании пояснил, что после проведения проверки качества ответчик выплатил истцу стоимость товара, а также перечислил истца денежные средства в размере 11 100 руб., из которых: 8 300 руб. - расходы на экспертизу, 2 500 руб. - расходы на оплату услуг представителя, 300 руб. - компенсация морального вреда.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Аналогичные положения приведены в ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст.ст. 475, 503 ГК РФ, покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договором в случае предъявления к качеству товара существенных недостатков, а именно: если недостатки неустранимы, если недостатки проявляются вновь после их устранения либо проявляются неоднократно, если устранение недостатков требует значительных материальных затрат и затрат времени.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 476 ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом и ООО «ДНС-Волга» 06.08.2017 г. заключен договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 7 128 Gb, IMEI №, стоимостью 53 999 руб., что подтверждается товарным чеком(л.д. 5).

Гарантийный срок на указанный товар, установленный производителем, составляет 12 месяцев.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что 23.03.2018 г. ООО «ДНС-Волга» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «ДНС Ритейл».

Согласно положениям ч. 2 ст. 58 ГК РФ, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, правопреемник реорганизованного юридического лица, при исполнении возложенных на него договорных обязательств пользуется всеми правами и несет все обязанности присоединенного лица.

Из материалов дела усматривается и не оспаривалось ответчиком, что за пределами гарантийного срока, но в пределах двух лет в спорном товаре проявился недостаток: не работает, в связи с чем истец обратилась в ООО «СМАРТ ЭКСПЕРТ» с целью проведения экспертизы, и согласно заключению эксперта, в товаре имеется производственный дефект.

Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Перечнем технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ, спорный товар относится к технически сложным товарам.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

К существенным недостаткам товара (работы, услуги) исходя из положений Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», относится неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Наличие в спорном товаре производственного недостатка (не включается) подтверждается как экспертным заключением № 02/19-167 от 19.03.2019 г., представленным истцом (л.д. 8-22), так и Техническим заключением ООО «ДНС Ритейл» № ТлЦ-001236 от 05.04.2019 г. (л.д. 40).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер выявленного дефекта в товаре, приобретенного истцом у ответчика, учитывая, что наличие недостатка в товаре стороной ответчика не оспаривается, у суда имеются все основания признать, что истцу продан товар ненадлежащего качества, поэтому требование истца, являются обоснованными.

Вместе с тем, судом установлено, что в ходе рассмотрения дела (10.04.2019 г.), ответчиком ООО «ДНС Ритейл» истцу возвращена (выплачена) стоимость товара (л.д. 31).

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель обязан передать ответчику некачественный товар.

Однако, согласно Акту приема-передачи от 04.04.2019 г. спорный товар возвращен ответчику (л.д. 39).

Также установлено и материалами дела подтверждено, что истцом понесены расходы на оплату экспертизы в размере 10 000 руб. (л.д. 7).

Согласно положениям ст. 15 ГК РФ, ч. 2 ст. 13, ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Под убытками следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Таким образом, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, т.к. данные расходы понесены для обоснования исковых требований и защиты прав истца, как потребителя, непосредственно обусловлены обнаружением в приобретенном товаре недостатка, несение которых истцом доказательственно подтверждено.

Вместе с тем, с учетом выплаченной ответчиком в счет возмещения расходов на экспертизу суммы 8 300 руб., с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 1 700 руб. (10 000 - 8 300).

Между тем, суд полагает, что правовых оснований для удовлетворения требования ФИО1 о взыскании с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, не имеется, поскольку как следует из материалов дела, возможность удовлетворения в добровольном порядке прав истца как потребителя ответчику не предоставлялась, т.к. претензия в его адрес направлена не была. При этом, ответчик получив исковой материал, после передачи потребителем спорного товара на проверку качества, проведя 05.04.2019 г. проверку качества, 10.04.2019 г. перечислил истцу денежные средства. Однако, такого основания для взыскания штрафа, как продажа некачественного товара, действующим законодательством не предусмотрено.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, с учетом характера спора, сложности рассмотрения дела, объема оказанных услуг, а также количества проведенных судебных заседаний, требований разумности, установленных ст. 100 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг 500 руб., с учетом выплаченной ответчиком истцу денежных средств в размере 2 500 руб. в счет расходов на оплату юридических услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО9 к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» в пользу ФИО1 ФИО10 расходы на оплату услуг представителя в размере 500 руб., расходы на экспертизу в размере 1 700 руб., а всего взыскать 2 200 руб.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г.Тольятти.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.04.2019 г.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья Е.В. Хлыстова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>