Решение № 2А-429/2020 2А-429/2020~М-362/2020 М-362/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 2А-429/2020

<данные изъяты>

Дело №2а-429/2020

УИД 22RS0004-01-2020-000554-67


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Благовещенка 13 октября 2020 г.

Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Еременко В.И.,

при секретаре Лебедевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Сбер-Альянс» к судебному приставу-исполнителю Благовещенского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Алтайскому краю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Сбер-Альянс» ФИО2, обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Благовещенского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Алтайскому краю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, в котором просит: - признать бездействие судебного пристава-исполнителя Благовещенского МОСП ФИО1 выразившееся в нарушении ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» (не вынес постановление, не направил соответствующую копию), незаконным, неправомерным, нарушающим права заявителя, признать бездействие судебного пристава-исполнителя Благовещенского МОСП ФИО1, выразившееся в нарушении ст. 52, ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» (не вынес постановление о замене стороны, не направил соответствующую копию), незаконным, неправомерным, нарушающим права заявителя; - обязать судебного пристава-исполнителя Благовещенского МОСП ФИО1 рассмотреть ходатайство № 7218704 от 23.07.2020 в соответствии со ст. 64.1 ФЗ № 229.

В обоснование своих требований представитель административного истца ФИО2 указала, что 23.07.2020 взыскатель, посредством личного кабинета стороны исполнительного производства, направил ходатайство № 7218704 в порядке ФЗ «Об исполнительном производстве» и просил: направить запрос на бумажном носителе в ИФНС по региону: - о полученных за последний отчетный период и произведённых должником или его налоговым агентом отчислениях по НДФЛ; - о месте работы (налоговом агенте/организации-страхователя) должника за последний отчетный период (1, 2, 3 кварталы) текущего года согласно утвержденной формы расчета по страховым взносам приказом ФНС от 10.10.2016 № ММВ-7-11/551@ — «Расчет по страховым взносам», включающий себя всю информацию по существующим страховым взносам, кроме взносов по профзаболеваниям и несчастным случаям на производстве, сдаваемые в соответствии с нормами пункта 7 статьи 431 НК РФ;- является ли собственником долей в уставных капиталах юридических лиц и/или индивидуальным предпринимателем. В случае, если должник является индивидуальным предпринимателем, предоставить информацию о системе налогообложения данного ИП; - предоставить информацию по имуществу, находящемуся в собственности физического лица, т.к. налоговые органы в соответствии с положениями ст. 85 НК РФ получают от регистрационных органов сведения, необходимые для налогового учета в целях исчисления налогов и осуществления налогового контроля (об объектах недвижимости, транспортных средств, земельных участках и пр.), включая дату регистрации владения, дата прекращения владения, размер доли в праве, адрес объекта по КЛАДРу, кадастровый номер объекта; - сообщить информацию о предоставлении права или прекращении права использовать корпоративные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств, а также об изменении реквизитов корпоративного электронного средства платежа и (или) об остатках денежных средств на счетах, вкладах (депозитах). Ответ на заявление просила направить в установленные Законом сроки, по адресу электронной почты: vinogradova@sber-alyans.ru.

Представитель административного истца указывает, что 04.08.2020 в личный кабинет стороны исполнительного производства поступил ответ не по форме, требование, указанное в ходатайстве не исполнены, ответ дан только по одному человеку из двух. Считает бездействие судебного пристава-исполнителя Благовещенского МОСП ФИО1 незаконными, необоснованными, нарушающими права заявителя.

Представитель административного истца указывает, что в нарушении порядка, установленного ст. 64.1. ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель до сих пор не рассмотрел ходатайство, ни постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, в установленные Законом сроки в адрес взыскателя не поступали, как и постановление о замене стороны исполнительного производства.

Согласно п. 2.1. Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве от 11.04.2014, утвержденных Директором ФССП России, заявления (ходатайства) лиц, участвующих в исполнительном производстве, не позднее дня, следующего за днем поступления в подразделение судебных приставов, регистрируются в системе электронного документооборота с добавлением к регистрационному номеру литеры «X».

В соответствии с п. 4.1. Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве от 11.04.2014, утвержденных Директором ФССП России, при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений.

Таким образом, судебным приставом–исполнителем Благовещенского МОСП ФИО1 нарушен порядок рассмотрения ходатайства.

Далее представитель ООО «Сбер-Альянс» ФИО2, указывает, что о нарушении прав и законных интересов они узнали 04.08.2020. Срок на обжалование не пропущен.

Определением Благовещенского районного суда Алтайского края от 28 сентября 2020 года, в связи с поступившим отзывом судебного пристава-исполнителя Благовещенского МОСП ФИО1, для участия в деле в качестве административного соответчика суд привлек судебного пристава-исполнителя ФИО3 Н.Н., в качестве заинтересованного лица начальника Благовещенского МОСП ФИО4 Кроме того, в определении суда было предложено административному истцу уточнить заявленные административные исковые требования и представить дополнительные пояснения.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Сбер-Альянс» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, уточненных административных исковых требований и дополнительных пояснений в суд не представил.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 не явился? извещен о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с поступившим заявлением, просил провести судебное заседание в его отсутствие. В представленном отзыве на административное исковое заявление судебный пристав-исполнитель указывает, что 07.05.2020 начальником Благовещенского МОСП ФИО5 возбуждено исполнительное производство №8404/20/22029-ИП. В Благовещенский МОСП 23.07.2020 поступило ходатайство в отношении ФИО6 и ФИО7 по результатам рассмотрения ходатайства, 28 июля 2020 года, им был дан ответ по должнику ФИО8, в рамках находящегося у него исполнительного производства. Исполнительное производство в отношении должника ФИО6 находилось на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО9 Заказным письмом 21.09.2020 взыскателю направлена сводка и реестр в отношении должника ФИО6, а также повторно направлено постановление о прекращении исполнительного производства №8404/20/22029-ИП на основании определения об отмене судебного приказа по делу №2-1914/2019 от 26.06.2020.

В судебное заседание не явился административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 Н.Н., извещена о времени и месте судебного разбирательства.

В судебное заседание не явился начальник Благовещенского МОСП ФИО4, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю и заинтересованное лицо ФИО6, извещены о времени и месте судебного разбирательства. В силу положений ст.150 Кодекса административного судопроизводстваРоссийской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Огласив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1 статьи 64.1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 64.1).

Согласно п. 4. ст. 64.1 Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

В силу части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела и материалами исполнительного производства №8404/20/22029-ИП, что на основании заявления о возбуждении исполнительного производства представителя ООО «Сбер-Альянс» и приложенного к нему судебного приказа №2-1914/2019, выданного мировым судьей судебного участка №2 Благовещенского района Алтайского края, 7 мая 2020 года начальником Благовещенского МОСП ФИО5 возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО6 в пользу ООО «Сбер-Альянс» задолженности в размере 45 532,14 руб.

Из материалов исполнительного производства №8404/20/22029-ИП следует, что исполнительное производство находилось на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО9

В судебном заседании установлено, что исполнительное производство №17970/19/22029-ИП в отношении ФИО7, о взыскании задолженности в пользу ООО «Сбер-Альянс», находится в производстве судебного пристава-исполнителя Благовещенского МОСП ФИО1

Из материалов вышеуказанных исполнительных производств следует, что 23.07.2020 в Благовещенский МОСП поступило ходатайство о совершении исполнительных действий в отношении должников ФИО6 и ФИО7 По результатам рассмотрения ходатайства, 28 июля 2020 года, судебным приставом-исполнителем ФИО1 был дан ответ по должнику ФИО8, в рамках находящегося у него исполнительного производства. Исполнительное производство в отношении должника ФИО6 находилось на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО9 Заказным письмом 12.08.2020 взыскателю направлено уведомление о результатах рассмотрения ходатайства по ИП №8404/20/22029-ИП в отношении должника ФИО6

В судебном заседании установлено, что 27 июля 2020 года должник ФИО6 обратился с заявлением к начальнику Благовещенского МОСП ФИО4 о принятии определения мирового судьи судебного участка №2 Благовещенского района Алтайского края от 26 июня 2020 года об отмене судебного приказа от 20 декабря 2019 года №2-1914/2019, в связи с поступившими возражениями.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Благовещенского МОСП ФИО9 от 13 августа 2020 года исполнительное производство №8404/20/22029-ИП в отношении должника ФИО6 прекращено в связи с отменой исполнительного документа.

Копия постановления о прекращении исполнительного производства от 13.08.2020 направлена взыскателю ООО «Сбер-Альянс» и должнику ФИО6 15 августа 2020 года, что подтверждается списком почтовых отправлений Благовещенского МОСП.

В судебном заседании также установлено, что 21.09.2020 заказным письмом взыскателю направлена сводка и реестр в отношении должника ФИО6, а также повторно направлено постановление о прекращении исполнительного производства №8404/20/22029-ИП.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Оценив в совокупности, установленные в ходе судебного разбирательства доказательства, в рамках заявленных административным истцом требований, суд приходит к выводу о том, что заявленные административные исковые требования ООО «Сбер-Альянс» к судебному приставу-исполнителю Благовещенского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Алтайскому краю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности, не подлежат удовлетворению в полном объеме по вышеуказанным в решении суда обстоятельствам.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 227, 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Сбер-Альянс» к судебному приставу-исполнителю Благовещенского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Алтайскому краю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Благовещенский районный суд Алтайского края в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: В.И. Еременко.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>