Решение № 2-6165/2025 2-6165/2025~М-4786/2025 М-4786/2025 от 1 декабря 2025 г. по делу № 2-6165/2025

Дело №2-6165/2025

УИД 05RS0031-01-2025-007881-52

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 декабря 2025 г. г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Аджиева Н.Н.,

при секретаре Гамзаеве Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 11 марта 2012 г. между клиентом ФИО1 (далее – Ответчик) и КБ «Ренессанс Кредит» (далее – Банк) был заключен кредитный договор № (далее – Договор). В соответствии с договором ответчик взял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

26 декабря 2017 г. КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 21.07.2012 по 26.12.2017 по договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО «ПКО «Феникс») на основании договора уступки прав требования № rk-211217_1740.

Предъявляемые требования ко взысканию составляют 100 000.00 руб. и образовалась в период с 11.03.2012 по 26.12.2017.

26.12.2017 ООО “ПКО “Феникс” направило должнику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта оферты.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком направлялось ответчику требование о полном погашении долга.

Однако ответчик не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита.

В связи с чем, просит взыскать с ФИО1 ФИО5 в пользу Банка, просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 11 марта 2012 г. по 26 декабря 2017 г. включительно в размере 100 000,00 рублей, которая состоит из: основного долга – 27 319,94 рублей; проценты на непросроченный основной долг – 4 272,57 рублей; проценты на просроченный основной долг – 0,00 рублей, комиссии – 68 407,49 рублей, штрафы – 0,00 рублей. А также государственную пошлину в размере 4 000,00 рублей. Всего взыскать 104 000,00 рублей.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания своего представителя в суд не направил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. В иске просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает.

Ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело, рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования, подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Закон не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правовые отношения сторон по кредитному договору урегулированы статьями 819 - 821 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а положения пункта 2 указанной статьи предусматривают, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, то есть к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом РФ по договору займа.

Как предусматривает статья 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В силу положений пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между клиентом ФИО2 (далее – Ответчик) и КБ «Ренессанс Кредит» (далее – Банк) был заключен кредитный договор № (далее – Договор). В соответствии с договором ответчик взял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

26 декабря 2017 г. КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 21.07.2012 по 26.12.2017 по договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО «ПКО «Феникс») на основании договора уступки прав требования № rk-211217_1740.

Предъявляемые требования ко взысканию составляют 100 000.00 руб. и образовалась в период с 11.03.2012 по 26.12.2017.

26.12.2017 ООО “ПКО “Феникс” направило должнику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Указанный Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в договоре. При этом моментом заключения Договора в соответствии с Условиями Банка, а также ст. 5 ч.9 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» считается открытие счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы кредита.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком направлялось ответчику требование о полном погашении долга.

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия Договора.

Согласно представленному в материалах дела ООО «ПКО «Феникс» расчету задолженность ответчика перед Банком по состоянию на дату направления в суд искового заявления составила 100 000,00 рублей, которая состоит из: основного долга – 27 319,94 рублей; проценты на непросроченный основной долг– 4 272,57 рублей; проценты на просроченный основной долг – 0,00 рублей, комиссии – 68 407,49 рублей, штрафы – 0,00 рублей.

Расчет задолженности по кредитному договору ООО «ПКО «Феникс» судом проверен и признан правильным, соответствующим требованиям закона и условиям кредитного договора. Доказательств исполнения обязательства по возврату денежных средств в большем, нежели учтено Банком, размере ответчиком суду не представлено.

С учетом, установленных в судебном заседании обстоятельств суд считает исковые требования ООО «ПКО «Феникс» о взыскании в его пользу с ответчика задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

Исходя из положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные ООО «ПКО «Феникс» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «ПКО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 (паспорт серии 8206 №) в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ОГРН <***>), просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 100 000,00 рублей, которая состоит из: основного долга – 27 319,94; проценты на непросроченный основной долг – 4 272,57 рублей; проценты на просроченный основной долг – 0,00 рублей, комиссии – 68 407,49 рублей, а также государственную пошлину в размере 4 000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Аджиев

Мотивированное решение составлено 16 декабря 2025 г.