Постановление № 1-127/2017 от 20 апреля 2017 г. по делу № 1-127/2017

Дело № 1-127/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 апреля 2017 года город Черепаново

Судья Черепановского районного суда ________ ФИО1,

с участием государственного обвинителя прокуратуры ________ ФИО2,

подсудимых ФИО3,

защитников Гринкевича А.И., Грибанова Е.В.,

представителя потерпевшего Потерпевший №1,

при секретарях Попель Е.В.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, (дата) года рождения, уроженца ________, гражданина РФ, с неполным средним образованием, ............, зарегистрированного и проживающего по адресу: ________, несудимого,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

ФИО4, (дата) года рождения, уроженца ________, гражданина РФ, ............, зарегистрированного по адресу: ________, фактически проживающего по адресу: ________, несудимого,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

ФИО3 и ФИО4 обвиняются в том, что в период до (дата), точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО3 работающего по договору на оказания услуг в качестве грузчика в ООО «............» и находящегося на данной территории ООО «............», расположенной по адресу: ________, с целью незаконного извлечения имущественной выгоды, из корыстных побуждений, возник умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а именно: кражу кег, принадлежащих ООО «............».

После чего, ФИО3 в период до (дата), точное время в ходе предварительного следствия не установлено, предложил своему знакомому ФИО4 с целью незаконного извлечения имущественной выгоды совершить кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а именно кражу кег, принадлежащих ООО «............».

ФИО4, желая незаконным путем улучшить свое материальное положение, из корыстных побуждений, в целях получения незаконного дохода, согласился с предложением ФИО3, вступив тем самым с ФИО3 в предварительный сговор, направленный на совершение кражи кег с территории ООО «............», расположенного по адресу: ________.

В период до (дата), точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО3 и ФИО4, реализуя единый преступный умысел, разработали план совершения преступления, согласно которому распределили между собой роли: ФИО3 должен был перенести кеги, хранящиеся на территории ООО «............» к забору и перекинуть их через забор огороженной территории данной организации к зданию магазина «............», расположенному по адресу: ________. В это время ФИО4 должен был на принадлежащем ему автомобиле марки ............ государственный регистрационный знак ............ регион подъехать к зданию магазина «............», расположенному по адресу: ________ погрузить похищенные кеги в вышеуказанный автомобиль, после чего скрыться с места преступления.

В период времени с ............ часов до ............ часов (дата), точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО3, реализуя совместный с ФИО4 преступный умысел, направленный на совершение кражи, действуя умышленно, из корыстных побуждений, целенаправленно, группой лиц по предварительного сговору, совместно и согласованно с ФИО4, согласно ранее распределенной роли, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, находясь на территории ООО «............», расположенного по адресу: ________, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно перенес кеги в количестве ............ штук хранящиеся на вышеуказанной территории к забору огороженной территории данной организации и тайно перекинул их через забор к зданию магазина «............», расположенному по адресу: ________, тем самым тайно похитил принадлежащие ООО «............» кеги в количестве ............ штук, стоимостью ............ рублей за ............ кегу, а всего тайно похитил имущество, принадлежащее ООО « ............» на общую сумму ............ рублей. После чего, ФИО4, находящийся возле здания магазина «............», расположенного по адресу: ________ исполняя свою роль в совершении преступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно и ФИО3, группой лиц по предварительного сговору, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, погрузил похищенные кеги в принадлежащий ему автомобиль марки ............ государственный регистрационный знак ............ регион и попытался с похищенным имуществом скрыться с места совершения преступления. Однако ФИО3 и ФИО4 довести совместный преступный корыстный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (кег, принадлежащих ООО «............»), группой лиц по предварительному сговору, до конца не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудником охраны ООО «............».

Действия ФИО3 и ФИО4 органами предварительного расследования квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - покушение на преступление, то есть умышленные действия лиц, непосредственно направленные на совершение преступления - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании представитель потерпевшего ООО «............», переименованное в ООО «............» Потерпевший №1 просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 и ФИО4 в связи с примирением сторон, ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимым он не имеет.

Защитники в судебном заседании заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 и ФИО4 на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, поскольку их подзащитные ранее не судимые, впервые привлекаются к уголовной ответственности, вину признали, раскаялись, примирились с представителем потерпевшего, загладили причиненный вред.

В судебном заседании подсудимые ФИО4 и ФИО3 пояснили, что вину в инкриминируемом деянии признают полностью, согласны с предъявленным обвинением, также ходатайствовали о прекращении дела, указывая, что в содеянном раскаялись, примирились с представителем потерпевшего, принесли извинения.

Участвующий в деле государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд, выслушав ходатайства и заявления сторон, изучив материалы уголовного дела, находит ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 и ФИО4 связи с примирением подлежащим удовлетворению, так как подсудимые загладили причиненный вред, примирились с ним, принесли свои извинения.

Так, подсудимый ФИО3 ранее не судим,спредставителем потерпевшегопримирился, принес свои извинения, причиненный вред загладил, преступление относится к категории средней тяжести, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции удовлетворительно.

Подсудимый ФИО4 ранее не судим, спредставителем потерпевшегопримирился, принес ему свои извинения, причиненный вред загладил, преступление относится к категории средней тяжести, раскаялся в содеянном, работает, характеризуется положительно.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатов за оказание им юридической помощи подсудимому ФИО3 в уголовном судопроизводстве по назначению на стадии предварительного расследования в сумме ............ рублей и в суде в сумме ............ рублей.

А также процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому ФИО4 в уголовном судопроизводстве по назначению на стадии предварительного расследования в сумме ............ рублей и в суде в сумме ............ рублей.

В соответствии с ч.1 ст.132УПКРФпроцессуальные издержки - расходы, связанные с оплатой труда адвокатов подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета, ФИО3 и ФИО4 освобождаются судом от уплаты процессуальных издержек.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3 и ФИО4, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО3 и ФИО4 по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства - ............ кег оставить по принадлежности у представителя потерпевшего; ............ с записью ............ при уголовном деле.

Процессуальные издержки:

- в виде вознаграждения адвокатов Райниса С.А. и Грибанова Е.В. за оказание ими юридической помощи подсудимому ФИО3 в уголовном судопроизводстве по назначению на предварительном следствии в сумме ............ рублей и в суде в сумме ............ рублей.

- в виде вознаграждения адвоката Гринкевича А.И. за оказание им юридической помощи подсудимому ФИО4 в уголовном судопроизводстве по назначению на предварительном следствии в сумме ............ рублей и в суде в сумме ............ рублей возместить за счет федерального бюджета.

От взыскания процессуальных издержек по уголовному делу ФИО3 и ФИО4 освободить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья: (подпись) ФИО1