Решение № 2А-1414/2025 2А-1414/2025~М-1208/2025 М-1208/2025 от 29 сентября 2025 г. по делу № 2А-1414/2025

УИД 50RS0002-01-2024-002467-06 Административное дело № 2а-1414/25


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2025 года г. Жуковский Московская область

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Царькова О.М.,

при секретаре Белорусове А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 1 по Московской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу, восстановлении пропущенного срока на предъявление иска в суд,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС № 1 по Московской области обратилась в суд с административным иском, которым просит восстановить пропущенный срок для обращения в суд с требованиями о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу и пени; взыскать с административного ответчика недоимку по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых не является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со ст.ст. 227, 227.1, 228 НК РФ, а также доходов от долевого участия в организации, полученных физическим лицом – налоговым резидентов Российской Федерации в виде дивидендов (в части суммы налога, не превышающей 650 тысяч рублей за налоговые периоды до 1 января 2025 года, а также в части суммы налога, не превышающей 312 тысяч рублей) за налоговые периоды в размере * руб. за девять месяцев ХХХХ года.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 1 по М.О. в судебное заседание не явился, извещен.

Административный ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств, письменной позиции относительно заявленных требований в суд не направил.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть административное исковое заявление по существу в отсутствие неявившихся лиц, своевременно извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 2 ст. 57 НК РФ при уплате налога с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Приведенные нормы, регулирующие процедуру принудительного взыскания сумм налоговой задолженности с физических лиц, не предполагают произвольного и бессрочного взыскания сумм налоговой задолженности.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с ХХХХ года по ХХХХ года зарегистрирован в ИФНС России № 1 по М.О. в качестве индивидуального предпринимателя.

ХХХХ года налогоплательщик ФИО1 предоставил уведомление об исчисленных суммах налогов, авансовых платежей по налогам, сборам, страховым взносам, по которому начислен налог на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, в размере * руб.. по сроку уплаты ХХХХ за 9 месяцев ХХХХ года.

Требование № *** от ХХХХ г. об уплате задолженности направлено в электронной форме в «ЛК мой налог».

Решение о взыскании задолженности № *** от ХХХХ направлено налогоплательщику в электронной форме через ТКС в «ЛК Мой налог».Определением Арбитражного суда Московской области от ХХХХ года возбуждено производство по делу № *** по заявлению ФИО1 о признании гражданина несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Московской области от ХХХХ года по делу № *** ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на * месяцев.

Ранее мировым судьей судебного участка № *** Жуковского судебного района М.О. вынесен судебный приказ № *** от ХХХХ г. о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам и пени, который отменен определением мирового судьи от ХХХХ года ввиду поступления от должника возражений относительно его исполнения.

Настоящим административный иск поступил в суд ХХХХ года.

Поскольку до настоящего времени задолженность не оплачена, налоговая инспекция обратилась в суд с рассматриваемым иском, в котором просит восстановить пропущенный процессуальный срок.

Разрешая ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного срока, суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку у налогового органа имелось достаточно времени для оформления административного искового заявления в установленном законом порядке, тем более, что Инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Каких-либо доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим заявлением, налоговым органом не представлено, и как следствие, срок подачи административного искового заявления, предусмотренный ч. 1 ст. 286 КАС РФ, пропущен налоговым органом без уважительных причин.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08.02.2007 г. N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленная в настоящем административном иске недоимка по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых не является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со ст.ст. 227, 227.1, 228 НК РФ, а также доходов от долевого участия в организации, полученных физическим лицом – налоговым резидентов Российской Федерации в виде дивидендов (в части суммы налога, не превышающей 650 тысяч рублей за налоговые периоды до 1 января 2025 года, а также в части суммы налога, не превышающей 312 тысяч рублей) за налоговые периоды в размере * руб. за девять месяцев ХХХХ года, является безнадежной к взысканию и подлежит списанию, в связи с чем оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 1 по Московской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу, восстановлении пропущенного срока на предъявление иска в суд - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Жуковский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.М. Царьков

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2025 года.

Судья О.М. Царьков