Решение № 2-130/2026 2-130/2026(2-3284/2025;)~М-3069/2025 2-3284/2025 М-3069/2025 от 4 февраля 2026 г. по делу № 2-130/2026

№ 2-130/2026 (2-3284/2025)

УИД 49RS0001-01-2025-006897-02


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2026 года г. Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи О.В. Дзюбенко,

при секретаре Д.Д. Адаркиной,

с участием истца - ФИО7, представителя истца - ФИО9, представителя ответчик - ФИО11, представителя третьего лица ФИО3 – ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Виктория» о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в Магаданский городской суд с вышеуказанным иском к ООО «Виктория».

В обоснование иска указал, что ФИО7 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся единственным участником ООО «Виктория», также в указанный период времени истец исполнял обязанности единоличного исполнительного органа - директора ООО «Виктория».

В период 2021-2022 годов будучи единственным участником и единоличным исполнительным органом Общества, т.е. лицом, непосредственно заинтересованным в результатах хозяйственной деятельности Общества, истец неоднократно вносил личные денежные средства на расчетный счет Общества в качестве займов, тем самым как единственный участник и руководитель Общества за счет личных денежных средств обеспечивая развитие Общества и достижение Обществом уставных задач.

Возникновение между истцом и ответчиком заемных правоотношений находит подтверждение в согласованности воли истца (гражданина ФИО7) и ответчика (ООО «Виктория» в лице директора ФИО7), направленной на получение Обществом заемных денежных средств, и факте передачи денежных средств от истца ответчику.

Передача истцом суммы займа ответчику подтверждается квитанциями к ОВН оформленными в ПАО Сбербанк с назначением платежа «поступление займа», оформленными по утвержденной форме ОКУД 0402001. принятой Указанием ЦБ России №-У от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемные денежные средства вносились на счет ответчика по следующим объявлениям на внесение наличных:

1) Квитанция ОВН № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 500 000 руб.;

2) Квитанция ОВН № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 370 000 руб.;

3) Квитанция ОВН № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 100 000 руб.;

4) Квитанция ОВН № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 100 000 руб.

5) Квитанция ОВН № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 000 руб.;

6) Квитанция ОВН № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 950 000 руб.;

7) Квитанция ОВН № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000 руб.

8) Квитанция ОВН № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 369 000 руб.;

9) Квитанция ОВН № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 860 000 руб.;

10) Квитанция ОВН № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 515 000 руб.

Вышеперечисленными квитанциями к объявлениям на взнос наличными подтверждается то, что в период 2021-2022 годов ФИО7 на расчетный счет ООО «Виктория» через Северо-восточное отделение № ОАО Сбербанк Д/О 0008 (адрес 685000, <адрес>), истцом на счет ответчика, в качестве займов, были внесены денежные средства в общем размере 9 764 000 руб.

При оформлении квитанций к «объявлениям на взнос наличными» при приеме наличных денежных средств от ФИО7 сотрудниками банка указано, что источник поступления - «поступление займов и погашение кредитов», а также проставлен кассовый символ «14» - поступление займов и погашение кредитов.

Требование (претензию) истца от ДД.ММ.ГГГГ № б/н о возврате суммы займа в размере 9 764 000 руб. ответчик оставил без ответа.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

На основании вышеизложенного истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа в размере 9 764 000 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 86 174 руб.

Определением суда, зафиксированном в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьего лица привлечены - ФИО2, ФИО3.

Истец и представитель ФИО9 в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили исковые требования удовлетворить.

Представители ответчика и третьего лица в судебном заседании выразили несогласие с заявленными требованиями, в удовлетворении исковых требований просили отказать.

Иные лица, участвующее в деле, для участия в судебном заседании не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи, с чем суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения истца, представителей истца, ответчика и третьего лица, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Исходя из смысла п. 3 ст. 154 ГК РФ обязательным условием совершения двусторонней (многосторонней) сделки, влекущей правовые последствия для ее сторон, является наличие согласованной воли таких сторон.

Пункт 1 ст. 160 ГК РФ предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 162 ГК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 809 и п. 1 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками), именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства, необходимо исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Как следует из материалов дела, истцом указано на то, что между сторонами возникли заемные правоотношения.

Ответчиком факт получения денежных средств не оспаривался, вместе с тем, ответчик указывал на недоказанность передачи истцом денежных средств в качестве займа, а также на отсутствие у ООО «Виктория» обязательств перед истцом.

Истец в качестве подтверждения того, что им были переданы денежные средства во исполнение договоров займа, представил копии объявлений на взнос наличными: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 500 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 370 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 100 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 100 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 950 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 369 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 860 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 515 000 руб.

Из представленных объявлений на взнос наличными, усматривается, что наличные денежные средства приняты по указанным документам по коду ОКУД 0402001 от ФИО7 для их зачисления на счет ООО «Виктория» в ПАО Сбербанк.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

На основании подпункта 1 п. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны идентифицировать клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя.

В соответствии с п. 2.3 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации», операции по приему наличных денег от клиентов должны осуществляться кассовым работником на основании приходных кассовых документов: объявлений на взнос наличными 0402001, представляющих собой комплект документов, состоящий из объявления (далее - объявление №), квитанции (далее - квитанция №), ордера (далее - ордер №), приходный кассовых ордеров 0402008; препроводительных ведомостей к сумкам 0402300, представляющих собой комплект документов, состоящий из ведомости к сумке 0402300, накладной к сумке 0402300, квитанции к сумке 0402300.

Объявление на взнос наличными (ОКУД 0402001) - специальная форма, используемая юридическими лицами при внесении наличных денег в уполномоченный банк для зачисления данных средств на их банковский счет.

Согласно п. 3.1 указанного Положения №-П в кредитной организации ВСП прием наличных денег кассовым работником от организаций для зачисления на их банковские счета, счета по депозитам должен осуществляться по объявлениям на взнос наличными 0402001. При представлении организацией в кредитную организацию, ВСП заявки прием наличных денег от организации кассовым работником должен осуществляться по приходному кассовому ордеру 0402008, оформленному с учетом данных заявки.

Таким образом, объявление на взнос наличными по форме 0402001 составляется банком только при приеме денежных средств от организации и свидетельствует об осуществлении банковской операции по счету юридического лица, причем юридическому лицу в лице его уполномоченного представителя передается только квитанция 0402001 с проставленным оттиском штампа кассы. Само же объявление на взнос наличными остается в распоряжении банка.

Таким образом, в рассматриваемом случае денежные средства были приняты банком от представителя юридического лица ООО «Виктория» - ФИО7, который, как установил суд, являлся директором общества, на счет которого вносил деньги, в силу чего действовал без доверенности.

Само по себе указание в объявление на взнос наличными источник поступления - поступления займа и в погашение кредитов, в том числе от ФИО7 без указания реквизитов договоров займа не может являться доказательством внесения денежных средств ФИО7 и указание банковского символа 14 (поступление займов и погашение кредитов) не подтверждает факт заключения соответствующих договоров займа, относящихся в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ к реальным сделкам, поскольку входит в противоречие с представленными ПАО Сбербанк документами о внесении денежных средств.

В то же время, согласно абзацу 2 п. 3.4 Положения Банка России прием наличных денег кассовым работником от физических лиц для зачисления на банковские счета, счета по вкладам должен осуществляться по приходным кассовым ордерам 0402008.

Между тем, доказательств внесения ФИО7, как физическим лицом, наличных денежных средств по приходным кассовым ордерам 0402008 на расчетный счет ООО «Виктория» в материалы дела не представлено.

Факт перечисления и передачи денежных средств заемщику подтверждается только письменными доказательствами (первичными учетными документами, опосредующими операции по их передаче и приему). Доказательств передачи в кассу общества суммы займа с оформлением приходно-кассового ордера, с последующим внесением поступивших в кассу денег на расчетный счет общества в материалы дела не представлено.

Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия между ФИО7 и ООО «Виктория» заемных отношений. Материалы дела не содержат ни договора займа, составленного между сторонами в письменной форме с учетом размера денежной суммы, ни расписок, которые бы подтверждали факт передачи ФИО7 ООО «Виктория» денежных средств в размере 9 764 000 руб. и содержали бы обязательство последнего о возврате полученных денежных средств.

Судом неоднократно предлагалось истцу представить письменные договоры займа, заключенные с ответчиком, однако истец наставил на то, что такие договоры им не заключались.

Оценивая представленный суду ДД.ММ.ГГГГ договор займа с процентами от ДД.ММ.ГГГГ №, судом учтено, что само по себе наличие письменного договора займа, в отсутствие совокупности иных доказательств, в том числе документа о передаче денежных средств, в данном случае не является достаточным доказательством, подтверждающим реальное заключение между сторонами договоров займа.

Из объявления на взнос наличными от ДД.ММ.ГГГГ № взаимосвязь между данным документом и вышеуказанным договором не усматривается, иных документов, подтверждающих передачу денежных средств по договору займа суду не представлено.

Кроме того, судом отмечается, что истцом в настоящем деле не заявлены требования о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №.

При этом из буквального толкования положений договора, а именно п.п. 5.1 и 7.2 следует, что заемщик обязуется произвести окончательный расчет по уплате суммы займа и начисленных процентов за пользование займом до ДД.ММ.ГГГГ, займодавец вправе расторгнуть договор и потребовать от заемщика досрочного возврата сумы и уплаты причитающихся процентов.

В тоже время доказательств того, что ФИО7 обращался к ООО «Виктория» с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств суду не представлено. В настоящем деле о расторжении указанного договора ФИО7 также не просил.

Сам по себе факт получения ответчиком денежных средств, не свидетельствует о возникновении между сторонами заемных обязательств, а потому не возлагает на ответчика безусловной обязанности по их возврату.

Кроме того, судом стороне истца было предложено представить доказательства наличия денежных средств в размере, переданном по договорам займа, однако доказательств, подтверждающих финансовую возможность истца предоставить ответчику заем в размере 9 764 000 руб. суду представлено не было.

Иные доводы, приведенные в обоснование исковых требований, юридического значения для разрешения данного дела не имеют.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы займа в размере 9 764 000 руб. и, как следствие, удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие, согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования ФИО7 удовлетворению не подлежат, оснований для взыскания с ответчика понесенных истцом расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 262-265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований требования ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Виктория» о взыскании суммы займа в размере 9 764 000 руб., а также уплаченной государственной пошлины в размере 86 174 руб. отказать в полном объеме.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить дату составления мотивированного решения суда – 5 февраля 2026 года.

Судья

О.В. Дзюбенко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>