Решение № 2-1402/2017 2-1402/2017 ~ М-1514/2017 М-1514/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 2-1402/2017

К делу № 2-1402/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тимашевск 08 сентября 2017 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего Балашовой Л.А.,

при секретаре Вартанян Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении вреда,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, в размере 214036 рублей, судебные расходы в размере 5340,36 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 06.08.2014 произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ, гос.рег.знак <***>, под управлением ФИО1 и автомобиля Hyundai Solaris, гос.рег.знак <№> под управлением <ФИО>2, в результате которого автомобилю последней были причинены механические повреждения. Поскольку автомобиль Hyundai Solaris гос.рег.знак <№> на момент ДТП был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по полису КАСКО, которое по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение. Таким образом, к ПАО СК "Росгосстрах" перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Согласно материалам ГИБДД, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем <ФИО>3, управлявшим автомобилем ВАЗ, гос.рег.знак <№>. Сумма страховой выплаты ПАО СК «Росгосстрах» составила 464036 рублей, из которых 120000 рублей – сумма, выплаченная по полису ОСАГО в рамках лимита, предусмотренного законодательством РФ, 130000 рублей – стоимость годных остатков транспортного средства, переданных страховщику, а оставшуюся часть страхового возмещения в размере 214036 рублей, согласно ст.1072 ГК РФ, обязан возместить непосредственно причинитель вреда самостоятельно, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о времени и месте слушания дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В связи с чем, суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дела в отсутствии ответчика, по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, а также подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, 06.08.2014 произошло дорожно транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ, гос.рег.знак <№>, под управлением ФИО1 и автомобиля Hyundai Solaris, гос.рег.знак <№>, под управлением <ФИО>2, в результате которого автомобилю последней были причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении 23ЕБ 583097 от 06.08.2014 года ФИО1 признан виновным в нарушении п.8.3 ПДД РФ, и на него наложен штраф в размере 500 рублей.

Из свидетельства о регистрации транспортного средства 2310 <№> от 12.01.2014 следует, что собственником автомобиля марки Hyundai Solaris, гос.рег.знак <№> является <ФИО>2.

На момент дорожно-транспортного происшествия риск причинения ущерба автомобилю Hyundai Solaris, гос.рег.знак <№> собственником которого является <ФИО>2, был застрахован в ООО «Росгосстрах», что подтверждается полисом добровольного страхования 4000 3576037. Согласно акту №0009853236-001 о страховом случае по КАСКО от 30.10.2014 сумма страхового возмещения составила 464036 рублей, которые были выплачены страхователю <ФИО>2, что подтверждается платежным поручением №178 от 31.10.2014.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, то есть с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено, что разница между фактическим размером ущерба и страховым возмещением составляет 214036 рублей ((484036 рублей – (материальный ущерб) - 120 000 рублей (сумма, выплаченная по полису ОСАГО)- 130000 рублей (стоимость годных остатков транспортного средства, переданных страховщику)).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 214036 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Суд считает необходимым взыскать с ФИО1 уплаченную ПАО СК «Росгосстрах» при обращении в суд с иском государственную пошлину в размере 5340,36 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, в размере 214036 (двести четырнадцать тысяч тридцать шесть) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5340 (пять тысяч триста сорок) рублей 36 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий -