Решение № 2А-141/2024 2А-141/2024(2А-740/2023;)~М-803/2023 2А-740/2023 М-803/2023 от 6 февраля 2024 г. по делу № 2А-141/2024

УИД: 78RS0010-01-2023-001330-46

Дело № 2а-141/2024 06 февраля 2024 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Шумило М.С.,

при секретаре Пчелинцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФГКУ «Северо-Западное ТУИО» Минобороны России к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам Санкт-Петербурга ФИО1, ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам Санкт-Петербурга ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу, судебному приставу-исполнителю СОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФГКУ «Северо-Западное ТУИО» Минобороны России обратилось в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам Санкт-Петербурга ФИО1 об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований указав, что решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2020 по делу №А56-166071/2018 на ФГКУ «Северо-Западное ТУИО» Минобороны России возложена обязанность в течение 36 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу на основании задания и разрешения Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры выполнить ремонт и реставрацию объекта культурного наследия регионального значения «Машинная школа» расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Кронштадт, ул. Петровская, д. 7 А, Б, Д.

Заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам Санкт-Петербурга ФИО1 в рамках исполнительного производства № 138023/23/78009-ИП от 03.07.2023, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области в отношении ФГКУ «Северо-Западное ТУИО» Минобороны России, 20.09.2023 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Административный истец полагал постановление о взыскании исполнительского сбора незаконным и подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Согласно Уставу, финансовое обеспечение деятельности ФГКУ «Северо-Западное ТУИО» Минобороны России осуществляется за счет средств федерального бюджета на основании бюджетной сметы. Учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, которые доводятся по статьям расходов по бюджетной смете, в которой не предусмотрена статья расходов на осуществление ремонтных работ в нежилых зданиях. Выполнить ремонтные работы своими силами, учреждение также не имеет возможности ввиду отсутствия в штате соответствующих специалистов. Кроме того, административный истец не наделен полномочиями на осуществление ремонтных работ и реставрации, а фактическое пользование объектом осуществляется ФГБУ «ЦЖКУ по ВМФ» Минобороны России. Таким образом, исполнение решения суда в установленный для добровольного исполнения срок было невозможно в силу непредотвратимых обстоятельств, поскольку административной истец является некоммерческой организацией, основной целью деятельности которой является обеспечение реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий Министерства обороны РФ в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил РФ, и не вправе осуществлять виды деятельности, не предусмотренные Уставом.

На основании указанного, административный истец просил суд признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от 20.09.2023.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу и судебный пристав-исполнитель СОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО2, в качестве заинтересованного лица привлечено КГИОП.

Административный истец ФГКУ «Северо-Западное ТУИО» Минобороны России извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не просил.

Административные ответчики и заинтересованное лицо надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, сведений об уважительности причин неявки не представили, ходатайств не заявляли.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими отклонению, принимая во внимание следующее.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.ч. 1 и 3 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 112, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112).

Из приведенных законоположений следует, что до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; неисполнение требований исполнительного документа должником; непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве взыскание исполнительского сбора относится к исполнительным действиям.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112).

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа серии ФС № 034197808 от 02.07.2020, выданного Арбитражным судом г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-166071/2018, постановлением судебного пристава-исполнителя по Кронштадтскому и Курортному районам Санкт-Петербурга ФИО1 03.07.2023 в отношении ФГКУ «Северо-Западное ТУИО» Минобороны России возбуждено исполнительное производство № 138023/23/78009-ИП (л.д. 20-22, 43-51).

Предметом исполнения является возложение на ФГКУ «Северо-Западное ТУИО» Минобороны России в течение 36 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу на основании задания и разрешения Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры выполнить ремонт и реставрацию объекта культурного наследия регионального значения «Машинная школа» расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Кронштадт, ул. Петровская, д. 7 А, Б, Д на основании проектной документации.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства от 03.07.2023 разъяснена возможность взыскания с должника исполнительского сбора в случае неисполнения исполнительного документа в указанный срок и непредставления доказательств невозможности исполнения вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В постановлении должнику установлен срок для добровольного исполнения исполнительного документа - 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления направлена административному истцу 07.07.2023 и получена им 11.07.2023 (л.д. 45).

Таким образом, должник надлежащим образом извещен о возбуждении исполнительного производства. Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек 18.07.2023.

В связи с неисполнением должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, 20.09.2023 судебным приставом-исполнителем по Кронштадтскому и Курортному районам Санкт-Петербурга ФИО1 вынесено постановление о взыскании с ФГКУ «Северо-Западное ТУИО» Минобороны России исполнительского сбора в размере 50 000 руб., с установлением нового срока для исполнения до 28.09.2023 (л.д. 47).

В последующем материалы исполнительного производства № 138023/23/78009-ИП переданы для исполнения в СОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу, о чем вынесено постановление от 28.09.2023 (л.д. 49).

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Санкт-Петербургу ФИО2 вынесено постановление от 10.10.2023 о принятии исполнительного производства к своему исполнению (л.д. 51).

До настоящего времени, решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2020 и требования исполнительного документа административным истцом не исполнены.

Из административного искового заявления следует, что ФГКУ «Северо-Западное ТУИО» Минобороны России не было известно о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора, поскольку его копия была получена им лишь 01.12.2023.

Также административный истец указывает, что обращался к заместителю командующего войсками Западного военного округа по строительству и расквартированию войск (сил) с просьбой предоставить сведения о включении объекта культурного наследия регионального значения «Машинная школа» в план ремонта и реставрации. Согласно ответа, финансирование капитального ремонта указанного объекта, в связи с введением на территории России СВО и дефицитом денежных средств, перенесено на 2024 г. (л.д. 12).

При этом, вопреки вышеуказанным требованиям закона, административный истец не представил ни суду, ни судебному приставу-исполнителю доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно не предотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения.

Вместе с тем, статус должника как федерального государственного казенного учреждения, исполнение уставных целей деятельности которого возможно лишь путем получения выделенных из федерального бюджета бюджетных ассигнований, не относится к обстоятельствам непреодолимой силы, непреодолимым препятствиям, предусмотренным ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, в качестве уважительных причин рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. К таким обстоятельствам относятся непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство); предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа. Исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 78 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В пункте 75 указанного постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что при применении положений п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ такими обстоятельствами непреодолимой силы названы чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, приводимые доводы в обоснование невозможности исполнения решения суда, не могут быть признаны исключительными, чрезвычайными, непредвиденными, позволяющими освободить должника от уплаты исполнительского сбора.

Разрешая заявленные требования, установив, что в предусмотренный законом срок требование исполнительного документа должником не выполнено, доказательства невозможности исполнения требований исполнительного документа вследствие непреодолимой силы отсутствуют, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель правомерно вынес постановление о взыскании исполнительского сбора, поскольку данная мера ответственности должника предусмотрена нормами ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, руководствуясь ст.177-180, 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФГКУ «Северо-Западное ТУИО» Минобороны России к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам Санкт-Петербурга ФИО1, ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам Санкт-Петербурга ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу, судебному приставу-исполнителю СОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.С. Шумило

Решение суда принято в окончательной форме 29.02.2024.